Законом я умер для Закона

[Якто]

А че Иов не в курсе?

А почему Йов должен быть в курсе?

[Кадош]

Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1 Ин 1:5). Это как так получается, из одного источника и добро и зло ,любовь и ненависть ,свет и тьма ?

В двух словах не объясню...
А соответствующие темы, где это мной скурпулезно рассматривалось, к сожалению, были утеряны...
Если совсем коротко, то противопоставить 1Ин.1:5 и Ис.45:7(или Плач.3:37,38) возможно только в пантеистической модели мира.
А в монотеистической такого противопоставления в принципе не возникает.
Одно из ключевых мест этого - Ис.45:7! Там в одном стихе - употреблено аж ТРИ различных глагола еврейских, смысл которых на русский язык перенести корректно достаточно трудно.
Потому что в русском языке в принципе нет разницы между сотворить, создать, произвести, сделать...
А вот в иврите, разница между БАРА, АСЭ, ЙЕЦЕР - гигантская...
Так что перевести и понять Ис.45:7 "в лоб" практически не представляется возможным.
Каждое слово использованное там, следует сопровождать хотя-бы небольшим комментарием.
Если совсем коротко, то в Ис.45:7 упоминаются два условно-положительных явления(свет и мир) и два условно-отрицательных(тьма и бедствия).
Так вот по отношению к условно положительным применены глаголы аса и йецер, которые могут означать сотворение из Себя.
А вот по отношению, к условно-отрицательным применен глагол бара, который в контексте Господа Бога употребляется в смысле сотворения "ex nihilo", т.е. из ничего.
И таким образом любой человек понимающий иврит никогда не противопоставит Ис.45:7 и 1Ин.1:5, потому что понимает, что Бог есть Свет и нет в Нем никакой Тьмы, и Тьму Он творит не из Себя, а ИЗ НИЧЕГО!
Это как огородник, в котором нет помидоров, но который все-таки производит помидоры. Как это у него получается? Да очень просто! Секрет в том, что помидоры он производит не из себя, а из грядки!
Это - если совсем коротко и утрировано...
А вообще в Писании аж 20-21 место подтверждающих это, и нет НИ ОДНОГО - которое бы опровергало это!!!
Два я вам уже показал, показываю еще одно - Ин.1:3.

[Якто]

Бог есть свет, и нет в Нем никакой тьмы (1 Ин 1:5). Это как так получается, из одного источника и добро и зло ,любовь и ненависть ,свет и тьма ?

В Плаче не так прописано . Можно прочитать цс , а тексты синода это отдельная песня. И попам это известно. Кстати , Кадошу тоже известно что в Плаче другой текст....))))

[Уважаемый]

Тьму Он творит не из Себя, а ИЗ НИЧЕГО!
.

Так это Он творит зло , будучи Благ?

[Кадош]

В Плаче не так прописано . Можно прочитать цс ...

Якто, почему вы так старательно продвигаете Церковно-славянский перевод???
Не думаю, что он в смысле понимания лучше синодального или какого-нить из еврейских переводов.

http://rusbible.ru/slavic/plach.3.38.html#r-plach-3-38

"Из уст Вышняго не изыдет зло и добро. " - не проясняет ситуации...

Хотя конечно, добро и зло - переведены прямо, а не эвфеминистичеки, как в синодальном.

[Якто]

В двух словах не объясню...
А соответствующие темы, где это мной скурпулезно рассматривалось, к сожалению, были утеряны...
Если совсем коротко, то противопоставить 1Ин.1:5 и Ис.45:7(или Плач.3:37,38) возможно только в пантеистической модели мира.
А в монотеистической такого противопоставления в принципе не возникает.
Одно из ключевых мест этого - Ис.45:7! Там в одном стихе - употреблено аж ТРИ различных глагола еврейских, смысл которых на русский язык перенести корректно достаточно трудно.
Потому что в русском языке в принципе нет разницы между сотворить, создать, произвести, сделать...
А вот в иврите, разница между БАРА, АСЭ, ЙЕЦЕР - гигантская...
Так что перевести и понять Ис.45:7 "в лоб" практически не представляется возможным.
Каждое слово использованное там, следует сопровождать хотя-бы небольшим комментарием.
Если совсем коротко, то в Ис.45:7 упоминаются два условно-положительных явления(свет и мир) и два условно-отрицательных(тьма и бедствия).
Так вот по отношению к условно положительным применены глаголы аса и йецер, которые могут означать сотворение из Себя.
А вот по отношению, к условно-отрицательным применен глагол бара, который в контексте Господа Бога употребляется в смысле сотворения "ex nihilo", т.е. из ничего.
И таким образом любой человек понимающий иврит никогда не противопоставит Ис.45:7 и 1Ин.1:5, потому что понимает, что Бог есть Свет и нет в Нем никакой Тьмы, и Тьму Он творит не из Себя, а ИЗ НИЧЕГО!
Это как огородник, в котором нет помидоров, но который все-таки производит помидоры. Как это у него получается? Да очень просто! Секрет в том, что помидоры он производит не из себя, а из грядки!
Это - если совсем коротко и утрировано...
А вообще в Писании аж 20-21 место подтверждающих это, и нет НИ ОДНОГО - которое бы опровергало это!!!

Нет никаких мест....это вас так начитали мудростью человеческой , кака ака бесовская по вашей кодировке.
Никто не говорит "амен" на "боре ра"(творящий бедствие) Ис.45 и более того не призывают говорить "амен" (и соглашаться) на "борэ ра"(творящий бедствие). А вот на "осэ шалом" говорят "амен" и призывают говорить "амен" - можете зачитать или заслушать кадиш , который давно укоренился и в народном творчестве и в международных топах песни. Вы пропустили что то.

Два я вам уже показал, показываю еще одно - Ин.1:3.

Это вообще ни про что. Это уже было тыща пятьсот раз. И если вы излагаете ваше мнение по Ин.1.3 , то длля начала изложиите мнение ваших оппонентов , как это принято в приличных местах. Так было бы более правиильно.

- - - Добавлено - - -

Якто, почему вы так старательно продвигаете Церковно-славянский перевод???
Не думаю, что он в смысле понимания лучше синодального или какого-нить из еврейских переводов.

http://rusbible.ru/slavic/plach.3.38.html#r-plach-3-38

"Из уст Вышняго не изыдет зло и добро. " - не проясняет ситуации...

Хотя конечно, добро и зло - переведены прямо, а не эвфеминистичеки, как в синодальном.

Потомучто , когда попы переводят в одной версии так и в другой радикально иначе , то возникают вопросы. И прежде всего : на кого работаешь(с). А синод работал на кесаря . Однозначно. Это по минимуму.

[Кадош]

Так это Он творит всё таки ? Будучи Благ, творит зло ?

Повторяю, "в лоб" эти места вы не поймете в принципе!
Потому что русский глагол "творит" - слишком расплывчат и неопределен по сравнению с глаголами БАРА и АСЭ.

Вот к примеру, по русски можно сказать - Даймлер Бенц сотворил автомобиль "Мерседес". Вроде все понятно... но сотворил подразумевает весь процесс сотворения этой машины...
Но мы понимаем, что весь процесс разбивается на некие этапы:
1) Задумка.
2) проектирование.
3) экспериментирование с элементами опытных образцов.
4) дизайн.
5) производство запчастей.
6) сборка в сборочном цехе.
7) опытная обкатка и предпродажная подготовка.
8) в конце-концов окончательная комплектовка в салоне.

И вы надеюсь понимаете что на уровне проектирования и задумки - предлагается целый спектр идей, которые могут просто не реализоваться в каком-то конкретном проданном автомобиле.
Т.е. идея есть, и в других автомобилях она реализована, а вот в данном конкретном - не реализована... И все это процесс производства.

И еще вы надеюсь понимаете, что задумкой и проектированием занимаются совершенно не те люди, что осуществляют сборку в сборочном цехе.

Это просто пример сложности процесса технического производства.
А ведь творение мира вообще и человека в частности - процесс много сложнее чем процесс производства автомобиля....

Но если вы хотите однозначный ответ, то да:
Бог творит(в смысловом значении глагола БАРА) зло!
А вот в смысловом значении глагола Асэ - нет, в этом значении зло творит ЧЕЛОВЕК!

[Уважаемый]

В Плаче не так прописано .)

Не понятно мне всё таки -откуда зло?!) Если по аналогии Кадоша ... то огородник сажает и помидоры и сорняки сразу?

[Кадош]

Ис.45 и более того не призывают говорить "амен" (и соглашаться) на "борэ ра"(творящий бедствие). А вот на "осэ шалом" говорят "амен" и призывают говорить "амен"

Это не слово Бога, а отношение человека к слову Бога.
Вы постоянно эти два момента путаете.
Из того, что не говорят Амен - вовсе не следует, что Бог не "борэ хаРа"...

- можете зачитать или заслушать кадиш , который давно укоренился и в народном творчестве и в международных топах песни.

Знаю - одна из моих любимых - осэ шалом...

Это вообще ни про что. Это уже было тыща пятьсот раз.

На самом деле про всё!!! Ибо написано ВСЁ ЧРЕЗ НЕГО НАЧАЛО БЫТЬ, ЧТО НАЧАЛО БЫТЬ!
Зло начало быть???
Вот вам и ответ...

"Из уст Вышняго не изыдет зло и добро. " - нет вопросительной формы. куда она делась???
В прямом смысле такого перевода получается, что от Бога не зависит ни то ни другое... По форме - правильно, а по содержанию - вопрос??????

[Уважаемый]

Но если вы хотите однозначный ответ, то да:
Бог творит(в смысловом значении глагола БАРА) зло!
А вот в смысловом значении глагола Асэ - нет, в этом значении зло творит ЧЕЛОВЕК!

Не понимаю.. По вашему это некая потенциально созданная ,но не реализованная Богом возможность, которой пользуется произвольно человек ?

"Из уст Вышняго не изыдет зло и добро. " - нет вопросительной формы. куда она делась???
В прямом смысле такого перевода получается, что от Бога не зависит ни то ни другое... По форме - правильно, а по содержанию - вопрос??????

Или наоборот - более категорично, не может исходить от Бога сразу одно и второе ?

[Кадош]

Не понятно мне всё таки -откуда зло?!) Если по аналогии Кадоша ... то огородник сажает и помидоры и сорняки сразу?

у Кадоша нет такой аналогии... не выдумывайте.
Это уже ваша аналогия.
Но чисто теоретически она верна...
Можно посмотреть эту аналогию на другом примере, несколько утрируем:
Шарль Перро написал сказку про "красную шапочку".
Получается что персонажа "красную шапочку" сотворил Шарль Перро.
Но в то-же время и персонажа "Волк" сотворил тоже Шарль Перро.
Подспудно вы понимаете, что Шарль Перро вовсе не убийца или женоненавистник, потому что сотворил зло в лице волка, а наоборот - очень милый человек, который заботясь о маленьких детях, в доступной для них форме рассказывает им о последствиях греха и зла.

- - - Добавлено - - -

Не понимаю.. По вашему это некая потенциально созданная ,но не реализованная Богом возможность, которой пользуется произвольно человек ?

Типа того. Платон называл это миром идей.
Есть идеи сотворенные, но не реализованные.
А вот реализует их именно человек.
И именно поэтому ответственность за грех и зло в мире лежит на человеке, а не на Боге! Несмотря на Ис.45:7; Плач.3:37,38; Ин.1:3, и многих других...
Это и есть то, что мы называем свободой выбора воли!
Бог предлагает нам и то и другое - а вот что именно мы выбираем - зависит от наших внутренностей...

- - - Добавлено - - -

Или наоборот - более категорично, не может исходить от Бога сразу одно и второе ?

что неправильно по сути...
Прочитайте предыдущий стих...
38-й - есть лишь вывод из 37-го.А 37-й однозначен - кто там заявляет, мол есть что-то не Всевышним санкционировано? - ай-ай-ай такому... потому что и зло и добро из уст Господа!!! И никак иначе...

[Уважаемый]

Шарль Перро написал сказку про "красную шапочку".
Получается что персонажа "красную шапочку" сотворил Шарль Перро.
Но в то-же время и персонажа "Волк" сотворил тоже Шарль Перро.
.

И так, что у нас получается.. Автор, прежде написания ,уже знал конец истории и персонажей в ней участвующих и только после этого приступил к творению. Тогда вопрос - какой выбор у персонажа "Волк "?

А 37-й однозначен - кто там заявляет, мол есть что-то не Всевышним санкционировано? - ай-ай-ай такому... потому что и зло и добро из уст Господа!!! И никак иначе...

Напрашивается такой вывод - согласен.)ну а как с Сатаной Быть - он тоже санкционирован ?

[Кадош]

И так, что у нас получается.. Автор, прежде написания ,уже знал конец истории и персонажей в ней участвующих и только после этого приступил к творению. Тогда вопрос - какой выбор у персонажа "Волк "?

Никакого!!!
Ему изначально предопределено его место:
Матф.25:41 Тогда скажет и тем, которые по левую сторону: идите от Меня, проклятые, в огонь вечный, уготованный диаволу и ангелам его:

У ангелов нет свободы выбора, и делают они только то, для чего изначально сотворены.
А вот у людей выбор есть и им следует правильно им пользоваться, в противном случае и они могут туда-же загреметь, если не раскаются и не перестанут творить зло.

ну а как с Сатаной Быть - он тоже санкционирован ?

Да! Тут есть два ключевых места, переведенных тенденциозно в синодальном.
Это Ин.8:44 и 1Ин.3:8. В обоих - формы глаголов переведены неправильно.
Подробный разбор всего что связано со свободной волей ангелов я излагал в своей статье из пяти частей:

об ангелах | Библейские рассуждения (Trufanov Oleg)

[Уважаемый]

Никакого!!!
Ему изначально предопределено его место...У ангелов нет свободы выбора, и делают они только то, для чего изначально сотворены.

Интересная статья!) Вот у Исайи есть упоминания о некотором бунте на Небе..
"¹² Как упал ты с неба, денница, сын зари! разбился о землю, попиравший народы.
¹³ А говорил в сердце своем: «взойду на небо, выше звезд Божиих вознесу престол мой и сяду на горе в сонме богов, на краю севера;
¹⁴ взойду на высоты облачные, буду подобен Всевышнему».
¹⁵ Но ты низвержен в ад, в глубины преисподней.
¹⁶ Видящие тебя всматриваются в тебя, размышляют о тебе: «тот ли это человек, который колебал землю, потрясал царства,
¹⁷ вселенную сделал пустынею и разрушал города ее, пленников своих не отпускал домой?»
¹⁸ Все цари народов, все лежат с честью, каждый в своей усыпальнице;
¹⁹ а ты повержен вне гробницы своей, как презренная ветвь ..." как это объясняется вами , неужели Он Сам Себе сотворил Противника и Конкурента ?

[Якто]

Это не слово Бога, а отношение человека к слову Бога.
Вы постоянно эти два момента путаете.

А может путаете вы и не всё время , а временно? Переместитесь в другую точку и прочитайте.

Из того, что не говорят Амен

Пропустили момент. Не просто не говорят "амен" на борэ ра(с) , а даже не призывают говорить. В принципе не призывают. Потомучто причина зла в действиях самого человека , и изменившись человек может изменить судьбу. Так что борэ ра(с) это отдельная история.

- вовсе не следует, что Бог не "борэ хаРа"...

Как раз следует , что человек ответствен за поступки и это не просто некая борьба начал Бога.

Знаю - одна из моих любимых - осэ шалом...

Тогда каким образом осэ шалом(с) становится борэ ра(с)? Может это таки злонамеренность и отпадание человека....а когда человек отпадает - свято место пусто не бывает(с) - и там появляется не мусье француз(с) и не санта(с) , а просто сатана и углубляется разрыв между Богом и человеком.

На самом деле про всё!!! Ибо написано ВСЁ ЧРЕЗ НЕГО НАЧАЛО БЫТЬ, ЧТО НАЧАЛО БЫТЬ!

Начало быть то , что начало быть и то , что было виртуалом осталось виртуалом ; и то что было отсутствием бытия осталось отсутствием бытия.

Зло начало быть???

А у зла есть бытиё?

Вот вам и ответ...

Мой ответ отличен от вашего , другая система координат. А если всё зависит от системы координат , то это не инвариантный процесс...

[FONT="]"[/FONT]Из уст Вышняго не изыдет зло и добро[FONT="]. " [/FONT]- нет вопросительной формы. куда она делась???
В прямом смысле такого перевода получается, что от Бога не зависит ни то ни другое...

Нет получается просто есть посредник как в истории с Йовом и чел об этом не догадывается в полной мере. Хотя как то догадывается шестым чувством аки Йов.

По форме - правильно, а по содержанию - вопрос??????

А есть содержание? Можете проверить?

- - - Добавлено - - -

Не понятно мне всё таки -откуда зло?!) Если по аналогии Кадоша ... то огородник сажает и помидоры и сорняки сразу?

Зло от самости человека.