Теология ЙАХВЭ ЭЛОХИМ

[Vladilen]

Vladilen.
Тогда, по вашим словам, вы не раскаявшийся грешник.

???

[QUOTE=STUDY;5211302]Послушание всегда имеет границу в исполнении слов БОГА.У вас этой границы не существует[//QUOTE]

В послушании Богу нет границ ...
иначе это нельзя назвать послушанием.

Нет границы, нет необходимости в послушании.Нет послушания, не было покаяния.

Друг,
это логическое умозаключение ошибочно,
так как неверна предпосылка.

[STUDY]

???

Послушание всегда имеет границу в исполнении слов БОГА.У вас этой границы не существует

В послушании Богу нет границ ...
иначе это нельзя назвать послушанием.


Друг,
это логическое умозаключение ошибочно,
так как неверна предпосылка.

Vladilen.
А вы перейдите от общего к частному.От общего умозаключения к исполнению послушания в своей жизни.
В евангелии от Матфея 21 глава есть притча Христа.
"А как вам кажется? У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем.Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел.И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел.Который из двух исполнил волю отца?"
Можно говорить о примере послушания на основе данной притчи?

[СвитокАльгамада]

СвитокАльгамада.
Если Новый Завет не является для вас авторитетом, то зачем использовать в своих доводах?

Вы не осознаёте, но ваша позиция близка к тринитариям. Практически идентична.Если вам задать вопрос: "ЭЛОХИМ является БОГОМ?", вы ответите утвердительно.Если вам задать другой вопрос: "ЭЛЬ является БОГОМ?", вы тоже ответите утвердительно. Моисей был "Элохим" для фараона. Моисей понимал это слово и кто он для фараона, и какое значение в "Элохим" вкладывает "ИЕГОВА". И написал Тору в соответствии со своим знанием, а не вашим желанием в понимании.
И в чем вы отличаетесь от тринитариев? У тринитариев Троица- тайна, и является единственным. Ровно как и у вас.

Нигде в моих постах вы не найдёте и намёка на тринитарианство, и это может увидеть любой кто их читает. Поэтому ваши обвинения не имеют вообще никакого основания и мне сложно понять что заставило вас сказать такое.

Насчёт имен теперь: Элохим - не есть имя. Это просто слово "Бог". Во множественно ли оно стоит или в единственном, тут несущественно, ибо мы имеем прямые и многочисленные указания от Бога о том что он только ОДИН и кроме него нет другого, равного ему или похожего на него. Даже славу свою он не делит ни с кем.

Зато Он открыл своё собственное имя которым он желал открыться людям - Иегова/Яхве. "Это имя Моё навеки, помятование о Мне из рода в род"(Исход 3:14)

Потому тут нет никакой тайны, имя Бога уже открыто и будет таким навеким, никогда не изменится. Угадайте кто хочет изменить имя Бога?.....Вооот, правильно. Только лукавый, который желает отвратить людей от имени Иеговы, которое есть крепкая башня, в которую праведник убегает и безопасен (Притчи 18:10).

- - - Добавлено - - -

Сообщение от STUDY
Vladilen.
Благодать разве не приводит грешника в состояние послушания БОГУ?

Нет.
В состояние послушания Богу приводит покаяние.

В этом вы совершенно правы. Бог никогда ни при каких обстоятельствах не скажет человеку: "Делай всё что пожелаешь, ты не будешь наказан". Наказание за зло и грех будут присутствовать всегда пока на земле есть зло и грех, пока мы несовершенны и делаем ошибки, грешим осознанно или неосознанно. "Кто говорит что не имеет греха - лжец и нет в нём правды". Поэтому наказания Господня праведник не чурается и не ненавидит, а принимает его с благодарностью, ибо в нём - обучение от Бога, чтобы совершить его и переплавить в горниле.

[Vladilen]

Vladilen.
А вы перейдите от общего к частному.От общего умозаключения к исполнению послушания в своей жизни.
В евангелии от Матфея 21 глава есть притча Христа.
"А как вам кажется? У одного человека было два сына; и он, подойдя к первому, сказал: сын! пойди сегодня работай в винограднике моем.Но он сказал в ответ: не хочу; а после, раскаявшись, пошел.И подойдя к другому, он сказал то же. Этот сказал в ответ: иду, государь, и не пошел.Который из двух исполнил волю отца?"
Можно говорить о примере послушания на основе данной притчи?

Конечно ...

[STUDY]

Нигде в моих постах вы не найдёте и намёка на тринитарианство, и это может увидеть любой кто их читает. Поэтому ваши обвинения не имеют вообще никакого основания и мне сложно понять что заставило вас сказать такое.

Насчёт имен теперь: Элохим - не есть имя. Это просто слово "Бог". Во множественно ли оно стоит или в единственном, тут несущественно, ибо мы имеем прямые и многочисленные указания от Бога о том что он только ОДИН и кроме него нет другого, равного ему или похожего на него. Даже славу свою он не делит ни с кем.

Зато Он открыл своё собственное имя которым он желал открыться людям - Иегова/Яхве. "Это имя Моё навеки, помятование о Мне из рода в род"(Исход 3:14)

Потому тут нет никакой тайны, имя Бога уже открыто и будет таким навеким, никогда не изменится. Угадайте кто хочет изменить имя Бога?.....Вооот, правильно. Только лукавый, который желает отвратить людей от имени Иеговы, которое есть крепкая башня, в которую праведник убегает и безопасен (Притчи 18:10).

СвитокАльгамада.
То, что вы исповедуете монотеизм, это очевидно. Вам говорится про ваш принцип подхода к Писанию. Элохим- множественное число, а в русском языке вы его пишете единственным числом "Бог".Эль- единственное число, а переводите его единственным числом "Бог".Принцип с тринитариями один и тот же.
Тогда вопрос, на который другой участник-монотеист не стал отвечать. "ИЕГОВА ЭЛОХИМ" являлся Авраама как "ЭЛЬ ШАДАЙ". При описании творения неба и земли, описаны действия "ЭЛОХИМ".При описании творения человека "ИЕГОВА ЭЛОХИМ" или "ЭЛЬ ШАДАЙ", по словам пророка Малахия человека сотворил "ЭЛЬ".
Вопрос: "Моисей не понимал разницу между "ЭЛЬ" и "ЭЛОХИМ""?


На мой взгляд, это намеренный подход Моисея в таком изложении.Для исследования.

[Vladilen]

Вопрос: "Моисей не понимал разницу между "ЭЛЬ" и "ЭЛОХИМ""?

Понимал, друг.
Но использовал эти слова, как синонимы.

[STUDY]

Понимал, друг.
Но использовал эти слова, как синонимы.

Vladilen.
Безусловно, Моисей понимал разницу.

[СвитокАльгамада]

СвитокАльгамада.
То, что вы исповедуете монотеизм, это очевидно. Вам говорится про ваш принцип подхода к Писанию. Элохим- множественное число, а в русском языке вы его пишете единственным числом "Бог".Эль- единственное число, а переводите его единственным числом "Бог".Принцип с тринитариями один и тот же.
Тогда вопрос, на который другой участник-монотеист не стал отвечать. "ИЕГОВА ЭЛОХИМ" являлся Авраама как "ЭЛЬ ШАДАЙ". При описании творения неба и земли, описаны действия "ЭЛОХИМ".При описании творения человека "ИЕГОВА ЭЛОХИМ" или "ЭЛЬ ШАДАЙ", по словам пророка Малахия человека сотворил "ЭЛЬ".
Вопрос: "Моисей не понимал разницу между "ЭЛЬ" и "ЭЛОХИМ""?


На мой взгляд, это намеренный подход Моисея в таком изложении.Для исследования.

Так ведь Эль или Элохим - об одном и том же Боге а не двух разных Богах. И мы все знаем уже давно что множественное число применяется как выражения царственности, которое и земные цари к себе применяли. Никак нельзя говорить что Бог - это Боги как множество богов или даже как составное единство (ибо это опять же будет множество).

Если Бог говорит что "нет другого, никого не знаю" - очевидно что нет вообще никаких других богов или даже личностей божества, ибо не сказал бы "никого не знаю". А если бы он был составное единство, то должно было быть сказано "никого другого не знаем". Но так не написано.

Поэтому и Эль Шаддай и Яхве - одно и тоже лицо, так же как и Цеваот (Бог воинств). Но Моисею Он открылся именно под собственным именем Яхве(Ихье ашер ихье -Я тот кто Я есть/будет всегда, или Я есть Тот кто Я есть/будет всегда)) и сказал что это - имя Его для сыновей Израиля во веки веков. Когда Бог говорит нам что это - Его имя во веки веков, то все споры прекращаются, значит так и есть всегда будет, и вопрос закрыт навсегда.

P.S. То что Моисей был "Элохимом" (богом) для Фараона, никак не влияет на выше сказанное.

[Vladilen]

Vladilen.
Безусловно, Моисей понимал разницу.

И как он её понимал?
Ведь Эль, Элоах, Элохим это слова-синонимы.

[STUDY]

Так ведь Эль или Элохим - об одном и том же Боге а не двух разных Богах. И мы все знаем уже давно что множественное число применяется как выражения царственности, которое и земные цари к себе применяли. Никак нельзя говорить что Бог - это Боги как множество богов или даже как составное единство (ибо это опять же будет множество).

Если Бог говорит что "нет другого, никого не знаю" - очевидно что нет вообще никаких других богов или даже личностей божества, ибо не сказал бы "никого не знаю". А если бы он был составное единство, то должно было быть сказано "никого другого не знаем". Но так не написано.

Поэтому и Эль Шаддай и Яхве - одно и тоже лицо, так же как и Цеваот (Бог воинств). Но Моисею Он открылся именно под собственным именем Яхве(Ихье ашер ихье -Я тот кто Я есть/будет всегда, или Я есть Тот кто Я есть/будет всегда)) и сказал что это - имя Его для сыновей Израиля во веки веков. Когда Бог говорит нам что это - Его имя во веки веков, то все споры прекращаются, значит так и есть всегда будет, и вопрос закрыт навсегда.

P.S. То что Моисей был "Элохимом" (богом) для Фараона, никак не влияет на выше сказанное.

СвитокАльгамада.
Предположим, что "ЭЛЬ" и "ЭЛОХИМ" говорят о единственном БОГЕ.В этом случае, ОН никогда не будет достижим человеку.В том числе человек не может ВЖИВУЮ увидеть "ВСЕВЫШНЕГО, ВСЕСИЛЬНОГО".
Но есть две ситуации, где "ЭЛОХИМ" оказывается в пределах видимости человека.
1) Это явление Моисею в купине.Моисей ясно написал, что он боялся взглянуть на "ЭЛОХИМ".Это в Исходе 3 глава.
Вывод один из нескольких вариантов: а) "ЭЛОХИМ", в смысле "ВСЕВЫШНИЙ", может быть увиденным человеком, но это невозможно; б) "ЭЛОХИМ" не может быть "ВСЕВЫШНИМ", поскольку Моисей мог ЕГО видеть, а стало быть под словом "ЭЛОХИМ" скрывается другое значение слова; в) Моисей видел представителя "ЭЛОХИМ", но в этом случае Моисей не мог видеть "ЭЛОХИМ", а всего лишь Ангела в купине и противоречит написанному в Торе.
Моисей мог видеть "ЭЛОХИМ" вживую. Это однозначно.
2) Также в Исх.24:10 написано, что вживую видели явившегося в купине БОГА Израиля Аарон, Надав, Авиуд и семьдесят старейшин Израиля.Подтекст событий в том, что у Синая никто не должен был пытаться вживую увидеть БОГА Израиля.

Поэтому вывод один: "ЭЛОХИМ" не является "ВСЕВЫШНИМ, ВСЕСИЛЬНЫЙ", правильный перевод "Силы, Могущественные"

В евангелии от Иоанна есть слова Христа: "Если бы вы верили Моисею, то поверили бы и МНЕ".Не стоит прямо или косвенно опровергать написанное в Торе.

[DENNY79]

Поэтому вывод один: "ЭЛОХИМ" не является "ВСЕВЫШНИМ, ВСЕСИЛЬНЫЙ", правильный перевод "Силы, Могущественные"

Дословный перевод не всегда правильно передаёт смысл.
А у язычников при таком раскладе воображение рисует "фантастические картины".......

[STUDY]

И как он её понимал?
Ведь Эль, Элоах, Элохим это слова-синонимы.

Vladilen.
Возьмите любое другое слово.Например, "цветы".Вы хотите сказать, что "цветок" является синонимом слова "цветы"?Только в общей мысли, не конкретизируя детали событий это может быть синонимами.В частном случае, с раскрытием сопутствующих деталей, это невозможно.
А в Библии есть общее описание, есть конкретная ситуация.

- - - Добавлено - - -

Дословный перевод не всегда правильно передаёт смысл.
А у язычников при таком раскладе воображение рисует "фантастические картины".......

DENNY79.
Есть правило толкования, буквальный смысл никогда не опровергается.
"Если бы вы верили Моисею, то поверили бы и МНЕ"

[DENNY79]

Есть правило толкования, буквальный смысл никогда не опровергается.
"Если бы вы верили Моисею, то поверили бы и МНЕ"

Не пойму каким образом это доказывает ваше утверждение или опровергает.
Насчёт правильного перевода.
И при чём тут правило толкования?
Мы что пророчество разбираем?

[STUDY]

Не пойму каким образом это доказывает ваше утверждение или опровергает.
Насчёт правильного перевода.
И при чём тут правило толкования?
Мы что пророчество разбираем?

DENNY79.
Вы опровергаете написанное в Торе своим толкованием.Моисей мог видеть "ЭЛОХИМ" вживую, видел со спины ИЕГОВА. Аарон, Надав, Авиуд и семьдесят старейшин видели БОГА Израиля.Тем более, вы правильно заметили, эти истории не пророчество.
Вы просто отвергаете написанное.

Поэтому, вам не понять слова Христа: "Видевший МЕНЯ, видел ОТЦА", если вы отвергаете у Моисея возможность видеть "ЭЛОХИМ".

[DENNY79]

DENNY79.
Вы опровергаете написанное в Торе своим толкованием.Моисей мог видеть "ЭЛОХИМ" вживую, видел со спины ИЕГОВА. Аарон, Надав, Авиуд и семьдесят старейшин видели БОГА Израиля.Тем более, вы правильно заметили, эти истории не пророчество.
Вы просто отвергаете написанное.

Поэтому вам не понять слова Христа: "Видевший МЕНЯ, видел ОТЦА", если вы отвергаете у Моисея возможность видеть "ЭЛОХИМ".

Разве не читали,что нельзя увидеть Б-га и остаться в живых?
В Торе помимо пшат,есть ремез,драш и сод.
Или у Б-га спина есть?