Книжники в пророческой шкуре?.

[Helg]

Предложение. Давайте исходить из того, что скорее мы с Вами можем заблуждаться,

Несомненно. И вы и я способны заблуждаться.Но это никак не перечеркивает то, что мы можем иметь своё мнение, которое на чем-то основано. Вот эти основания (аргументы) всегда самое интересное в таких случаях.

а потом уж Павел пред Иисусом Христом.

С моей точки зрения, Павел перед Ним никогда не был. Этому нет абсолютно никаких доказательств, кроме "авторитетного" мнения.

Если Писание для Вас что-то значит.?

Библия для меня очень много значит. Прежде всего Евангелия, где через Апостолов изложено Учение Христа. Но там есть и другие книги. Состав Библии определили люди, которые заявили что ими руководил Дух Святой и запретили всем в этом сомневаться. Вот этим людям я не считаю нужным слепо доверять. Веру Богу незаметно подменили верой людям, которые сделали вид, что Отец выдал им копирайт на Истину. Но больше похоже на то, что они стали в проходе дверей - сами не идут и других не пускают. Неужели вы думаете, что в этом мире нет людей, обличенных большой властью, которые не желают вам подкинуть кота в мешке? Вот полюбуйтесь на этого красавца:

Они бы вообще упоминание о Христе вытерли, да видать уже было невозможно это сделать, поскольку это событие имело слишком широкий общественный резонанс.

Следуя Вашей логике, всё вероучение написано со слов Иисуса Христа и прочего (через апостолов и пророков), не нужно.?

С чего это вы так увидели? Нужно, очень нужно. Только к написанному со слов пророков, надо относиться очень внимательно. На суде Отец спросит с нас лично, а не с "авторитетного" мнения. Надо внимательно смотреть, где мы слова людей начинаем ставить выше Слова Отца Небесного.

Согласен, что Духовным - Христианам, Пророки не нужны. Как впрочем и Писания.

Духовные... Опять Павловским духом запахло... Писание нужно абсолютно всем, а духовным - более остальных.

[Сергей из Керчи]

И в чем же ответ?
Сердце + разум!
Кто выделяет только чтото одно - инвалид, чье стремление к духовности не более, чем галюцинация.

Нужна и вера, и религия.
Если изьять чтото ..
_

А религии то у "христиан" и нет.
И не было никогда.
И не нужна она никому: только "просто вера".

Поправьте, если ошибаюсь..

Помилуйте. Библия разве не свидетельство совокупностей?. В том числе, религии и ума

- - - Добавлено - - -

Сказанное там известно с времен до!

Согласен, что Богу известно до. Ничего нового не находите в книге Откровение?

Куда уж прямее...
Ну или приведите пророков неевреев по плоти?

Этому верите?
на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать. Деян 2.18

Но я же не кричу никому, что я - пророк!

И это правильно

[Кадош]

Согласен, что Богу известно до. Ничего нового не находите в книге Откровение?

Богу известно все, даже то до каких пор вы будете заблуждаться.
НО я-ж говорил за Даниила и других божьих людей ДО РХ!!!

Этому верите?
на рабов Моих и на рабынь Моих в те дни излию от Духа Моего, и будут пророчествовать. Деян 2.18

Повторю вопрос, на который вы так и не ответили - у вас есть примеры нееврейских пророков?

[Сергей из Керчи]

Несомненно. И вы и я способны заблуждаться.Но это никак не перечеркивает то, что мы можем иметь своё мнение, которое на чем-то основано. Вот эти основания (аргументы) всегда самое интересное в таких случаях.

На каком то этапе это хорошо, но время идёт и если люди только и способны что иметь своё особое мнение, но не намерены приходить в единство веры, быть членами Целого, то своё мнение становится тормозом. Нужны здравые критерии единства. По моему, это где-то между первой и второй заповедями. В таком случае, чрезмерное доверие себе, чем апостолу Павлу, нарушение первой заповеди. Впрочем, это моё предложение и я жду Ваших

С моей точки зрения, Павел перед Ним никогда не был. Этому нет абсолютно никаких доказательств, кроме "авторитетного" мнения.

Есть свидетельство Павла и признание его Петром. Есть вероучение, на мой взгляд достаточно разумное, переданное Павлом и через Павла. А какое свидетельство Вас устроит? Библия ведь тоже без нимба, но в ней есть то авторитетное для Христиан, что призвано к разумному созиданию. На мой взгляд, это объективный критерий

Библия для меня очень много значит. Прежде всего Евангелия, где через Апостолов изложено Учение Христа. Но там есть и другие книги. Состав Библии определили люди, которые заявили что ими руководил Дух Святой и запретили всем в этом сомневаться. Вот этим людям я не считаю нужным слепо доверять. Веру Богу незаметно подменили верой людям, которые сделали вид, что Отец выдал им копирайт на Истину. Но больше похоже на то, что они стали в проходе дверей - сами не идут и других не пускают. Неужели вы думаете, что в этом мире нет людей, обличенных большой властью, которые не желают вам подкинуть кота в мешке? Вот полюбуйтесь на этого красавца:

Они бы вообще упоминание о Христе вытерли, да видать уже было невозможно это сделать, поскольку это событие имело слишком широкий общественный резонанс.

Опять вижу узкий проход между первой и второй заповедями. Гибельны обе крайности. Теперь много доступной информации. Можно самостоятельно изучать и анализировать. Но согласитесь, что необходимо всё это делать с сознанием (умом Христовым), что цель - это спасение, а не справедливость. Справедливость только этап

С чего это вы так увидели? Нужно, очень нужно. Только к написанному со слов пророков, надо относиться очень внимательно. На суде Отец спросит с нас лично, а не с "авторитетного" мнения. Надо внимательно смотреть, где мы слова людей начинаем ставить выше Слова Отца Небесного.

вторая

Духовные... Опять Павловским духом запахло... Писание нужно абсолютно всем, а духовным - более остальных.

Невежд и не утверждённых, буква Писания губит. Духовным нет нужды штудировать то, что уже внутри. А нам, надеюсь ищущим праведного Единства, действительно нужно. Если ещё не прошло время знания

мысли, мысли

- - - Добавлено - - -

Богу известно все, даже то до каких пор вы будете заблуждаться.
НО я-ж говорил за Даниила и других божьих людей ДО РХ!!!

Повторю вопрос, на который вы так и не ответили - у вас есть примеры нееврейских пророков?

Не соображу какой пример Вас устроит. Книжный, по наслышке или очевидный?

[Кадош]

Не соображу какой пример Вас устроит. Книжный, по наслышке или очевидный?

Адекватный и очевидный.

[ВованМол]

Это были не пророки, а предсказатели, которых и сейчас полно. Строго говоря, в христианстве пророков вообще не должно быть.
12 От дней же Иоанна Крестителя доныне Царство Небесное силою берется, и употребляющие усилие восхищают его,
13 ибо все пророки и закон прорекли до Иоанна.
(Матф.11:12-14)

Парадокс. увидели удобное место писания. а остальные демонстративно отвергли, как не соответствующие политике партии. Ничего не напоминает? Бог и сегодня поднимает в церкви пророков, потому что нужда в пророческом служении никуда не делась. или вы думаете, что пророки только глобальные истины возвещали?

Верно заметили, что пророчество ныне уничижаемо практически везде, как это было и в Израиле.

Почему?

1) Какой Давид захочет обличения своих грехов? Какой иерарх церкви? А священник?

2) А как различить пророка от Бога и лжепророка от духа лукавого? В церквях нет официальных правил, нет экспертных советов. (см пункт 1).

Всякие же оракулы кое-где принимаются. И ещё как! От них ведь ждут советов относительно земного (куда деньги вложить, в чем их держать, каков будет курс и проч). А вовсе не про топор, лежащий у бесплодных дерев...

Но ведь настоящее пророчество сильно отличается от ложного. Да и критерии просты. я бы сказал - элементарны. Чем серьезней пророчество, чем к более серьезным вещам оно побуждает, тем через более серьезного человека оно придет. Глобальное или очень серьезное пророчество с вероятностью 99,999% не придет через человека, в активе у которого нет хотя бы пары реальных пророчеств, которые либо исполнились, либо что-то изменили.

Скажите, вам Нагорной Проповеди мало, чтобы понять, как надо вести себя в жизни? Неужели пророки что-то новое сказали? И если сказали, не повод ли это насторожиться?

вы когда-нибудь видели человека потерявшегося в лесу или у которого из-за болезни помутился рассудок и он сам с трудом понимает, где находится и что происходит? Вот пророчество как раз и предназначено для тех, кто потерялся или потерял адекватность. или кому нужна помощь, потмоу что сам он разобраться не может.

[Сергей из Керчи]

Адекватный и очевидный.

Недавно я был на собрании у пятидесятников и харизматов. Видел и слышал пророческие проявления. Люди, весьма гармонично с цитатами из Писания, выражают назидательные, образно-назидательные или обличительные речи, обращённые либо к конкретному лицу, либо к неизвестному человеку в собрании.

[колос]

Что вытворяют книжники!Что они вытворяют!Это ужас!

Я многократно объяснял, что стиль книжников не только не правильный, но и опасно-вредный. Сам Христос был категорически против стиля книжников. Что бы понятнее объяснить о неправильности, вреде, опасности этого стиля приведу сравнения с элементами притч.
Сравнение первое.
Жил был в селе книжник. Он имел огород. В другом населённом пункте жил папа книжника. Папа по почте на день рождения книжника выслал этому книжнику подарок почтой. Это была лопата. Вместе с этим подарком папа выслал книжнику и письмо с инструкцией. В этом письме была такая цитата"...Сынок! Ты ежегодно копай этой лопатой огород и затем сади на нём овощи и фрукты, что бы прокормить семью..."
Книжник ежегодно копал этой лопатой свой огород и садил овощи, фрукты т.е. четко по инструкции папы, которого книжник фанатично слушался. И однажды в какой то из этих годов во время(весной), когда нужно было копать лопатой огород, книжник заболел и из за болезни не в состоянии был копать лопатой огород. Тогда семья книжника вскопала огород и посеяла растения на огороде. Когда взошли всходы книжник выздоровел. И тут он вспомнил, что, по указанию папы, он должен ежедневно вскапывать лопатой огород. Он взял лопату и начал заново перекапывать огород, где уже были всходы.Некоторые соседи отговаривали его от этого перекапывания, т.к. пропадёт урожай от этого перекапывания, которое уничтожит всходы.
На это книжник, взяв письмо папы, в своё оправдание стал цитировать соседям это письмо: Вот слушайте! В письме чётко написано, что бы именно я книжник ежегодно должен копать лопатой огород. Именно я, а не кто то другой.А я строго исполняю инструкции папы! В письме не написано, что бы этой лопатой кто то другой копал огород, но написано, что бы именно я его копал и ежегодно именно я копал. А я должен слушаться своего папу. Поэтому я перекопаю огород". Он перекопал огород.Его семья зимой голодала т.к. книжник перекапыванием уничтожил будущий урожай, но зато он с бюрократической точностью исполнил наставление папы.


Книжники! Словно Суббота для человеков, а не человек для субботы также и заповеди Божьи даны не для того, что бы их бюрократично соблюдать, а для того, что бы благодаря этим заповедям помочь творить пользу, добро, любовь.

- - - Добавлено - - -

Сравнение второе.
У книжника намечался его день рождения. Он пригласил односельчан на свой день рождения. Один из пришедших на этот день рождения односельчанин, принёс книжнику подарок. Этим подарком был молоток. Книжник не знал как пользоваться молотком и что с ним делать. Тогда односельчанин, что бы просветить книжника на бумаге написал следующее: "Молотком нужно стучать!"
Книжник, который строго действует только по инструкции, воспринял это написанное как инструкцию. Он схватил этот подарок т.е. молоток и стал им стучать по чём попало. Вначале он молотком стукнул по посуде, на накрытом в честь праздника столе, затем по головам односельчан, разбивая им головы. Односельчане убежали с этого дня рождения.
Затем после этого дебоша, устроенного книжником, милиция спросила книжника о том зачем он стучал молотком- подарком по головам односельчан?ему следовало отнести подарок в сарай, а не калечит молотком односельчан.
На что книжник, протянув бумагу где односельчанин написал"Молотком нужно стучать!", заявил, что какие к нему могут быть претензии если он строго выполнял инструкцию. Ведь не написано же в инструкции, что нужно взять молоток и отнести его в сарай, но написано, что нужно стучать молотком и пусть милиция не даёт ему еретические советы, о том, что молоток нужно нести в какой то сарай. Ведь такого указания в инструкции нет. В инструкции чётко написано, что молотком нужно стучать, что он чётко по инструкции и делал. стуча по головам односельчан.

Книжники! Заповеди Божьи нужно соблюдать так, что бы не навредить.

- - - Добавлено - - -

Сравнение третье.
Односельчанам стало жалко книжника, который разбивал им молотком головы. И они решили ему сделать дополнительный подарок, забрав свои заявления из милиции. День рождения всё же у книжника как ни как. Книжника выпустили из отделения милиции. И книжник решил провести остаток дня рождения в ближайшем городе. Он стал бродить по городу и вдруг встретил своего старого знакомого. Знакомый спросил, что книжник делает в городе? На что книжник ответил, что справляет остаток дня своего дня рождения в одиночестве. Знакомый ответил, что помог бы книжнику побыв с ним этот остаток дня если бы ему не нужно было спешить домой, где его ждут неотложные дела. Но знакомый решил подарить что то книжнику в честь дня его рождения. Знакомый только что вышел из аптеки где купил множество одноразовых шприцов и потому он один шприц подарил книжнику.
Книжник спросил о том как пользоваться этим одноразовым шприцом, на что знакомый ответил так:" Нужно на шприц одеть иглу, снять с иглы колпачок и этой обнажённой иглой сделать укол в ягодицу." и покинул книжника из за неотложных дел. Книжник не замедлил сразу же исполнить эту инструкцию. Он надел на шприц иглу, снял с иглы колпачёк и увидев первого встречного, подкрался к этому незнакомому всречному сзади и вонзил эту иглу на шприце в ягодицу встречного.

Книжники! Хорошо изучите инструкция, прежде чем её исполнить без вреда и вовремя, а не тогда когда не пришло ещё время!

- - - Добавлено - - -

Сравнение четвёртое.
К книжнику пришёл в гости односельчанин. Этот односельчанин попросил книжника угостить его чайком. Книжник пошёл готовить чай. Через некоторое время книжник явился из кухни со стаканом кипятка. односельчанин стал пить из этого стакана и обнаружил, что чай не сладкий, а солёный. Односельчанин, указав на ошибку книжника, попросил объяснений. Книжник взял из книжного шкафа книгу и сообщил, что это книга- учебник жизнеописаний самого лучшего повара. И стал цитировать эту книгу, говоря о том, вот что в этой книге написано о этом самом лучшем поваре и далее привёл такую цитату:" ... и взял он нечто белое сыпучее и всыпал в стакан кипятка и стал после этого кипяток сладким чаем..." процитировав эту цитату книжник заявил, что он всё сделал правильно, согласно написанному и даже пальцем ткнул в это написанное. Ведь соль это тоже нечто белое сыпучее и он всыпал её, как написано в стакан кипятка, и, согласно написанному, стакан кипятка после этого должен считаться чаем. Какие к нему могут быть претензии если он строго по написанному действовал.


Книжники! Действовать строго по написанному недостаточно и даже порой и опасно. Нужно ещё и мозги иметь!

- - - Добавлено - - -

Сравнение пятое.
Книжник объявил себя учителем по английскому языку. Он дал объявление, что научит любого английскому языку. И вот мама отдала своего сына к книжнику на обучение по английскому языку. После этого курса обучения мама решила проверить сына на знания по английскому языку. Она попросила сына перевести на русский язык такое английское выражение как " How do you do". И её ребёнок вместо правильного ответа ("Здравствуйте! Как Ваши дела?") ответил, что это английское выражение переводится как "Ау! Я дую в дудку!"
Мама пошла к книжнику с претензиями. На это книжник заявил, что он правильно обучил своего ребёнка и ребёнок правильно перевёл это выражение английское. Ведь перевод нужно делать строго по написанному. Вначале этой фразы написано "Хау " т.е. "How". Когда кричишь "Ау" с выдохом, то получается как "Хау", а на самом то деле имеют в виду "Ау". Далее в этой фразе написано "Ду" т.е. "do", а затем "Ю" т.е. "you", которые вместе читаются как "Дую". Последнее слово "ду" т.е. "do" является сокращённым от слова "дуда" т.е. "дудка". Вот в итоге и получается "правильный" перевод "Ау! Я дую в дудку!"


Книжники! Слова Божьи написаны в Библии на символическом языке, а вы не делаете перевода с символического языка, а понимаете эти слова буквально и в итоге вы не правильно понимаете смысл этих слов в стиле "Ау! Я дую в дудку!"

- - - Добавлено - - -

Сравнение шестое.
Книжник, который живёт в России, решил навестить Украину. Этот книжник знает русский язык, но не знает украинского языка. Он стал путешествовать по украинскому селу. Во время этого путешествия он изголодался и решил в сельском магазине купить себе что нибудь поесть. В этом селе был один единственный продуктовый магазин. Книжник подошел к этому магазину и на его дверях увидел записку продавца этого магазина. В этой записке на украинском языке было написано следующее:" Мене не буде деякий час". Прочитав эту записку, книжник который не знал украинского языка(знал он русский язык), понял, что продавца не будет час т.е. шестьдесят минут.
И вот ждёт книжник продавца буквальный час (60 минут), другой час, а продавца всё нет , да нет. Книжник в недоумении! Ведь чётко же и ясно же написано, что продавца не будет час, а его уже нет целых 2 часа. Почему инструкция не соблюдается? Это явный непорядок с точки зрения книжника!
Ошибка книжника состоит в том, что он не перевёл записку продавца с украинского языка на русский. Дело в том, что украинское слово "час" переводится на русский язык как "время". Поэтому записка продавца , переводя с украинского означала, что продавца не будет некоторое время ("час" по украински). Продавец в складе своего магазина таскал тяжёлые ящики и один из ящиков упустил и тот упал ему на ступню. Таким образом продавец травмировал свою ступню и перестал быть работоспособным. Он вызвал бригаду "скорой" и перед госпитализацией его в стационар, которую совершила эта "скорая" продавец и написал эту записку, что его не будет некоторое время ("Час" по украински) т.е. некоторое неопределённое время т.к. продавец не знал насколько долго он будет лечить свою ступню.
Книжник же, не сделав перевода с украинского на русский. не правильно понял смысл записки (не будет час как 60 минут).


Книжники! Если вы не будете делать перевода слов Божьих, что в Библии, с символического Божьего языка, то вы так же будете делать неправильные выводы как книжник, который украинское слово "Час" перевёл буквально как 60 минут, вместо правильного перевода как "время".

[Helg]

На каком то этапе это хорошо, но время идёт и если люди только и способны что иметь своё особое мнение, но не намерены приходить в единство веры, быть членами Целого, то своё мнение становится тормозом. Нужны здравые критерии единства. По моему, это где-то между первой и второй заповедями.

Это своя неизбежность. Давайте так посмотрим. Мы ведем речь только о верующих людях. А верующий в данном случае - это тот, кто сказанное Апостолами воспринимает, как Учение, данное от Бога. А вот слова Апостолов люди могут понимать по-разному. И тут только два варианта: либо опираться на своё мнение, либо на мнение других людей. Исправить эту ситуацию может только Христос лично. Думаю, что ждать осталось не долго.

В таком случае, чрезмерное доверие себе, чем апостолу Павлу, нарушение первой заповеди. Впрочем, это моё предложение и я жду Ваших

Отличие Павла от Апостолов в том, что тех назначил Христос лично, а Павел сам себя назначил Апостолом. То, что Павел по дороге в Дамасск видел Христа, подтвердил не Христос, а люди, которые даже не присутствовали при этом. Вера в то, что Павел - Апостол - это вера людям, а не Христу.

Есть свидетельство Павла и признание его Петром.

Свидетельства Павла в данном случае абсолютно ничего не значат. Есть всего одна строчка в посланиях Петра, в которой он говорит, что деятельность Павла ему нравится. Возможно, что Петр не имел всей полноты информации об этой деятельности. Мы же вполне можем её оценить.

Есть вероучение, на мой взгляд достаточно разумное, переданное Павлом и через Павла.

Это да, учение Павла имеется. И многие пошли за ним, но я предпочитаю идти за Христом. Всяк волен выбирать.

А какое свидетельство Вас устроит? Библия ведь тоже без нимба, но в ней есть то авторитетное для Христиан, что призвано к разумному созиданию. На мой взгляд, это объективный критерий

Меня устраивает свидетельство моего сердца и ума. Сердце моё принимает все, сказанное Христом, и далеко не все, сказанное Павлом. А разум видит , что Павел во многом противоречит Христу. Это для меня критерий.

Опять вижу узкий проход между первой и второй заповедями. Гибельны обе крайности. Теперь много доступной информации. Можно самостоятельно изучать и анализировать. Но согласитесь, что необходимо всё это делать с сознанием (умом Христовым), что цель - это спасение, а не справедливость. Справедливость только этап

Цель - спасение - это несомненно. Ум Христов - это опять что-то из Павла. Этого я не понимаю. Когда я впервые прочитал Евангелия, то сразу принял их и умом и сердцем. Это я своим умом читал, или Христовым? Павел ввел разные абстракции, которые усложняют простые вещи.

Невежд и не утверждённых, буква Писания губит.

Я бы не говорил, что губит. Просто люди проходят свой этап жизненных испытаний, который позволит им в конце концов приобрести опыт от сделанных ошибок.

Духовным нет нужды штудировать то, что уже внутри. А нам, надеюсь ищущим праведного Единства, действительно нужно. Если ещё не прошло время знания

Так-то оно так, но часто человек, считающий себя духовным, просто находится в сильной степени самообольщения, а тот, кто на самом деле духовен, даже не задумывается на эту тему и не осознает этого.

[Helg]

Парадокс. увидели удобное место писания. а остальные демонстративно отвергли, как не соответствующие политике партии.

Я не знаю, что вы в данном случае называете политикой партии, а потому ничего конкретно ответить не могу. Если вы имели в виду под этим Учение Христа, то сравнение крайне не удачное.

Ничего не напоминает? Бог и сегодня поднимает в церкви пророков, потому что нужда в пророческом служении никуда не делась. или вы думаете, что пророки только глобальные истины возвещали?

Я думаю, что лжепророки - главное оружие тьмы. Из опыта моего личного общения с современными пророками, я вижу, что они лжепророки, уводящие от Христа. Я понял бы, если бы эти пророки ходили по земле и говорили всем: вот смотрите, в Евангелии дана Истина, читайте и познавайте. Но нет, они же учить начинают, как будто человек сам не в состоянии понять, что написано там. Евангелия написаны просто и лаконично. Никаких пророков не надо, чтобы понять это. А что будет с теми, кто добавляет к написанному, тоже сказано.

Но ведь настоящее пророчество сильно отличается от ложного. Да и критерии просты. я бы сказал - элементарны. Чем серьезней пророчество, чем к более серьезным вещам оно побуждает, тем через более серьезного человека оно придет. Глобальное или очень серьезное пророчество с вероятностью 99,999% не придет через человека, в активе у которого нет хотя бы пары реальных пророчеств, которые либо исполнились, либо что-то изменили.

Именно так тьма и действует. Сначала даются знамения в виде удивительно исполнившихся предсказаний, или чудесных исцелений, а потом, когда доверие людей завоёвано, дается то самое "глобальное" пророчество, которое ведет людей не в ту сторону. Именно так рождались многие отдельные ветви христианства, которые уверены, что именно они держат в руках Истину и правильно её понимают, владельцы "важных тайных" знаний. А цель этого понятна: раздробить как можно сильнее единое Учение, разделить людей между собой. Посмотрите, как раздроблено сейчас христианство. Это благодаря усилиям этих самых "пророков".

вы когда-нибудь видели человека потерявшегося в лесу или у которого из-за болезни помутился рассудок и он сам с трудом понимает, где находится и что происходит? Вот пророчество как раз и предназначено для тех, кто потерялся или потерял адекватность. или кому нужна помощь, потмоу что сам он разобраться не может.

Если слепой поведет слепого, не упадут ли оба в яму?

[Кадош]

Недавно я был на собрании у пятидесятников и харизматов. Видел и слышал пророческие проявления.

расплывчато... поконкретнее никак нельзя?
ну там: прорек - будет тогда-то, вот это! И тогда-то это исполнилось!

[Сергей из Керчи]

расплывчато... поконкретнее никак нельзя?
ну там: прорек - будет тогда-то, вот это! И тогда-то это исполнилось!

А в стиле Ионы - "если будете продолжать поступать как нынче, то погибнете", не подходит? Нужны пророческие знамения?

[Кадош]

А в стиле Ионы - "если будете продолжать поступать как нынче, то погибнете", не подходит? Нужны пророческие знамения?

Ну, как видите - вы сами подтверждаете мои слова, даже в книге Ионы написано то, что вы называете "толковыми пророчествами".
Вам самому не смешно?
Вы только что подтвердили наличие одной из трех перечисленных мной выше категорий т.н. "современных пророков". это категория - повторяющих слова из ТаНаХа.
Вот видите, когда мы приближаться начинаем к конкретике - правым оказываюсь я.

[Антонина37]

Не все они это утверждают. При посторонних и официально только. Между собой часто делятся своими переживаниями и многие склоняются к иной точке зрения. Но как в любой конфессии, они имеют над собой власть не Бога, а учения. Свобода их очень сильно ограничена страхом оказаться инакомыслящим для церкви, а терять доброе расположение служителя и церкви они страшатся, так как научены, что это может повлиять на их отношения с Богом и на их будущее на небе.
Связанные по рукам и ногам они отстаивают поработившее их учение и пытаются вознести имя своей деноминации до небес, откуда было бы легко сталкивать всех, посягающих на истинность их, так называемой церкви.

- - - Добавлено - - -


Так там и Богу места не оставили. Если Он живой, то в чём это проявляется, если не в пророках и научающихсЯ в сновидениях, откровениях и видениях?
Все твердят, что Он жив, а делами ведь отвергаются.
А то, что пророки и закон до Иоанна, то это имел Он ввиду, что авторитеты и посредники в прошлом. Теперь каждый научен может быть лично Богом в лице Духа святого. Теперь каждый пророк и это не делает чести, а свидетельствует о вере и позволяет получить навыки водительства Духом.
Пророки сегодня - это обыденность. Сыновство - в прядке вещей. Бог жив. С чего бы Ему не проявляться?

У меня пророчества раньше были часто. Записано много и в разных местах НА БУМАЖКАХ, В ТЕТРАДЯХ, БЕЗ СИСТЕМНО... .... Но если я высказываю слышанные мною слова, то получаю по полной оскорблений, унижений и ДО МНОГИХ слёз. Так на пинают, что потом ночи не спишь.
Дело в том что Господь говорит о Христианах много негатива и ничего доброго. А кому это может понравится? И поэтому приходится молчать ибо, - ЗЛОЕ ЭТО ВРЕМЯ.

- - - Добавлено - - -

Ну, как видите - вы сами подтверждаете мои слова, даже в книге Ионы написано то, что вы называете "толковыми пророчествами".
Вам самому не смешно?
Вы только что подтвердили наличие одной из трех перечисленных мной выше категорий т.н. "современных пророков". это категория - повторяющих слова из ТаНаХа.
Вот видите, когда мы приближаться начинаем к конкретике - правым оказываюсь я.

Ответ, - Дело в том, что написано, если пророчество не говорит КАК ЭТО СЛОВО - нет в нём света. Приходится сверяться по ТАНАХУ и если нет связи, пророчества отбрасываются, иначе просто прибьют

- - - Добавлено - - -

расплывчато... поконкретнее никак нельзя?
ну там: прорек - будет тогда-то, вот это! И тогда-то это исполнилось!

Про завоевателя Кира Бог предрёк за 200 лет до его появления. Как можно было проверить это пророчество? Про Христа было пророчество от самого сотворения - СЕМЯ ЖЕНЫ (церкви) - ПОРАЗИТ ТЕБЯ (змей - сатана) В ГОЛОВУ. Исайя пророчествует о Христе за 800 лет (Ис53гл) Давид пророчествует о страданиях Христа за 1000 лет... И Пётр пишет, что и сами Пророки желали бы знать, когда и на какое это время. Не им а нам, Христианам это открыто через Христа Иисуса.

[Михаил Беншалом]

Сегодня дал мне Бог общаться с братьями во Христе - баптистами, которые сильно напоминают книжников - почитателей Писания как единственного источника всякой Истины. Поправьте если ошибаюсь в определении.

Баптисты утверждают, что пророки Нового Завета - это люди цитирующие места Писания, Слова Бога. Но в Писании нахожу прежние признаки пророков Божьих - ведение тайн:

когда все пророчествуют,
и войдет кто неверующий или незнающий,
то он всеми обличается, всеми судится.

И таким образом тайны сердца его обнаруживаются,
и он падет ниц, поклонится Богу и скажет: истинно с вами Бог. 1Кор 14.24-25

Баптисты мне объяснили, что здесь - 1Кор 14.24-25, имеется ввиду цитирование обличающих грех мест Писания. Поэтому, привожу ещё цитату:

В те дни пришли из Иерусалима в Антиохию пророки.
И один из них, по имени Агав, встав, предвозвестил Духом, что по всей вселенной будет великий голод,
который и был при кесаре Клавдии. Деян 11.27-28

Для понимания нужно так-же вспомнить пророческое служение Иоанна Крестителя, который обличал грехи не обличаемые книжниками - знатоками Писания.

Надеюсь, что братья по неведению своему и потому, что однобоко научили их понимать Писание, приравняли и подменили пророков книжниками.

Книжники - это не плохо, но надо понимать разницу.

Многим бы хотелось на это надеяться...
Однако, к сожалению, в большинстве случаев выясняется, что основаны такие верования на тяге к беззаконию, маркионитским ересям и... тяге к банальному антисемитизму (евреи=фарисеи=христопродавцы).

Потому у этих людей свои "пророки", которые им внушают "Закон упразднён, теперь наша взяла". А "ихняя" означает: "Всё, ребята; теперь делай каждый что нравится, главное - ты христианин".
И они в это верят, вопреки Писанию; потому что это нравится и даёт индульгенцию грехам.

А потом они садятся и пишут: "Смотрите, какие были негодяи католики - они продавали индульгенции"