анафема на Иисуса Христа

[Sergey Raisky]

Это невнятная речь,а не иностранный язык.

Вы о какой невнятной речи толкуете?

"языки умолкнут"

γλῶσσα
язык (1. орган тела.; 2. речь, наречие).

речь человеческая и глоссолалии - это не одно и то же

глоссолалии не вербальны в формате человеческого языка
это воздыхания духа святого внутри человека
они не проявляются в виде материальных звуковых волн, т.к. духовны

[Пломбир]

Вы о какой невнятной речи толкуете?
γλῶσσα
язык (1. орган тела.; 2. речь, наречие).
речь человеческая и глоссолалии - это не одно и то же
глоссолалии не вербальны в формате человеческого языка
это воздыхания духа святого внутри человека
они не проявляются в виде материальных звуковых волн, т.к. духовны

Никакие это не воздыхания...Да что мне вам говорить,если у вас "оно " есть -глоссолалия,то вы этим гордитесь,и найдёте оправдание.

[Sergey Raisky]

Никакие это не воздыхания...

см #60, #67

[Ястреб.]

тема имеет целью предупредить форумчан и всех читающих об опасности произнесения анафемы на Иисуса Христа, потому что не все ещё ясно осознают, что назвать Иисуса Господом можно только тому, кто находится в Духе Святом, и что только говорящий (λαλων ) в Духе не произносит анафемы на Иисуса

Странная тема, кого предупреждать? Форумчан? На сколько я понимаю здесь все верующие и не могут плохо говорить о Христе, а те кто говорят долго не задерживается.

[Sergey Raisky]

Странная тема, кого предупреждать? Форумчан? На сколько я понимаю здесь все верующие и не могут плохо говорить о Христе, а те кто говорят долго не задерживается.

ув Ястреб
в данной теме абсолютно ничего не говорится о том, что кто-то говорит о Христе плохо или хорошо, и поэтому благочестивость тех, кто долго задерживается на форуме не ставится под сомнение

[Sergey Raisky]

И каков вывод для меня с учетом ограничительного определения ?

а вывод такой, что просто сказать (или написать) Иисус - Господь - это соответствует только действию ειπειν сказа́ть без ограничительного определения этого действия

а если рассматривать уточнённое ограничительным определением действие, о котором засвидетельствовано в 1 Кор 12, то сказанное или написанное "Иисус - Господь" не является адекватной формой выражения этого действия, т.к. в ней отсутствует глоссолалия

ПС
ещё раз напоминаю всем целесообразность исследования Священного Писания, а в формате данной темы - предлагаемого в 1 Кор 12 свидетельства о возможности анафемы на Иисуса

для того, чтобы понять, о чём говорится в данной теме, тем, кто имеет желание, следует обратить внимание на выделенные слова, которые в синодальном практически не просматриваются:

3. διο Потому γνωριζω даю зна́ть υμιν вам οτι что ουδεις никто́ εν в πνευματι Духе θεου Бога λαλων говоря́щий λεγει говори́т, αναθεμα Анафема ιησους Иису́с, και и ουδεις никто́ δυναται мо́жет ειπειν сказа́ть, κυριος Госпо́дь ιησους Иису́с, ει е́сли μη не εν в πνευματι Духе αγιω Святом.
1 Кор 12

[Sergey Raisky]

Вы сами и процитировали - исповедают ГОСПОДОМ. Чего бесы и не делали, а просто констатировали Его сыновство.

а в чём Вы видите разницу между констатацией факта, что Иисус - Сын Божий, и исповеданием Иисуса Господом?

- - - Добавлено - - -

Еще как проклинают!

а в чём состоит предание анафеме Иисуса бесами, когда они исповедают Его Сыном Божьим?

И потом: Сыном Божиим они Его исповедуют, но своим Господом - ни за что!!

объясните пожалуйста, в чём разница между исповеданием Иисуса Сыном Божьим, и между исповеданием Иисуса своим Господом

[Живущий]

знание, полученное на основе анализа личного опыта, не является объективным, т.к. никто не застрахован не принять свой собственный душевный восторг за действие Святого Духа

поэтому объективным критерием в теме является не личное знание, а Священное Писание.


- - - Добавлено - - -

в постинге #67 было объяснено, что значит "кричать в духе"

а "кричать духом" - такого в Священном Писании нет

вот доказательство:

πνευμα Духа υιοθεσιας усыновления, εν в ω кото́ром κραζομεν кричим

Опыт, это именно и есть то, что подтверждает Писание. Я молюсь Духом и Дух взывает "Авва Отче" и все это делается через мои уста. А читать не имея практики, а лишь догадываться гадательно, вот это и не является истинным, а лишь перевирание слов с переливанием из пустого в порожний. Чем ты и занимаешься.

- - - Добавлено - - -

а вывод такой, что просто сказать (или написать) Иисус - Господь - это соответствует только действию ειπειν сказа́ть без ограничительного определения этого действия

а если рассматривать уточнённое ограничительным определением действие, о котором засвидетельствовано в 1 Кор 12, то сказанное или написанное "Иисус - Господь" не является адекватной формой выражения этого действия, т.к. в ней отсутствует глоссолалия

ПС
ещё раз напоминаю всем целесообразность исследования Священного Писания, а в формате данной темы - предлагаемого в 1 Кор 12 свидетельства о возможности анафемы на Иисуса

для того, чтобы понять, о чём говорится в данной теме, тем, кто имеет желание, следует обратить внимание на выделенные слова, которые в синодальном практически не просматриваются:

3. διο Потому γνωριζω даю зна́ть υμιν вам οτι что ουδεις никто́ εν в πνευματι Духе θεου Бога λαλων говоря́щий λεγει говори́т, αναθεμα Анафема ιησους Иису́с, και и ουδεις никто́ δυναται мо́жет ειπειν сказа́ть, κυριος Госпо́дь ιησους Иису́с, ει е́сли μη не εν в πνευματι Духе αγιω Святом.
1 Кор 12

Я вот смотрю на твой аватар и он явно подтверждает, как обезьяну с микроскопом, так и тебя с Писанием, где в обоих случаях смотрите, но не понимаете то, что видите.

[Sergey Raisky]

Я молюсь Духом...

а чем человек, свидетельствующий о том, что он молится Духом, может доказать, что действие Святого Духа он не принимает за свой собственный душевный восторг?

[Живущий]

а чем человек, свидетельствующий о том, что он молится Духом, может доказать, что действие Святого Духа он не принимает за свой собственный душевный восторг?

А почему ты думаешь, что это действие Святого Духа? Это взывает Сын к Отцу, Который тоже является Духом. Он и есть Дух усыновления, вопиющий "Авва Отче".

[Гал.4:6] А как вы - сыны, то Бог послал в сердца ваши Духа Сына Своего, вопиющего: 'Авва, Отче!'

Поэтому, я тебе и говорю о том что знаю, и что практикую, а не как ты гадательно с игрой слов.

[Тимофей-64]

1. а в чём состоит предание анафеме Иисуса бесами, когда они исповедают Его Сыном Божьим?

2. объясните пожалуйста, в чём разница между исповеданием Иисуса Сыном Божьим, и между исповеданием Иисуса своим Господом

1. Полно словечек: не мучь нас! Что тебе до нас! и т.д. Все это смягчено до приличных выражений. В оригинале, в натуре наверняка свою крайнюю степень ужаса и ненависти бесы оформляли покрепче.
2. Сын Божий - это то объективное отношение, которое связывает Иисуса и Творца.
Мой Господь, - мой ГОСПОДИН, мой хозяин - это признание РАБА, чей он раб, кому он принадлежит.
Я не вижу здесь даже чего-то близкого, насколько это РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

[Sergey Raisky]

1. Полно словечек: не мучь нас! Что тебе до нас! и т.д. Все это смягчено до приличных выражений. В оригинале, в натуре наверняка свою крайнюю степень ужаса и ненависти бесы оформляли покрепче.

речь идёт не о том, что кто-то оформляет свою речь в отношении Помазанника "крепкими выражениями", а о том, что анафема на Христа может быть не произнесена только тем, кто не говорит Духом Божьим

2. Сын Божий - это то объективное отношение, которое связывает Иисуса и Творца.
Мой Господь, - мой ГОСПОДИН, мой хозяин - это признание РАБА, чей он раб, кому он принадлежит.
Я не вижу здесь даже чего-то близкого, насколько это РАЗНЫЕ ВЕЩИ.

полагаете, что в субъективном признании Иисуса Господом отсутствует осознание той духовной объективной реальности, которая связывает Сына и Отца?

[Тимофей-64]

1. речь идёт не о том, что кто-то оформляет свою речь в отношении Помазанника "крепкими выражениями", а о том, что анафема на Христа может быть не произнесена только тем, кто не говорит Духом Божьим

2. полагаете, что в субъективном признании Иисуса Господом отсутствует осознание той духовной объективной реальности, которая связывает Сына и Отца?

1. Логическая перетяжка слов апостола. Никто не может назвать Иисуса Господом, иначе, как Духом Святым.
Апостол сказал то, что сказал. Он не писал о тех, кто говорит не Божиим Духом - они могут сказать все, что угодно.

2. Да, может быть и так!
Марфа перед Воскресением Лазаря говорит о своей вере в Него, вообще, ведет себя, как именно Его преданная ученица. Он для нее - Господь. Но Евангелия от Иоанна и Символа веры на тот момент она не читала.
Фома восклицает: Господь мой и Бог мой! - это еще не значит, что Он проник в тройческое богословие. Но Иисус для него - Господь.

[Sergey Raisky]

1. Логическая перетяжка слов апостола. Никто не может назвать Иисуса Господом, иначе, как Духом Святым.
Апостол сказал то, что сказал. Он не писал о тех, кто говорит не Божиим Духом - они могут сказать все, что угодно.

если глоссолалия Духом Святым не является условием исповедания Иисуса Господом, то тогда получится, что назвать Иисуса Господом сможет любой бес, который освоил технику печатания на клавиатуре компьютера

достаточно будет напечатать "Иисус - Господь" и всё

равно как и просто повторить голосовыми связками "Иисус - Господь", что может сделать и попугай, если его научить

- - - Добавлено - - -

2. Да, может быть и так!
Марфа перед Воскресением Лазаря говорит о своей вере в Него, вообще, ведет себя, как именно Его преданная ученица. Он для нее - Господь. Но Евангелия от Иоанна и Символа веры на тот момент она не читала.
Фома восклицает: Господь мой и Бог мой! - это еще не значит, что Он проник в тройческое богословие. Но Иисус для него - Господь.

свидетельство о Фоме содержит указание на то, что у апостола имелась объективная основа для его исповедания Иисуса Господом, т.к. он, по словам Иисуса, поверил, потому что увидел Его. А видевший Иисуса видел Отца.

Иисус говорит ему: ты поверил, потому что увидел Меня (Joh 20:29 RSO)

Видевший Меня видел Отца (Joh 14:9 RSO)