Православие иррационально, потому от Бога

[Pavel Vasiliev]

А Славяну невдомёк)))

То что Славян излагает похоже на учение зловредной секты профессора Осипова. Эта наша внутренняя секта.

Представителей этой секты легко узнать, потому что они признаются, что находятся в состоянии глубокой прелести. Ну и борются с "юридизмом".

Если я прав, то общение с римо-католиками, протестантами и реформаторами (все сохранили православное учение об Искуплении - выкупе Божественной справедливости) Славяну просто необходимо. И побольше цитат из слова Божия

[Denn Sandy]

То что Славян излагает похоже на учение зловредной секты профессора Осипова. Эта наша внутренняя секта.

Представителей этой секты легко узнать, потому что они признаются, что находятся в состоянии глубокой прелести. Ну и борются с "юридизмом".

Если я прав, то общение с римо-католиками, протестантами и реформаторами (все сохранили православное учение об Искуплении - выкупе Божественной справедливости) Славяну просто необходимо. И побольше цитат из слова Божия

Он мне сразу показался странным, когда старательно начал уходить от ответа про его храм, благочиние и батюшку. А ответ про Оптину Пустынь выглядит чистоц отговоркой
Осиповец))) Да, суда по его ненависти ко всем и вся, похож

[Тимофей-64]

- Смысл 4: Человек для Бога потерянная овца. Сам Бог вышел на поиски ее. И как далеко Бог готов зайти, ища ее? В самый ад! Т.е. один из смыслов смерти на Кресте сойти во ад, сокрушить ад и вывести из него ветхозаветных праведников.

Слава, я не возражаю указанным Вами смыслам.
Но этот пункт мне больше всего понравился.
Как далеко Бог готов зайти, ища заблудшую овцу? В самый ад, говорите? - Ей и аминь.
В ад зайти Он готов.
А вот к баптистам завернуть... И готов бы был, да тут ему Слава по рукам и ногам ка-ак даст! Стоп! Сюда не можно!!

[Slavian2015]

Слава, я не возражаю указанным Вами смыслам.
Но этот пункт мне больше всего понравился.
Как далеко Бог готов зайти, ища заблудшую овцу? В самый ад, говорите? - Ей и аминь.
В ад зайти Он готов.
А вот к баптистам завернуть... И готов бы был, да тут ему Слава по рукам и ногам ка-ак даст! Стоп! Сюда не можно!!

.
Вы священник РПЦ?
Если, да, то благословите честный отец, меня грешного.
Я без иронии, не грешно ли, Вам Отче вопрос задать? Вы как смотрите на современное экуменическое движение? Мне кажется, что в Ваших постах присутствует некая, скажем, терпимость к инославию? Прав ли я в своем наблюдении?

[Slavian2015]

1) Оправдание Во Христе могут иметь все, но, если кто-либо после принятия(покаяния) Христа своим Господом и Спасителем продолжает грешить и дальше, то ему необходимо через покаяния обновляться в духе(так сказать), примерно так? 2) Неповрежденную, так? 3) По делам веры, Причастие(Евхаристия), так? 4) Просто из любопытства.....

1) Покаяние - ключевое слово - так;
2) Поврежденную, или падшую природу, которая повреждена первородным грехом, т.е. тленна. Однако, из это не значит, что Христос имел склонность к греху. Бог облекся в природу поврежденную последствием греха, НО БЕЗ ГРЕХА! Если Бог взял на Себя неповрежденное естество наше, то и нечего было восстанавливать, нечего было исцелять в Самом Себе. Спасение заключается в том, что Он в Самом Себе воздвиг Обновленного человека, Нового Адама, в новом Теле, которое отныне не удобоприклонно ко греху.
«Слово благоволило приять человеческое рождение и создание Свое, расслабленное грехом, тлением и смертью, восстановить в Себе в обновленном образе» (свт. Афанасий Великий)
3) Мы с Вами едины в мнении по этому вопросу.

[Slavian2015]

Православная Церковь не согласна в полном составе. Христос искупил нас от всего греха (в т.ч. и личных прегрешений, совершенных до Крещения), всех проклятий и смерти.

Я с Вами полностью согласен. В Таинстве Крещения, помимо рождения, происходит и Таинство отречения от всего, что можно было бы назвать служением сатане. Отречение, есть в какой-то форме Покаяние. Я же утверждаю лишь одно, что ВНЕ ЦЕРКОВНЫХ ТАИНСТВ (КРЕЩЕНИЕ, ИСПОВЕДЬ, ПРИЧАСТИЕ) СПАСЕНИЕ ПРОХОДИТ МИМО. И этим безблагодатно инославие. Без Таинства Покаяния личные грехи остаются на человеке, хотя бы он и был верующим! Только одной веры в Спасительные (оправдательные, заместительные) Христовы Страдания не достаточно, не потому-что Жертва недостаточна, а потому, что человек двусоставен (тело и душа). Потому спасение должно проходить не только на уровне метафизическом, но и в сфере материальной, плотской. По этой причине, мы в Церкви имеем не духовное Причащение, но и плотское. В этом аспекте, попробуйте рассмотреть труд Свинцицкого "Диалоги".

С духовными опытами проф. Осипова знаком. Интересная личность. Есть вещи, которые немного чужды для меня.

В любом случае, не следует считать ересью то, что не опровергнуто Вселенскими Соборами. Этими Соборами установлены границы, внутри которых действует Православие. Внутри границ, свободно мыслить не запрещено. Рассуждая о качестве принятия Христом человеческой природы (неповрежденная или тленная, падшая) мы лишь имеем дело с теологуменами. Тут, каждый вправе выбирать понравившийся, но в тоже время, противоречивый тезис из Св. Отцов.

Если мною нарушено правило Вселенских Соборов, укажите пожалуйста, и я тут же готов изменить позицию. Я не богослов, потому, при обоснованности иной, доказанной авторитетностью Соборов, позиции, я бесхлопотно и без внутреннего горького осадка сменю взгляд с неправильный на правильный. Это не область моей профессиональной деятельности.

Вам вопрос: Вы как себя располагаете к экуменизму?

[Denn Sandy]

Ну что , Слава, облажалтсь вы с искуплением в своих агитках? Как врать и выкручиваться стаенет?

[Мороз]

1) Покаяние - ключевое слово - так;
2) Поврежденную, или падшую природу, которая повреждена первородным грехом, т.е. тленна. Однако, из это не значит, что Христос имел склонность к греху. Бог облекся в природу поврежденную последствием греха, НО БЕЗ ГРЕХА! Если Бог взял на Себя неповрежденное естество наше, то и нечего было восстанавливать, нечего было исцелять в Самом Себе. Спасение заключается в том, что Он в Самом Себе воздвиг Обновленного человека, Нового Адама, в новом Теле, которое отныне не удобоприклонно ко греху.
«Слово благоволило приять человеческое рождение и создание Свое, расслабленное грехом, тлением и смертью, восстановить в Себе в обновленном образе» (свт. Афанасий Великий)

1) Ключевых слова два(которые имеют гармонию по меж собой, по крайней мере в этом вопросе), одно "вера", другое "покаяние". 2) Расклад имеют логику(как по мне), НО, если кто-то, что-то берет, то берет все целиком, а не то что приемлемо, ибо это будет выглядеть примерно так: принимаем от Бога все хорошее, а плохое нет... Поэтому(как по мне), Он имел неповрежденную природу, но при всем этом это не значит то, что Он не имел представление о том, что есть поврежденная природа, более того, это не значит то, что Он не мог испытывать(так сказать) на Себе последствие поврежденной плоти(последствие греха). Просто Он, был безгрешен, ибо смог противостоять греху(вплоть до Голгофы), тем самым "автоматом" обновить естество падшей плоти.

[Slavian2015]

1) Ключевых слова два(которые имеют гармонию по меж собой, по крайней мере в этом вопросе), одно "вера", другое "покаяние". 2) Расклад имеют логику(как по мне), НО, если кто-то, что-то берет, то берет все целиком, а не то что приемлемо, ибо это будет выглядеть примерно так: принимаем от Бога все хорошее, а плохое нет... Поэтому(как по мне), Он имел неповрежденную природу, но при всем этом это не значит то, что Он не имел представление о том, что есть поврежденная природа, более того, это не значит то, что Он не мог испытывать(так сказать) на Себе последствие поврежденной плоти(последствие греха). Просто Он, был безгрешен, ибо смог противостоять греху(вплоть до Голгофы), тем самым "автоматом" обновить естество падшей плоти.

В чем польза брать новое платье и это же платье "автоматом" обновлять? Ценно взять старое и обновить его до состояния нового, да так что теперь все люди облекшись в его новое платье, "автоматом" обновляют свои старые!

[Denn Sandy]

Ваша фамилия не Рябухин ли часом?

[Мороз]

В чем польза брать новое платье и это же платье "автоматом" обновлять? Ценно взять старое и обновить его до состояния нового, да так что теперь все люди облекшись в его новое платье, "автоматом" обновляют свои старые!

Древнее прошло, теперь все новое..... никто не наливает в старые мехи новое вино и т.д. Да и новое платье обновлять и не надо, на то оно и новое, то есть глядя на новое, люди преобразуются(так сказать) в старом(по Его милости и благодати) - как говорится: по вере и дано будет. ПС. И я против этой Вашей версии, по большому счету тоже ничего не имею!

[Тимофей-64]

.
Вы священник РПЦ?
Если, да, то благословите честный отец, меня грешного.
Я без иронии, не грешно ли, Вам Отче вопрос задать? Вы как смотрите на современное экуменическое движение? Мне кажется, что в Ваших постах присутствует некая, скажем, терпимость к инославию? Прав ли я в своем наблюдении?

Бог благословит.
К экуменическому движению я отношусь отрицательно. За его явное тяготение к либерализму догматическому и нравственному, сиречь по направлению голубого города Содома.
А к инославным я терпим.
Точнее, отношусь к ним индивидуально. Каждый из них передо мной - это не просто человек, за которого умер Христос, но и такой человек, который по мере веры УЖЕ ОТВЕТИЛ на этот призыв: покаяться и веровать в Евангелие.
И я встречаю в этом поле множество разных людей. Одни очень сильно ожесточились против православия, и даже шире сказать: против реальной Церкви, бывшей в истории. А другие - совсем не ожесточенные.
И богословские у них позиции разные. Я вижу (это как медицинский факт, если угодно), что Господь возделывает их веру, заботится о них. Отсюда я верю, что Он их и спасает. Не скажу, что всех, я этого не знаю. Но я верю, что именно Господь - главное заинтересованное лицо в деле их спасения.

Вот еще Вам и басенку для обдумывания.

Пастух и сто овец

Церковности ревнитель, милый брат,
Боюсь, что ты не слишком будешь рад,
Коль притчу старую скажу на новый лад.
Уж ты меня прости. Быть может, пригодится
Тебе и эта странная страница.
--
Жил-был пастух и сотня с ним овец,
И поступал он с ними, как отец.
Но как-то раз они вдруг испугались
И по полям все дружно разбежались,
А может белены какой-то съели,
И вдруг все сразу точно одурели.

Осталась лишь одна, и та
И ни жива, и ни мертва.
Вот говорит ей Пастырь: Я пойду,
И всех их соберу, и к дому приведу,
А ты останься здесь, в своем хлеву
И жди, пока приду и позову.

Но с этою овцой и вправду приключилось
С головкой что-то. Как она взмолилась,
И ну кричать, и блеять, и метаться,
И даже пререкаться:
"Нет! они сами все объелись и сбежали,
И милости твои навечно потеряли!
И много чести их ходить искать,
Пусть сами приползут с неложным покаяньем,
Тогда ты и решишь: их стоит ли прощать,
Или сперва подвергнуть испытаньям.
Сама я побегу и посвищу,
И волю твою всем им возвещу,
Я им скажу, какие они твари,
Что так вот небрегли о щедром твоем даре".

И вот, сорвавшись с привязи, бежит
Моя овечка в поле и кричит
Все, что задумала. А Пастырь говорит:
"Иду! Овец найти, быть может, и не сложно,
Но эту убедить, - боюсь, что невозможно".

[Slavian2015]

Бог благословит.

Спасибо. Внял стихам.

Бог благословит.
К экуменическому движению я отношусь отрицательно.

Слава Тебе Боже!

За его явное тяготение к либерализму догматическому и нравственному, сиречь по направлению голубого города Содома.

Вы относитесь отрицательно к экуменическому движению за его догматический и нравственный либерализм. Однако, мне кажется, что поврежденная нравственность есть всего лишь следствие утраченной духовности. Потому, лично я, отрицаю экуменическое движение из-за невозможности соединения духовной лжи с духовной истиной. Искажение Истины есть зло, особенно когда расчетом выступают души человеческие. Присущая им нравственность проистекает из присущей им безблагодатности.

Если бы они даже являли бы собой эталон морали и нравственности, все равно единение с ними было бы бедой для Православия. Считаю, что объединение невозможно только из-за догматических различий.
И наоборот, если бы не было бы вероучительных искажений, а была бы на поверхности только греховная нравственность, допускаю возможность объединения, так как нравственные пороки есть немощь человеческая, а ересь упорство воли и хула на Духа Святаго.

Немощь врачуется, упорство воли нет. Врачующуюся часть тела можно привить к себе, зная, что потом последует исцеление, а не поддающуюся врачеванию нельзя, ибо все тело погубит.

А к инославным я терпим.

Святые отцы, если речь заходила об инославии всегда отвечали однозначно, а многие и резко:

Преподобный Иустин Сербский:

«Протестантизм также всеересь вместе со своим родителем папизмом. Несториане, равно как и иконоборцы бледные привидения по сравнению с гуманистическим чудовищем протестантской ересьности. А учение их о спасении, о вере безблагодатная и бесчеловечная ересь.

Протестанты и бесчисленные сектанты не признают Пресвятую Богородицу: разве они не хуже Нестория и несториан? А провозгласили себя «Церковью». Многие не признают икон разве это не новые иконоборцы? И разве к ним не относятся анафемы VII Вселенского Собора (381 г.)? Кто имеет право отменить Вселенские Соборы? Кто?»

Святой Феодосий Великий (+529) [писал] о еретиках: «Мы не принимаем их догматы, но следуем законам ранних отцов. А тех, кто, помимо этих [святоотеческих законов] принял и хранит иные догматы и законы, мы благочестиво отвергаем и предаём анафеме, и хиротонию от еретиков не примем ни за какую цену. А если бы кто-то захотел на нас нечто наложить [в качестве наказания] за это, то мы призываем Бога в свидетели, что будем сопротивляться даже до крови. Все точно изъяснено?»

(Митрополит Пирейский Серафим):

«Когда отдельный человек или церковь находится вне общения с вселенской церковью, то, очевидно, он или она находится вне «тела Христова», вне вселенской церкви. В этом случае мы имеем дело не с церковью, а со «сборищем» или еретиков или раскольников или устроителей самочинного сборища. В такой церкви-сборище нет благодати. Соответственно, никто, обратившийся к такой церкви, не может ее там получить. В церкви-сборище не таинства, а лжетаинства, не богослужение, а лжебогослужение. По сути то, что там происходит это театральное действо, лишенное благодати.
В лжецеркви невозможно спасение ибо, как сказано, там нет благодати. Более того - ереси и расколы образуются не только действием заблуждающихся людей, но и действием нечистых духов, которые вдохновляют людей на борьбу с церковью, стараются удержать их в заблуждении и помогают вождям ересей и расколов насаждать нечестие; поэтому в лжецеркви присутствует не Святой Дух, а нечистые духи. И вступление в общение с еретиками, крайняя форма которого - переход в ересь, - это не только удаление от Бога и от общения с Ним, но и вступление в общение с бесами, которое всегда погибельно для людей»

«Это зверский тиф тёмных сил, который сосредотачивает всю свою ярость против, главным образом, Православия, с ужасным стремлением его уничтожить, чтобы Православие исчезло. В итоге, блаженной памяти старец архимандрит Афанасий Митилианос называет Экуменизм последним предтечей антихриста. Как глобализация на политическом уровне хочет объединить мир и создать всемирное государство, так и Экуменизм на религиозном уровне желает соединить все ереси в единую всемирную религию, презирая и преодолевая рамки ужасных, гигантских и запутанных догматических различий и до основания разрушить догматы и веру Православной Церкви.

Протестантизм это антихристианское сообщество, имеющее своею целью уничтожение христианства, созданное врагом душ человеческих
Межхристианский же экуменизм направляет к объединению христианских «конфессий» (папистов, протестантов, англикан, свидетелей Иеговы, пятидесятников, монофизитов с невестой Христовой Святой Православной Кафолической Церковью), основываясь на критерии догматического минимализма.»
(Митрополит Пирейский Серафим)

Можно набрать материала еще из этого документа: «Исповедания веры против экуменизма», принятого православными клириками, монахами и мирянами Греции в 2009 году.
«Хотя начало отступления произошло чрез раскол, но отступившие от Церкви уже не имели на себе благодати Святого Духа. Ибо оскудело преподаяние благодати, потому что пресеклось законное преемство. Ибо первые отступившие получили посвящение от отцов и чрез наложение рук их имели дарование духовное. Но отторженные, сделавшись мирянами, не имели власти ни крестить, ни рукополагати и не могли преподати другим благодать Святого Духа, которой сами не имели» (Василий Великий 4 век)

Точнее, отношусь к ним индивидуально. Каждый из них передо мной - это не просто человек, за которого умер Христос, но и такой человек, который по мере веры УЖЕ ОТВЕТИЛ на этот призыв: покаяться и веровать в Евангелие.
И я встречаю в этом поле множество разных людей. Одни очень сильно ожесточились против православия, и даже шире сказать: против реальной Церкви, бывшей в истории. А другие - совсем не ожесточенные.
И богословские у них позиции разные. Я вижу (это как медицинский факт, если угодно), что Господь возделывает их веру, заботится о них. Отсюда я верю, что Он их и спасает. Не скажу, что всех, я этого не знаю. Но я верю, что именно Господь - главное заинтересованное лицо в деле их спасения.

Я страшусь при общении с инославными быть не ясным. Мне кажется важным донести до человека, то, что он выбирая более удобный «путь спасения» или путь «призвания Христом», реально обманывается. Также мне видится важным сформировать свои суждения в впросах веры так, чтобы ни в коем случае у оппонента не осталось мнение о некой тождественности Православия и инославия, что разница лишь в форме, а не сути. Шаг в сторону Протестантизма сделать легче. Потому, НЕ тождественность должна быть явной и однозначной.

[Тимофей-64]

1. Если бы они даже являли бы собой эталон морали и нравственности, все равно единение с ними было бы бедой для Православия. Считаю, что объединение невозможно только из-за догматических различий.
И наоборот, если бы не было бы вероучительных искажений, а была бы на поверхности только греховная нравственность, допускаю возможность объединения, так как нравственные пороки есть немощь человеческая, а ересь упорство воли и хула на Духа Святаго.

Немощь врачуется, упорство воли нет. Врачующуюся часть тела можно привить к себе, зная, что потом последует исцеление, а не поддающуюся врачеванию нельзя, ибо все тело погубит.


2. Я страшусь при общении с инославными быть не ясным. Мне кажется важным донести до человека, то, что он выбирая более удобный «путь спасения» или путь «призвания Христом», реально обманывается. Также мне видится важным сформировать свои суждения в впросах веры так, чтобы ни в коем случае у оппонента не осталось мнение о некой тождественности Православия и инославия, что разница лишь в форме, а не сути. Шаг в сторону Протестантизма сделать легче. Потому, НЕ тождественность должна быть явной и однозначной.

1. Слава, Ваша ошибка в том, что Вы повторяете ново-греческую чепуху, замаскированную под отеческое учение. И действительно, ее далеко не просто распознать.
Нужно знание византийской истории 2 тысячелетия.
Например, прочитайте проф. А. Лебедева или Рансимена. И вы увидите две вещи, которые должны насторожить всякого православного.
а. Грецы лукавы суть до сего дне. Они постоянно любого своего противника, который им чем-то неприятен, подводили под статью "ересь". Это аналог 58 статьи сталинского УК. За это - только расстрел или минимум - десятка. У греков за ересь калечили или казнили.
б. Это привело к тому, что кто не еретик, тому прощаются АБСОЛЮТНО ЛЮБЫЕ подлости, мятежи, цареубийства, кощунства, - что угодно. Задумайтесь: почему страна, претендующая на эталон догматической истины явилась в истории прямо-таки ЭТАЛОНОМ ГРЕХА? Мерзее и лукавее византийцев 2 тысячелетия просто не найдешь народа. И наша русская история вся облита их подлостью.
Реально так.
Поэтому греческие все эти росказни про догматическую чистоту вкупе с нравственной нечистотой - оставьте это все для старух.
А сами поверьте мне, я в этом котле ревнителей варился 20 лет, и глубоко увидел всю ГАДОСТЬ этого фарисейского принципа: мы догматически чистые, - и шепотком: потому нам все можно.
Это греческое зилотство в значительной степени отравило и Русскую Церковь, особливо - Зарубежную. Столько зла оно принесло! Я это знаю лично и практически.

2. Хорошо, а задумывались ли Вы, что православие со времен 3-4 века и до хотя бы Паламы ОЧЕНЬ СИЛЬНО изменилось? В том числе даже догматически. А уж литургически, экзегетически - вообще до неузнаваемости.
Так какое именно православие, какого века, для Вас является эталонным? Если оно само менялось, то где же тот канон, с которым сравнивая инославие, Вы его отвергаете?

[Инна Бор]

Ну что , Слава, облажалтсь вы с искуплением в своих агитках? Как врать и выкручиваться стаенет?

Послушайте,"христианин"...
Вы свою патологическую лживость нам не приписывайте.На наши вопросы у вас нет ответов,ходите из темы в тему,как...,и хамите,и толку от вас...Стыдно за таких "христиан".За собой не замечаем и не вытираем?

- - - Добавлено - - -

1. Слава, Ваша ошибка в том, что Вы повторяете ново-греческую чепуху, замаскированную под отеческое учение. И действительно, ее далеко не просто распознать.
Нужно знание византийской истории 2 тысячелетия.
Например, прочитайте проф. А. Лебедева или Рансимена. И вы увидите две вещи, которые должны насторожить всякого православного.
а. Грецы лукавы суть до сего дне. Они постоянно любого своего противника, который им чем-то неприятен, подводили под статью "ересь". Это аналог 58 статьи сталинского УК. За это - только расстрел или минимум - десятка. У греков за ересь калечили или казнили.
б. Это привело к тому, что кто не еретик, тому прощаются АБСОЛЮТНО ЛЮБЫЕ подлости, мятежи, цареубийства, кощунства, - что угодно. Задумайтесь: почему страна, претендующая на эталон догматической истины явилась в истории прямо-таки ЭТАЛОНОМ ГРЕХА? Мерзее и лукавее византийцев 2 тысячелетия просто не найдешь народа. И наша русская история вся облита их подлостью.
Реально так.
Поэтому греческие все эти росказни про догматическую чистоту вкупе с нравственной нечистотой - оставьте это все для старух.
А сами поверьте мне, я в этом котле ревнителей варился 20 лет, и глубоко увидел всю ГАДОСТЬ этого фарисейского принципа: мы догматически чистые, - и шепотком: потому нам все можно.
Это греческое зилотство в значительной степени отравило и Русскую Церковь, особливо - Зарубежную. Столько зла оно принесло! Я это знаю лично и практически.

2. Хорошо, а задумывались ли Вы, что православие со времен 3-4 века и до хотя бы Паламы ОЧЕНЬ СИЛЬНО изменилось? В том числе даже догматически. А уж литургически, экзегетически - вообще до неузнаваемости.
Так какое именно православие, какого века, для Вас является эталонным? Если оно само менялось, то где же тот канон, с которым сравнивая инославие, Вы его отвергаете?

Началось экуменическое многословное пустословие...