Иудаизм в христианстве. Апологетический аспект.

[Valentina Koret]

ВОт я и спрашиваю вас - почему вы руководствуетесь не Писанием, а мнением переводчиков синодального перевода???
Понимаете???
Это не я вам даю свое толкование, а синодальный вам дал своё толкование.
Я лишь пытаюсь вас вернуть к исходному смыслу Его Слов...
Я знаю, что затея сия - безнадежна, ибо вы убеждены, что Библия - это синодальный перевод, а не греческие рукописи...
Но хоть попытаться я должен...

Интересный, вы Кадош. )))
В конце каждого вашего поста есть стихи из Евангелия от Матфея, где написано: не нарушить пришел Я, но исполнить....
А в греческом подстрочнике, послание Ефесянам раскрывает нам значение слова "упразднить". Именно так там написано... А вы говорите, что пользуетесь Писанием.)))

[Кадош]

Я лишь пытаюсь вас вернуть к исходному смыслу Его Слов...

__________


- - - Добавлено - - -

А вы говорите, что пользуетесь Писанием.)))

Именно!
Даже не поленился, потратил кучу времени, ради вас - и собрал скрин-шоты... из подстрочника и словаря греческого...

- - - Добавлено - - -

От Луки 4:21 Russian koi8r
И Он начал говорить им: ныне исполнилось писание сие, слышанное вами.


вот так Он пришел исполнить

по писанию родился прожил умер и воскрес и придет


пришел чтобы исполнились -закон и пророки

А Волга впадает в Каспийское море. А еще - Londоn is the capital of Great Britain!

[Valentina Koret]

__________
[ATTACH=CONFIG]41036[/ATTACH]

- - - Добавлено - - -


Именно!
Даже не поленился, потратил кучу времени, ради вас - и собрал скрин-шоты... из подстрочника и словаря греческого...

А что делать, если у меня другой подстрочник?)
Тоже копировать?)))) Ведь там слово переведено как "разрушить", а не уничтожить.
Кроме того, у меня вопрос: зачем вы поставили слова из синодального перевода, которого не признаете в статус своих постов?))))

[Йицхак]

Именно!
Даже не поленился, потратил кучу времени, ради вас - и собрал скрин-шоты... из подстрочника и словаря греческого...

Вот только сильно подозреваю, что не в коня корм.
На форуме есть персонажи разговор с которыми совершенно бессмысленен.

ПС Но всегда ценил Вашу обстоятельность в аргументации.

[Кадош]

А что делать, если у меня другой подстрочник?)
Тоже копировать?)))) Ведь там слово переведено как "разрушить", а не уничтожить.

Я вам привел по десять вариантов перевода...
И заметьте - предложенные в синодальном переводе варианты - далеко не самые первые... из значений этих глаголов...
А то, что там в вашем подстрочнике предложено одно значение... ну так и в моем это-же значение есть... Только как это отменяет то, что Он пришел не уничтожить и не разрушить и не отменить???
Правильно - НИКАК!!!
Вы сейчас просто ищете себе отговорки...

Кроме того, у меня вопрос: зачем вы поставили слова из синодального перевода, которого не признаете в статус своих постов?))))

Снисхожу к слабостям оппонентов, чтоб не сразу огорошить их правдой-маткой...

[Valentina Koret]

Я вам привел по десять вариантов перевода...
И заметьте - предложенные в синодальном переводе варианты - далеко не самые первые... из значений этих глаголов...
А то, что там в вашем подстрочнике предложено одно значение... ну так и в моем это-же значение есть... Только как это отменяет то, что Он пришел не уничтожить и не разрушить и не отменить???
Правильно - НИКАК!!!
Вы сейчас просто ищете себе отговорки...

Снисхожу к слабостям оппонентов, чтоб не сразу огорошить их правдой-маткой...

Ну нельзя же так на ночь глядя, смешить людей.)))))
Спокойной ночи.))))

[Йицхак]

Снисхожу к слабостям оппонентов, чтоб не сразу огорошить их правдой-маткой...

Жаль, результат Ваших усилий был, увы, предсказуем #756

[саша 71]

С язычниками - не было. Но по милости Божьей, Христос включил в Себя все человечество и принес спасение всем, кто откликнется на Благую Весть.
Именно в Иисусе Христе, невозможное стало возможным.
Только как понять тех евреев, которые признают Иисуса Христа Сыном Божьим, но живут по Ветхому Завету? Здесь огромное противоречие. И нельзя долго усидеть на двух стульях.

- - - Добавлено - - -

Если бы только евреи !
Еще есть адвентисты, и прочие субботники.

[Кадош]

Жаль, результат Ваших усилий был, увы, предсказуем #756

Как говорит один, очень уважаемый мной человек - есть проповедь для спасения, а есть проповедь для свидетельства!!!
Жалкий вид будут иметь... и будут стоять и думать: "а и правда, нам же говорилось, почему мы не слушали?"

[הלך]

вам сделать полный разбор четвертой главы Матфея?
я полагал, что вы ее уже разбирали...
"всё смешалось в доме Облонских". (с) У вас, книги Ветхого Завета и Завет с Моисеем,
О чем мы с вами говорили? - о КНИГАХ ТАНАХА, которые единственный раз Павел, для упрощения язычникам назвал книгами Ветхого Завета. Т.е. в его понимании - предыдущего.
Так что не перескакивайте!

Уточните - что именно вы собрались заявить??? Что своей крестной смертью, Он отменил или уничтожил заповеди - не убей, не укради, возлюби Господа, возлюби ближнего...
Или чего-то иное сказать хотели?

Что крест показал ветхость закона.
Вообще то Павел ни слова не сказал о " книгах",там как раз о завете речь.
Да,мне очень интересно какое именно искушение сатана было "не к месту" и почему?

[Кадош]

Что крест показал ветхость закона.

Расскажите - как именно?

Вообще то Павел ни слова не сказал о " книгах",там как раз о завете речь.

Цитирую:

2Кор.3:14 Но умы их ослеплены: ибо то
же самое покрывало доныне остается
неснятым при чтении Ветхого Завета,
потому что оно снимается Христом.


Это раз...
Второе, смотрим весь идиотизм ситуации:

я: Итак:
1) Иисус Христос - НИКОГДА!!!!! не называл книг ТаНаХа - Ветхим Заветом! А всегда называл их так, как их именуют иудеи вплоть до сего дня - Тора+Невиим+Кетувим, т.е. ТаНаХ.
2) Павел не подытожывал ничего. Павел - сказал язычникам на понятном им языке, один раз сказал, а вы из этого раздуваете целую доктрину... несерьёзно...

Может конечно вы и не поняли, но я то говорил о КНИГАХ, хоть в первом пункте хот во втором, где я говорил о 2К.3:14.

Что отвечаете мне вы?
Смотрим:

Какую доктрину я раздуваю?Только констатирую факт вслед за Павлом:ветхий близок к уничтожению.

Какие у вас тут фактические ошибки???
1) вы не слышите что я вам говорю за книги, т.е. за ТаНаХ. И начинаете говорить о завете.
2) я-ж вам говорил, не факт, что послание евреям писал Павел, спросите у любого мало-мальски грамотного верующего. Вы-же про слова автора послания евреям говорите что это слова Павла, пытаясь сбить и меня и себя.

И именно поэтому в следующем постинге я вам и пишу: ""всё смешалось в доме Облонских". (с) У вас, книги Ветхого Завета и Завет с Моисеем,
О чем мы с вами говорили? - о КНИГАХ ТАНАХА, которые единственный раз Павел, для упрощения язычникам назвал книгами Ветхого Завета. Т.е. в его понимании - предыдущего.
Так что не перескакивайте!"

Вы опять не слышите что разговор я веду о другом - и опять о своем...
Халах, давайте вы уже начнете слышать меня...

Да,мне очень интересно какое именно искушение сатана было "не к месту" и почему?

опять вы извращенно понимаете мои слова, либо сознательно их извращаете. я нигде не говорил, что искушения были не к месту. я говорил, что обосновывал свои искушения, диавол - словами из ТаНаХа приведенными не к месту.

Я понимаю - вам что в лоб, что по лбу... но поверьте мне на слово, разница между искушением как таковым и его обоснованием не к месту приведенными цитатами - это две большие разницы...

Ну и напоследок... собственно не к месту были цитаты во всех трёх искушениях...

И уже совсем напоследок. вы вроде делаете вид, будто желаете у меня чему-то научиться, но ведете себя при этом так, будто пытаетесь меня экзаменовать.
Если вы эксперт, то я уже сказал - приводите свое мнение...
если нет - то формулируйте свои постинги мне - соответствующим образом, договорились?
Ну вот и славно.

[הלך]

Расскажите - как именно?Цитирую:2Кор.3:14 Но умы их ослеплены: ибо то же самое покрывало доныне остается неснятым при чтении Ветхого Завета, потому что оно снимается Христом.Это раз...Второе, смотрим весь идиотизм ситуации:я: Итак:1) Иисус Христос - НИКОГДА!!!!! не называл книг ТаНаХа - Ветхим Заветом! А всегда называл их так, как их именуют иудеи вплоть до сего дня - Тора+Невиим+Кетувим, т.е. ТаНаХ.2) Павел не подытожывал ничего. Павел - сказал язычникам на понятном им языке, один раз сказал, а вы из этого раздуваете целую доктрину... несерьёзно...Может конечно вы и не поняли, но я то говорил о КНИГАХ, хоть в первом пункте хот во втором, где я говорил о 2К.3:14.Что отвечаете мне вы?Смотрим:Какую доктрину я раздуваю?Только констатирую факт вслед за Павлом:ветхий близок к уничтожению.Какие у вас тут фактические ошибки???1) вы не слышите что я вам говорю за книги, т.е. за ТаНаХ. И начинаете говорить о завете.2) я-ж вам говорил, не факт, что послание евреям писал Павел, спросите у любого мало-мальски грамотного верующего. Вы-же про слова автора послания евреям говорите что это слова Павла, пытаясь сбить и меня и себя.И именно поэтому в следующем постинге я вам и пишу: ""всё смешалось в доме Облонских". (с) У вас, книги Ветхого Завета и Завет с Моисеем,О чем мы с вами говорили? - о КНИГАХ ТАНАХА, которые единственный раз Павел, для упрощения язычникам назвал книгами Ветхого Завета. Т.е. в его понимании - предыдущего.Так что не перескакивайте!"Вы опять не слышите что разговор я веду о другом - и опять о своем...Халах, давайте вы уже начнете слышать меня...опять вы извращенно понимаете мои слова, либо сознательно их извращаете. я нигде не говорил, что искушения были не к месту. я говорил, что обосновывал свои искушения, диавол - словами из ТаНаХа приведенными не к месту.Я понимаю - вам что в лоб, что по лбу... но поверьте мне на слово, разница между искушением как таковым и его обоснованием не к месту приведенными цитатами - это две большие разницы... Ну и напоследок... собственно не к месту были цитаты во всех трёх искушениях...И уже совсем напоследок. вы вроде делаете вид, будто желаете у меня чему-то научиться, но ведете себя при этом так, будто пытаетесь меня экзаменовать.Если вы эксперт, то я уже сказал - приводите свое мнение... если нет - то формулируйте свои постинги мне - соответствующим образом, договорились?Ну вот и славно.

Вообще то я другое место имел ввиду,а это как то даже ускользнуло от моего внимания. Впрочем я еще и думал с чего Вы говорите что это Павел писал если не признаете его авторство этого послания.

Кстати,а почему бы и не основывать на цитате из послания Коринфянам утверждение, что завет "ветхий"?В чем несерьезность выведения такой доктрины из этого места?Ведь явно следует что Павел считал его "ветхим".

Даже если послание Евреям писал не Павел очевидно что эти цитаты говорят об одном и том же.
------------------
"8 μεμφομενος укоряющий γαρ ведь αυτους их λεγει говорит, Ιδου Вот ημεραι дни ερχονται приходят, λεγει говорит κυριος Господь, και и συντελεσω совершу επι над τον οικον домом Ισραηλ Израиля και и επι над τον οικον домом Ιουδα Иуды διαθηκην завет καινην новый,9 ου не κατα по την διαθηκην завету ην который εποιησα Я сделал τοις πατρασιν отцам αυτων их εν в ημερα день επιλαβομενου взявшего μου Меня της χειρος руку αυτων их εξαγαγειν [чтобы] вывести αυτους их εκ из γης земли Αιγυπτου Египта, οτι потому что αυτοι они ουκ не ενεμειναν остались εν в τη διαθηκη завете μου Моём, καγω и Я ημελησα пренебрёг αυτων их, λεγει говорит κυριος Господь.10 οτι Потому что αυτη этот η διαθηκη завет ην которым διαθησομαι буду завещать τω οικω дому Ισραηλ Израилю μετα после τας ημερας дней εκεινας тех, λεγει говорит κυριος Господь, διδους дающий νομους законы μου Мои εις в την διανοιαν разум αυτων их, και и επι на καρδιας сердца αυτων их επιγραψω надпишу αυτους их, και и εσομαι буду αυτοις им εις в θεον Бога και и αυτοι они εσονται будут μοι Мне εις в λαον народ. Иер 24:7 Иез 11:20 Зах 8:8 2Кор 6:16 Евр 10:1611 και И ου нет μη не διδαξωσιν будут учить εκαστος каждый τον πολιτην гражданина αυτου его και и εκαστος каждый τον αδελφον брата αυτου его, λεγων говорящий, Γνωθι Познай τον κυριον Господа, οτι потому что παντες все ειδησουσιν будут знать με Меня απο от μικρου малого εως до μεγαλου большого αυτων [из] них.12 οτι Потому что ιλεως милостив εσομαι буду ταις αδικιαις [к] неправедностям αυτων их, και и των αμαρτιων грехов αυτων их ου нет μη не μνησθω вспомню ετι уже. (8-12) Иер 31:31-34 Евр 10:1713 εν В τω λεγειν говорить Καινην Новый πεπαλαιωκεν Он сделал ветхим την πρωτην первый; το δε же παλαιουμενον ветшающее και и γηρασκον стареющее εγγυς близко αφανισμου исчезновения." (VIB К Евреям 8:8-13).
---------------
Ветхость закона стала очевидна через проклятие Праведника.Поэтому и сказано "с позором пригвоздил ко кресту бывшее о нас рукописание".


Нет,я все же спрашиваю то что Вы имеете ввиду: какое место из Танаха сатан привел не к месту и почему?

[Кадош]

Вообще то я другое место имел ввиду

Вот-вот, я вам именно об этом и говорил... цитатой " всё смешалось в доме Облонских"... я-то говорил за книги

Кстати,а почему бы и не основывать на цитате из послания Коринфянам утверждение, что завет "ветхий"?

Ну тут несколько аспектов, как всегда.
1) Вот, к примеру, Даниил Бога называет Ветхим. Следует ли из этого что тереть Он близок к уничтожению?
2) в 2К3:14 прямо сказано - ПРИ ЧТЕНИИ!!!!! т.е. разговор за некие книги. Причем утверждается, что глаза некоторых удержаны при чтении книг тех, т.е. они просто не понимают написанного в них. И проблема вовсе не в том что это книги ВЕТХИЕ, а в том что люди читающие их - ВЕТХИЕ.
3) Ну и наконец в послании евреям - ветхость чего именно близка к уничтожению??? Завета? Возможно. а чем именно Ветхий Завет отличается от Нового??? заповедями?
Да нет, заповеди, как были так и остаются...
А чем тогда???
Наверное все-же степенью близости к Творцу, а вовсе не Законом Моисея. Что следует из основ этого самого завета, которые гласят, что:
1) заповеди закона будут теперь Богом записываться не на бумагу, а в сердце.
2) это будут не какие-то другие заповеди, а все те-же самые.

В чем несерьезность выведения такой доктрины из этого места?Ведь явно следует что Павел считал его "ветхим".

Ну например в неопределенности самого термина - ВЕТХИЙ!
Усилиями переводчиков славянских текстов, была выведена мысль о ненужности Закона Моисея. И в вас это накрепко уселось.
Вам стоит выяснить - а единственный ли смысл такой, какому вас научили, и насколько этот смысл и другие смыслы этих фраз авторов Нового Завета соответствуют вообще Духу Писания в целом.

Даже если послание Евреям писал не Павел очевидно что эти цитаты говорят об одном и том же.

Да, только одна о книгах, которые читают, а другая - о союзе с Богом.

Ветхость закона стала очевидна через проклятие Праведника.

Вот как раз то о чем я вам говорю...
Вы не следите за тем что сами говорите... А стоило-бы.
Итак автор послания Коринфянам называет ветхими - КНИГИ.
автор послания евреям называет ветхим - Завет.
автор книги Даниила называет Ветхим - Творца небес.

А вы, каким-то чудесным образом - говорите о ветхости Закона, о котором Иисус в Нагорной проповеди заявил, мол пока не прейдут небо и земля...
Я вот сегодня выглянул в окно, и то и другое - на месте... А у вас как с небом и землей???

Поэтому и сказано "с позором пригвоздил ко кресту бывшее о нас рукописание".

докучи начали приплетать то что можете приплести... Когда мне приводят это место я уже запарился спрашивать приводящих эти слова - ЧТО ИМЕННО ВАМ ДОЛЖЕН БОГ????
Ибо когда вы приводите это место в привычном для вас понимании, то даже не догадываетесь какую ахинею при этом несете. уж простите за мой плохой инглиш.

Нет,я все же спрашиваю то что Вы имеете ввиду: какое место из Танаха сатан привел не к месту и почему?

А я спрашиваю вас - считаете ли вы себя тем кто учится у меня, или тем кто экзаменует меня?
Ответ ни то ни другое не принимается в принципе.
Либо вы признаёте, что через меня получаете знания, которых вчера не имели, либо нет!
Это один из тех вопросов на которые я приемлю только два ответа: да, да, или нет, нет!
Остальное, как вы сами понимаете... с учением Христа не имеет ничего общего.

[הלך]

Вот-вот, я вам именно об этом и говорил... цитатой " всё смешалось в доме Облонских"... я-то говорил за книги Ну тут несколько аспектов, как всегда.1) Вот, к примеру, Даниил Бога называет Ветхим. Следует ли из этого что тереть Он близок к уничтожению?2) в 2К3:14 прямо сказано - ПРИ ЧТЕНИИ!!!!! т.е. разговор за некие книги. Причем утверждается, что глаза некоторых удержаны при чтении книг тех, т.е. они просто не понимают написанного в них. И проблема вовсе не в том что это книги ВЕТХИЕ, а в том что люди читающие их - ВЕТХИЕ.3) Ну и наконец в послании евреям - ветхость чего именно близка к уничтожению??? Завета? Возможно. а чем именно Ветхий Завет отличается от Нового??? заповедями?Да нет, заповеди, как были так и остаются...А чем тогда???Наверное все-же степенью близости к Творцу, а вовсе не Законом Моисея. Что следует из основ этого самого завета, которые гласят, что:1) заповеди закона будут теперь Богом записываться не на бумагу, а в сердце.2) это будут не какие-то другие заповеди, а все те-же самые. Ну например в неопределенности самого термина - ВЕТХИЙ!Усилиями переводчиков славянских текстов, была выведена мысль о ненужности Закона Моисея. И в вас это накрепко уселось.Вам стоит выяснить - а единственный ли смысл такой, какому вас научили, и насколько этот смысл и другие смыслы этих фраз авторов Нового Завета соответствуют вообще Духу Писания в целом.Да, только одна о книгах, которые читают, а другая - о союзе с Богом.Вот как раз то о чем я вам говорю... Вы не следите за тем что сами говорите... А стоило-бы.Итак автор послания Коринфянам называет ветхими - КНИГИ.автор послания евреям называет ветхим - Завет.автор книги Даниила называет Ветхим - Творца небес.А вы, каким-то чудесным образом - говорите о ветхости Закона, о котором Иисус в Нагорной проповеди заявил, мол пока не прейдут небо и земля...Я вот сегодня выглянул в окно, и то и другое - на месте... А у вас как с небом и землей??? докучи начали приплетать то что можете приплести... Когда мне приводят это место я уже запарился спрашивать приводящих эти слова - ЧТО ИМЕННО ВАМ ДОЛЖЕН БОГ????Ибо когда вы приводите это место в привычном для вас понимании, то даже не догадываетесь какую ахинею при этом несете. уж простите за мой плохой инглиш.А я спрашиваю вас - считаете ли вы себя тем кто учится у меня, или тем кто экзаменует меня?Ответ ни то ни другое не принимается в принципе.Либо вы признаёте, что через меня получаете знания, которых вчера не имели, либо нет!Это один из тех вопросов на которые я приемлю только два ответа: да, да, или нет, нет!Остальное, как вы сами понимаете... с учением Христа не имеет ничего общего.

Кадош прекращайте, не первый день общаемся.Не экзаменую я Вас у меня такая манера общаться без задней мысли. Мы дискутируем, никто никого не учит.Дискуссия подразумевает что человек выдвинувший утверждение должен его аргументировать, Вот я и прошу аргментировать утверждение что сатан цитировал Танах не к месту.

Давайте посмотрим подстрочник?
--------------
"14 αλλα Но επωρωθη были сделаны окаменелые τα νοηματα мысли αυτων их. αχρι До γαρ ведь της σημερον сегодняшнего ημερας дня το αυτο тот же καλυμμα покров επι при τη αναγνωσει чтении της παλαιας старого διαθηκης завета μενει остаётся μη не ανακαλυπτομενον раскрываемый, οτι потому что εν в Χριστω Христе καταργειται упраздняется;15 αλλ но εως до σημερον сегодня ηνικα когда αν αναγινωσκηται будет читаться Μωυσης Моисей καλυμμα покров επι на την καρδιαν сердце αυτων их κειται лежит;" (VIB 2-е Коринфянам 3:14-15)
------------
Как мы видим тут вообще нет слова "книги",речь именно о самом завете.Хотя речь и идет о книге Моисея,то есть книге завета который прямо назван ветхим.То есть никак нельзя вывести из текста что речь просто о " старых книгах".

Он ветхим назван не потому что уже прошел,а потому что" близок к уничтожению",что Вы сами и свидетельствуете говоря, что он пройдет с уничтожением нынешних неба и земли. То есть преходящ.Поэтому смысла говорить об отмене заповеди нет,если бы она была отменена то Христос не был бы проклят законом.Ветхим также назван и наш перстный человек,значит ли это что он умер?Нет,фактически, он жив иначе мы бы уже были духовным человеком, но мы в теле постоянно ветшающем и дряхлеющем,близким к уничтожению. То есть приговор ветхому хотя и вынесен, но еще не свершился.Относительно видения Даниила, я бы предложил не отвлекаться, потому что это видение гораздо глубже чем Вам думается и мы отойдем от канвы темы далеко и надолго. Но если есть желание то первым делом предлагаю исследовать:кого видел Даниил? Кто этот "ветхий днями"?
По поводу перевода слова " рукописание" как долговой расписки,то я ее не оспариваю,но что это за долговая расписка? По Вашему мнению это какая то абстрактная "расписка"?

N-ASN: сущ., вин. п., ед. ч., ср. р.
χειρόγραφον {сущ., 1}
рукопись (Кол. 2:14).*
Словарь Дворецкого:
χειρό-γραφον
τό досл. рукопись, перен. личная расписка

Вот подстрочник:

"14 εξαλειψας стёрший το καθ против ημων нас χειρογραφον расписку τοις δογμασιν [с] указаниями ο которая ην была υπεναντιον против ημιν нас, και и αυτο её ηρκεν Он убрал εκ из του μεσου середины προσηλωσας пригвоздивший αυτο её τω σταυρω [к] кресту; Еф 2:15" (VIB К Колоссянам 2:14)

Согласно словарю Дворецкого это дословно :" рукопись ", то есть долговая расписка написанная от руки.
Как можно из этого делать выводы что это какая то абстрактная расписка,если дословно " рукопись"?Теперь вопрос когда я давал какую то расписку с указаниями что я кому то должен?Хотя бы копию предоставить можете? А вот Моисей такую расписку давал от лица народа как посредник и весь народ засвидетельствовал:"все что повелено нам сделаем " и "проклят кто не исполняет слов книги сей постоянно". Вот она расписка/рукопись с указаниями о нас. Другой в природе не существует.
Так что речь не идет о долге Яхве перед нами, хотя договор и подразумевает обе ответственные стороны,а о нашем долге,потому что указания закона сделали нас виновными и должниками закону Яхве. Чем Вы можете опровергнуть это утверждение? Да ничем кроме отказа в это поверить.

[Sleep]

А что делать, если у меня другой подстрочник?)
Тоже копировать?)))) Ведь там слово переведено как "разрушить", а не уничтожить.
Кроме того, у меня вопрос: зачем вы поставили слова из синодального перевода, которого не признаете в статус своих постов?))))

Подстрочник не обязателен. Я прочитал о том, что Христос пришел не поломать Закон, а сделать Закон действенным для людей, в синодальном. Просто "нарушить" и "исполнить" нужно читать в контексте, а не как лозунг. Ну и понимать, что язык синодального перевода - не современный русский. Знакомые слова там имеют иногда другие значения.