И создал Бог

[vlek]

=Orly
Вы уверены,что слово,которым определён змей в Быт.3:1 имеет значение "хитрей"?

В данном случае оспаривается не значение самого слова, а подвергается сомнению, что змей вообще таковым (хитрым, голым ..) создан, как бы сомнение в первоисточнике.

[vlek]

Арум это еще не только хитрый, но и голый.
Т.е. змей был создан самым нагим из всех зверей полевых.
1) Нагота змея, 2) осознание наготы Адама и Евы после грехопадения и 3) облачение их Богом в кожаные одежды напрямую связаны между собой. Причем второе и третье выводится из первого: самого существенного качества змея - его наготы.

Вся 3-я глава «вращается» вокруг змея, поэтому значение Арум следует рассматривать в контексте всей главы, если же брать его в отдельности, то червь будет более «голым», думаю, найдутся в природе звери и «похитрее» змея. Единственно, чем он отличается от других так это тем, что регулярно сбрасывает старую, обветшалую шкуру, т.е. путем регулярного обновления кожи змей стал символом долголетия, здоровья у многих народов, а тем самым и мудрости, которой он, кстати, не обучен, а имеет от рождения, она у него как бы земная (от праха), «приобретена» им, чем прочая тварь похвастаться не может.
Человеку Творцом так же даны «кожаные ризы» (но в духовном плане), т.е., осознание себя как Я, возможность выделения себя индивидуумом в социуме (отличие человека от животного, оно не «выделяет» себя из стада), а это всегда индивидуальная т.зрения (видение мира), именно она отделяет людей между собой (как кожа - тварь). Но она легко превращается в стереотипное видение, стереотипы которыми «окружается» наше «Я» по жизни и которые так же необходимо регулярно «обновлять». Это и есть слабое место (Ахиллесова пята) человека, т.с. в своем сознании (мировоззрении) он способен отрываться от реальности (земли), а чтоб этого не было - «положу вражду» и «жалить в пяту» (чтоб не «забывался»), при этом следует отметить здесь важную, особую роль женской сущности человека (андрогина).
Поэтому, главу (да и библию) следует рассматривать комплексно, а не в отрывках, иначе «на выходе» будут отдельные, не увязанные между собой концепции, теории, как, допустим, та же церковная доктрина о грехопадении, которая больше рассчитана на примитивное сознание наших предков, чем на смысловое соответствие Замыслу.
PS. Гляньте «нашу» ветку, если есть необходимость, то можем объединить их здесь.

[Orly]

Здравствуйте,Влек!
Менять старую шкуру на новую-вовсе не исключительная особенность змей.Разве что только у змеи это получается таким радикально-революционно-демонстративным образом.
У всех животных в течение,если не ошибаюсь,3-4 лет полностью меняются все клетки организма на новые.Не исключение и человек.А кожа обновляется прежде всего.Известно,например,что домашняя пыль на 70 % состоит из клеток кожи.
Хитрость змея,наверное,все-таки не в этом.
И если уж Вы так настаиваете на цельном восприятии Библии (с чем я соглашусь),то будьте,пожалуйста,последовательны.
Змей из книги Бытия-это тот же самый змей-сатана из Нового Завета.

[Orly]

Уважаемые vlek и Василевс!
По поводу вашего спора о 1-ом стихе гл.3-ей Бытия.
Там сказано,что
Змей был хитрее всех зверей полевых
Нет там слов "был создан".
И к тому же слово,переведенное как "был"-hайа-с неменьшим успехом можно было бы перевести и как "стал".
Т.е. не был змей создан хитрым,а стал таковым.

[vlek]

=Orly У всех животных в течение, если не ошибаюсь,3-4 лет полностью меняются все клетки организма на новые.

Клетки - меняются, согласен, но не шкура, она не делится как клетки, она обновляется.
-----
Змей из книги Бытия -это тот же самый змей-сатана из Нового Завета.

Не разделяю такую т.зрения, для меня - НЗ и ВЗ принципиально различные заветы, соответственно и «змеи» разные, если ветхозаветный символическим языком мифа выражает идею (процесс) творения человека, то 2й - церковные басни на тему грехопадения
---

Т.е. не был змей создан хитрым,а стал таковым.

Тогда следует признать у него наличие свободы воли, а согласно 1гл. ею наделен только человек, только он может уподобляться (и нести Его образ).
К тому же, 1.25 - СОЗДАЛ гадов (и прежде человека), они "рангом" ниже.

[Orly]

Здравствуйте,Влек!
Насколько я поняла из Ваших слов,ВЗ для Вас сказка,где и Бог,и Змей,и соответственно человек (включая всех исторических персонажей,опичанных в нем)-мифологические герои.
Новый же Завет,как Вы пишете,это церковные басни.
Значит,вся Библия,по-Вашему мнению-лишь вымышленные сказки да басни?
Что же тогда для вас реальность и истина?

[vlek]

=Orly Насколько я поняла из Ваших слов, ВЗ для Вас сказка, где и Бог, и Змей, и соответственно человек (включая всех исторических персонажей, описанных в нем)-мифологические герои.

Я написал, что ВЗ выражает символическим языком мифа суть Творения (насколько люди того времени могли осознать, понять его), миф это не сказка, если на русском быль.
-----
Новый же Завет, как Вы пишете, это церковные басни.

В НЗ есть церковные басни, одна из них о грехопадение, когда животное наделяются человеческими чертами (сцена в пустыне, когда сатана чуть ли не взнуздал Христа и др.остатки язычества), когда Благая весть искажается и преломляется через призму представлений того времени и в таком виде доходит до нашего времени.
В общем, нормальный процесс приближения к Истине, возрастание сознания и взросление человечества (уподобления), только это и имелось в виду.
-----
Что же тогда для вас реальность и истина?

Христос Путь, Истина и Жизнь, это - движение (процесс), а не его имитация (топтанием на месте).