Что вытворяют книжники!Что они вытворяют!Это ужас!

[колос]

Тогда мы с вами на одной стороне...

Это и есть обман от языческой церквы! Иисус был представителем фарисейской,философской школы Гилеля, которая имела расхождения(в понимании некоторых мест Святого Писания), с фарисейской,филосовской школой Шамая.Но все споры можно, (по вашему пониманию), называть невинными,так как все они велись исключительно в рамках Иудаизма....

Это так же есть ложью языческой церквы, так как не подтверждается даже Евангелиями!

«Пилат сказал им: возьмите Его вы, и по закону вашему судите Его. Иудеи сказали ему: нам не позволено предавать смерти никого»(Иоанн 18:31);
«Пилат говорит Ему: ... не знаешь ли, что я имею власть распять Тебя и власть имею отпустить Тебя?»(Иоанн 19:11);
«Воины же, когда распяли Иисуса ...»(Иоанн 19:23).

Иудейский проповедник Иисус был распят римлянами по закону lex Julia и по римскому же обычаю на кресте был написан состав преступления.

Марк вообще утверждает, что в ту ночь у Первосвященника происходило совещание, а не суд (Марк,15:1).

Заставить верующих евреев собраться ночью, да еще в праздник могла только одна причина - спасение человеческой жизни. Эта причина считалась достаточно весомой, чтобы ради нее верующий еврей мог нарушить многие заповеди.
«Тот, кто спас хоть одну жизнь, спас весь мир ».(Талмуд.Санхедрин 37а)

Вопрос нарушал ли Иисус Закон, отпадают по сказанному у Матфея 26:59-60 - "искали свидетельства против Него и не находили".Точка!

Фраза "ты ли Христос?" в переводе на армейский или еврейский, на котором велся диалог в "суде", звучала бы "ты - помазанник?", на каковой вопрос любой иудей мог смело отвечать "да", хотя бы на основании Иезекиель 16,9, где Израель назван помазанной женой Бога. Первосвященник изъясняется на языке христиан, у которых только один помазанник по умолчанию - Исус Христос. А сие значит, что данный диалог не отражает реального свидетельства участника событий, но носит выдуманный и сочиненный характер.

Большой Синедрион не мог судить Иисуса так как Рим лишил первосвященника права его созывать.

Малый Синедрион Иисуса не мог судить,так как и он тоже не имел на это права.

Преступления против Римской империи не подлежали юрисдикции еврейских судов.

Евреи распяли Христа не своими руками, а через римлян и в частности Пилата. По Вашей люгике и Трумен который дал приказ бросить атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, дескать, не виноват т.к. не он лично бросал бомбы с самолёта на эти города. Но Трумен всё же сделал это преступление, через лётчиков так же как Иудеи распяли Христа через Пилата.
И народ вовсе не для того собрался, что бы спасти человеческую жизнь т.к. люди кричали, что бы Христа распяли, о чём написано в Евангелии.

[колос]

P.S.

Пытаются прилепить к Иисусу его несуществующую греховность именно церковные редакторы, которым было жизненно необходимо выставить праведного иудея Иисуса
в конфликте с "книжниками и фарисеями, по причине пренебрежения им Законов."

Это и есть самым великим наветом и лжесвидетельством за всю историю человечества.


Уже в 1247 году Папа Иннокентий IV издал буллу, отвергающую кровавый навет как низкую и злобную клевету на евреев, «повод, чтобы грабить их и отнимать их имущество».А Иоанн ХХIII,папа римский написал молитву, обращенную к Иисусу Христу:

«Мы осознаём теперь, что много-много веков слепоты поразили наши очи, так что мы не созерцали красоты тобою избранного народа и не узнавали в лицах их черт нашего брата-первенца. Мы осознаём, что чело наше заклеймено Каиновой печатью. Столетия пролежал Авель в крови и слезах, ибо забыли мы про любовь к тебе. Прости нас за то, что своим прегрешением мы во второй раз распяли тебя».

А в год двухтысячелетия Рождества Христова Папа Римский Иоанн Павел II признал обвинение евреев ложным и принес покаянное извинение евреям. В расщелине иерусалимской Стены Плача - единственной сохранившейся стены Храма, разрушенного римлянами, - он оставил записку:

"Боже отцов наших, избравший Авраама и его потомков, чтобы они несли имя Твое всем народам. Мы глубоко опечалены поведением тех, кто в ходе истории причинил страдания этим Твоим чадам, и, испрашивая у Тебя прощения, желаем установить поистине братские отношения с народом Завета. Иоанн Павел II".

Логика проста. В 156 сообщение этой темы Вы сами утверждаете, что Христос не виновен, Пилат в лице римлян не находил ни какой вины у Христа и всячески пытался избежать Его Распятья, но всё же Иисус был распят. Почему? Да потому, что к Нему прилепили Его несуществующую вину. Кто это сделал?Римляне в лице Пилата? Нет! Не находили они в нём вины. Значит иудеи.
Но это не повод ненавидит евреев т.к. Христос учил прощать(это во первых). И во вторых Иисус то же был евреем, а посему евреи не только сделали плохое (распяли Христа) , но и хорошее (через Иисуса Христа принесли спасение миру). А инквизиторы были психически больными людьми и они не только евреев уничтожали, но и всех инакомыслящих и в основном невинных инакомыслящих. А способствовал такой психической болезни стиль книжников, от которого я призываю как христиан так и иудеев отказаться.

[колос]

Не сравнивайте недалёкого человека из вашей притчи, с христианином, строго строго соблюдающим Божий Закон.

А Бог не хочет от нас, что бы мы безмозгло строго строго соблюдали Его Закон. Он хочет, что бы мы этот закон соблюдали с умом, что бы соблюдение этого закона приносило любовь, а не ненависть, пользу, а не вред, а для этого нельзя бюрократично соблюдать этот закон как бюрократично исполнил приказание папы книжник из 1 сообщения этой темы.

[колос]

Заступлюсь за адвентистов, так как сам им являюсь и скажу, что здесь на портале адвентистов практически нет. К сожалению, есть случаи, когда и мои собратья в пылу горячности допускают грубости в общении, что никак и ничем нельзя оправдать. Это однозначно плохо.

Мне очень понравились мысли автора темы. В развитие можно сказать, что дух книжничества проявляется в любой конфессии и в реале у настоящих адвентистов его как-раз нет, и, повторюсь, самих адвентистов здесь на портале практически нет.

Не в обиду будет написано, может я и ошибаюсь, но дух книжнечества есть и у адвентистов.Может в меньшей степени чем у других, но есть. Ибо они, как и многие другие деноминации, буквально понимают об аде как о месте где горит материальный огонь, а на самом то деле ад - символ мук совести (подробнее здесьhttp://www.evangelie.ru/forum/t104932.html), они буквально понимают о озере огненном, а оно символ очищения (подробнее здесьhttp://www.evangelie.ru/forum/t105120.html), они буквально понимают о смерти, как физической смерти или уничтожении навсегда, а смерть символизирует изменение состояния нравственности (или из праведного на греховное или наоборот из греховного на праведное). Смерть первая - это умереть (не буквально, а символически) для праведности и ожить для греха, а смерть вторая - это , наоборот, умереть(тоже не буквально) для греха и ожить для праведности. К стати грешники в озере огненном умрут именно этой не буквальной второй смертью т.е. оживут для праведности т.е. станут праведниками. Подробнее здесьhttp://www.evangelie.ru/forum/t107642.html. Потому то в конечном итоге в рай попадут все!!!

[Александр1517]

Не в обиду будет написано, может я и ошибаюсь, но дух книжнечества есть и у адвентистов.Может в меньшей степени чем у других, но есть.

Ну, конечно, есть. Это даже неразумно будет отрицать. Конечно, есть люди - отсраняюсь сейчас вообще от адвентизма - есть ВЕЗДЕ люди, которые мнят о себе, что они знают больше других в силу того, что вызубрили наизусть некоторые места Писания. И вот эта самая зубрёжка на деле играеет с ними злую штуку, а именно, практически всегда у таковых появляется соблазн думать о себе, что они знают и понимают Писание лучше других. Ну, раз наиузусть буквы выучил.))

Я думаю многим знакома ситуация, когда при общении в малой группе, какой-нибудь вдруг заезжий мыслитель-"апостол" усаживается по-удобнее в кресло и с видом знатока всего и вся, начинает своё шоу: "Так, ты открой такую-то книгу, такой то текст, ЧИТАЙ ВСЛУХ. Так, хорошо, теперь ты ЧИТАЙ, потом ты и ГРОМКО-ЧЁТКО" и тд.
И потом, с ощущением великого счатья от того, что он де такой умный, говорит всем: "Ну, теперь-то вы поняли что-нибудь?"

А вопрос, к примеру, был о седьмом небе))( или о семнадцатом.)) При этом товарищ тот на что-нибудь жизненно простейшее ничего вразумительного не скажет, как правило. Потом наступает время обеда. Знаток обязательно хорошо покушает и, если все ему вторят, какой он редкий гений, то он может остаться и до ужина включительно.))

Вот это есть классический пример поведения религиозных аферистов = книжников. И таковые есть везде и контингент их в основном "из отколовшихся" от чего нибудь.

На самом деле эти люди крайне далеки от СУТИ евангельского служения, хотя о себе, естественно, думают иначе. Это "свадебные генералы", у которых, кроме внешней формы, никакого внутреннего содержания нет. Оно и не может быть в принципе при таком раскладе, даже если человек тот будет полным аскетом, всё равно это будет мёртвым и разукрашенным.
Так что тема о книжниках= современных формалистах-эгоистах и даже октровенных аферистах всегда была и останется актуальной.

Нормальным людям надо понимать следующее - если у какого-то человека, претендующего на владение какими-то великими познаниями, не складывается два плюс два в четыре, то дальнейшие его выкладки можно уже не слушать. Проще говоря, по-плодам.

И ещё весьма важное - зубрёжка крайне опасная вещь. Практически всегда опасная, за редчайшими исключениями.

[колос]

Что же касается всякого рода законников и мнящих о себе, что они де всё соблюдают, то это отдельная категория, особенно когда каждый из них "под своим облаком" и со своей истиной.
Ощущение такое, что эти люди долго сидели взаперти, а тут вдруг вырвались в свет, а вести себя в обществе не умеют.

То, что у многих книжников есть высокомерие т.е. болезнь "пуп Земли" - это правда. Не понимают книжники, что все одинаково понимать Библию не смогут потому, у всех разная индивидуальность. Поэтому разное толкование Библии, но только в рамках невинного инакомыслия, это нормально и потому ни какой паники, шизофренических реакций, психозов, фобий на невинное инакомыслие быть не должно.

[колос]

Лично я придерживаюсь принципа - умные люди о доктринах не спорят, а обмениваются мнениями. А эмоции уместны только в тех случаях(просто необходимы даже), когда очевидно нарушаются права и свободы личности.

Я с Вами полностью согласен на счёт обмена мнений по поводу доктрин, но если они в рамках невинного инакомыслия. Примерами невинного инакомыслия являются: молиться ли возле икон или нет, считать что реинкарнация существует или нет, верить, что в конечном итоге в рай попадут все или нет. И за невинное инакомыслие нельзя исключать из общин, нельзя применять приём изоляции, нельзя налагать анафему, нельзя считать еретиком.
Если доктрины выходят за рамки невинного инакомыслия то тогда людей с греховным инакомыслием необходимо гнать и исключать из общин. Примерами греховного инакомыслия являются ЛГТБ деноминации, всякое проявление ненависти именно к невинному инакомыслию, когда как щёлковцы воруют жён детей. Во многих деноминациях главари с греховным инакомыслием и паства этим греховным инакомыслием заражается, а посему , как учил Иисус нужно выходить с этих деноминаций, которые есть символическая блудница вавилонская.
Мне трудно найти свою деноминацию, что бы в ней не было греховного инакомыслия и стиля книжников.

[rabi]

Ханжество больше характерно для фарисеев, а бюрократизм для книжников.

Если Вы имеете ввиду христианство, то Вы правы!Если Иудаизм, то нет.

Стоит только почитать Писания пророков Божьих или мудрецов Талмуда, что бы убедиться в том, что в иудаизме всегда существовало разнооборазие мнений и самых разных точек зрения. А ханжество иудеев(тем более фарисеев) и близко не дотягивает до ханжества отцов церквы и иже с ними...

[rabi]

Очень мне понравились рассуждения КОЛОСА. И хочется добавить , что истина в том, чтобы люди осознанли братство народов. Именно благая весть Самого Христа и находится на основании братства с признанием Бога Отца. Только, и только на этом основании и должно и будет в будущем построена цивилизация народов нашей планеты. Богоотцовство с фактом следствия богосыновства. А это есть отеческая любовь. Как и говорил Христос: Любите друг друга, как Я люблю вас.

Благая весть(о приближении царства Божьего на Земле) иудейского проповедника Иисуса, касалась только его народа, которому он эту благую весть и проповедовал. А язычников Иисус называл псами и свиньями и считал, что нельзя забирать хлеб(Слово Божие) у детей Божьих и отдавать его псам(беззаконикам). Или не читали?

- - - Добавлено - - -

Формально нужно быть помазанным елеем, а фактически быть водимым Духом Божьим и естественно не быть книжником-бюрократом. .

А если не по свински(формально), а по Закону Божьему, то помазать должен глава Израеля или Первосвященник Израеля или пророк Израеля.Так как должна быть приемственность, а не подмена.

А что бы быть водимым духом Яхве Бога, надо признать Его и Его Закон, а не хулить Слово Его, а значит и Имя Его. Иисус заявлял, что Царство Божие уже наступило, что всякий иудей носит его в себе и может, если достоин, наслаждаться им, что оно создается прежде всего в сердцах людей посредством искренней веры в Яхве Бога(Мф.6:10,33; Мк.12:34; Лк.12:31; 17:20-21; ср. Фом.2,117).

[rabi]

Книжники же из за бюрократизма утеряли любовь и потому дела и поступки их были и есть злы и греховны, о чём свидетельствует Библия.

Опять начинаются эти лживые наветы на книжника и раввина Иисуса...

Потому то книжники распяли Христа (очередной раз проявили греховность и злобу).

С каких пор римляне стали книжниками.Хотя, справедливости ради нужно признать, что их Евангелие о Персее рождённом от богоматери и причистой девы Данаи почти ничем не отличается от других более поздних их Евангелий, о рождении других богочеловеков...

[rabi]

Приведу четвёртый пример отрицательности, вредности стиля книжников. Известно ли вам именно из за стиля книжников многие ученики Иисуса Христа покинули Иисуса.

Это они вам сами сказали?

Так согласно Евангелия от Иоанна Иисус учил есть Его Плоть и пить Его Кровь (Ин.6:51-57).

Этому, как и многому дописанному церковными редакторами,- Иисус не учил!Это ложь!

Все его ученики оставались после его смерти (по Евангелиям), в притворе Соломоновом, то есть в Храмовом иудаизме,- а значит продолжали соблюдать Закон, приносить жертвы в Храме и поклоняться Яхве Богу. К тому же "евхаристия", это язычество чистой воды!

Языческие культы Осириса (Египет), Орфея (Греция), Аттиса (Рим), Зароастра и Митры (Персия-Рим) и многие другие строились по одной и той же схеме боговоплощения. Жрецы этих культов при огромном скоплении народа ритуально воспроизводили содержание мифов, совершали крёстные ходы с возглашением «Аттис воскрес!» или «Осирис воскрес!», причащали верующих кровью божества в виде вина (греки), крови быка (римляне), красного пшеничного напитка (египтяне), считая, что это гарантирует им нарушение законов природы в пользу верующих.

«Пусть участвует он в Вечной жизни,
Причастившись священных хлебов Геба!»
Хлеб причастия моего будет из белой пшеницы,
Причащаться я буду напитком из красной пшеницы.(«Египетская Книга мёртвых»)

В книге Зароастра воплощённый бог Митра говорит своим ученикам: «Кто ест мою плоть и пьёт мою кровь, остаётся во мне, а я остаюсь в нём». Очевидно, эта сакраментальная формула популярнейшей в Древнем Риме религии произвела сильное впечатление и на христианских авторов Нового Завета...

- - - Добавлено - - -

А все будут на одной стороне потому, что в конечном итоге в рай попадут все!

А чего там делать? Ведь этот сад(место где он был) сегодня находится на территории Ирака.Если все люди сойдут с ума и прибудут в этот рай, то им не позавидует даже селёдка в бочке...

[rabi]

Сами же подтверждаете, что у Христа было невинное инакомыслие. Так к чему тут Ваши возражения если Вы согласны с наличием невинного инакомыслия у Иисуса Христа.

Не подменяйте понятие! Я сказал, что невинное инакомыслие Иисуса было не к Иудаизму, а к его трактованию учениками конкурирующей филосовской школы.

И возражаю я не Иисусу, а тому абсурду который приписали ему греки в своих евангелиях....

[rabi]

Евреи распяли Христа не своими руками, а через римлян и в частности Пилата. По Вашей люгике и Трумен который дал приказ бросить атомные бомбы на Хиросиму и Нагасаки, дескать, не виноват т.к. не он лично бросал бомбы с самолёта на эти города.

Я понимаю,что большая ложь всегда кажется необразованным и наивным людям, большой правдой!Не забывайте, что Трумен был президентом и его приказы наверняка сохранены и относятся к его врагам? Иудеи же были рабами,говорили на языке который римляне не понимали, верили в Бога Которого римляне не знали и иудейский проповедник Иисус, был один из них. Зачем иудеям вешать через оккупантов своего же фарисейского раввина, да ещё и на позорном столбе? Вы вообще хоть когда нибудь пользуетесь логикой или только наветами на народ Иисуса, веру Иисуса, а значит и на самого Иисуса?

Но Трумен всё же сделал это преступление, через лётчиков так же как Иудеи распяли Христа через Пилата.

Пилат, та же как все римляне плевать хотел на рабов! И это огромная глупость считать, что он подчинялся рабам(которых не понимал), а не римскому праву.

Христианство по непонятной мне причине уже около 2000 лет яро защищает настоящих убийц иудейского проповедника, фарисея и раввина Иисуса.Как Вы думаете,почему?

И народ вовсе не для того собрался, что бы спасти человеческую жизнь т.к. люди кричали, что бы Христа распяли, о чём написано в Евангелии.

В Евангелии написано и другое!

28 От Каиафы повели Иисуса в преторию. Было утро; и они не вошли в преторию, чтобы не оскверниться, но чтобы можно было есть пасху.(Иоанн 18)

Такой Закон о ритуальной чистоте действительно существует!Если иудеи не вошли во дворик Пилата, то кто же по вашему кричал распни???

[rabi]

Логика проста. В 156 сообщение этой темы Вы сами утверждаете, что Христос не виновен

Раввин Иисус действительно не виновен.Так считали не только я, но и его конкуренты в 1 веке н.э.. Ведь в Евангелиях же ясно написано "искали свидетельст против него и не находили". Что не понятно?

Пилат в лице римлян не находил ни какой вины у Христа и всячески пытался избежать Его Распятья, но всё же Иисус был распят. Почему?

Потому что это ложь от редакторов римской церквы!

Пилату, по словам историков, вообще не было никакой необходимости пытаться чего либо избегать или искать чью то вину среди рабов.

По Филону (De Legatione ad Caium, изд. Mangey, II, 590), его правление было ознаменовано жестокостями, насилиями и непрерывными казнями без всякого суда.

Библия свидетельствует о жестокости Пилата. Вот что записал евангелист Лука: «В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их» (Лука 13:1). Вы серьёзно думаете, что до этого был суд или Пилат не видел в этих иудеях никакой вины или он всячески пытался избежать крови?

Похожими красками обрисовывает Пилата и другой известный историк того времени Иосиф Флавий (© Иосиф Флавий: «Иудейские древности», 18.3, §§1-2; Иосиф Флавий: «Иудейская война», 2.9, §§2-4).

Именно в результате жестокости и убийства иудеев без всякого суда, Пилат был отозван со своей должности в Рим и это последнее, что мы знаем о нем из достоверных источников.

- - - Добавлено - - -

...
И ещё весьма важное - зубрёжка крайне опасная вещь. Практически всегда опасная, за редчайшими исключениями.

Очень важные слова, которые не так касаются богодухновенного Святого Писания, как греческих Евангелий и иже с ними...

- - - Добавлено - - -

То, что у многих книжников есть высокомерие т.е. болезнь "пуп Земли" - это правда. Не понимают книжники, что все одинаково понимать Библию не смогут потому, у всех разная индивидуальность. Поэтому разное толкование Библии, но только в рамках невинного инакомыслия, это нормально и потому ни какой паники, шизофренических реакций, психозов, фобий на невинное инакомыслие быть не должно.

Не берите на себя функцию определителя чьей то виновности или не виновности!Не стоит замещать Слово Божье, своим!Это грех...

[Любящий Иисуса]

Пилату, по словам историков, вообще не было никакой необходимости пытаться чего либо избегать или искать чью то вину среди рабов.

По Филону (De Legatione ad Caium, изд. Mangey, II, 590), его правление было ознаменовано жестокостями, насилиями и непрерывными казнями без всякого суда.

Библия свидетельствует о жестокости Пилата. Вот что записал евангелист Лука: «В это время пришли некоторые и рассказали Ему о Галилеянах, которых кровь Пилат смешал с жертвами их» (Лука 13:1). Вы серьёзно думаете, что до этого был суд или Пилат не видел в этих иудеях никакой вины или он всячески пытался избежать крови?

Похожими красками обрисовывает Пилата и другой известный историк того времени Иосиф Флавий (© Иосиф Флавий: «Иудейские древности», 18.3, §§1-2; Иосиф Флавий: «Иудейская война», 2.9, §§2-4).

Именно в результате жестокости и убийства иудеев без всякого суда, Пилат был отозван со своей должности в Рим и это последнее, что мы знаем о нем из достоверных источников.

Вы забываете об одном очень важном факте. Пилат, какой бы он не был кровавый, боялся за свою шкуру, и шкуру своей жены. Очень сильная мотивация.

Между тем, как сидел он на судейском месте, жена его послала ему сказать: не делай ничего Праведнику Тому, потому что я ныне во сне много пострадала за Него. (Матф.27:19)

Потому что это ложь от редакторов римской церквы!
..........
Не берите на себя функцию определителя чьей то виновности или не виновности!Не стоит замещать Слово Божье, своим!Это грех...

А бревна, видимо, не видите.... Сами-то осудили римских церковников поспешно.