Что вытворяют книжники!Что они вытворяют!Это ужас!

[колос]

Знаю, сам ходил на костылях. А теперь не хожу.

А поподробнее можна?

[колос]

Враки. Христос вам не костыль, не надейтесь.

Вы имеете в виду, что Христос именно для Алексана не костыль или Он вообще не костыль?

[колос]

Служили.
Так как я "служили", то прекрасно знаю, что нет никакого "устава воинской службы". Есть УВС, УГиКС, ДУ, СУ. Если нужно, слазийте в гугел и посмотрите расшифровку этих аббревиатур. А мне не досуг. Есть ещё БУСВ, но это Вам вообще недоступно, сударь. Не хватайте на себя больше, чем можете поднять.

Не ради борьбы, победы в споре спрашиваю, а потому, что мне действительно не понятно. Напишите ответ на следующий вопрос, пожалуйста: а разве, упоминаемое Вами УВС не есть сокращённое "Устава Воинской Службы"?

[колос]

Угу, а теперь расскажите мне, как Христос относился к воинской присяге (той самой, в которой и имеются слова про "беспрекословно выполнять...".... Вы хоть понимаете, что Воинская Присяга является полным противоречием Нагорной Проповеди, не?

Пока не последует ответ на последний вопрос дальнейшую дискуссию считаю бессмысленной. У Вас своё христианство (в котором "приказы не обсуждаются, а выполняются"), у меня своё (в котором стрелок сам принимает на себя ответственность, стрелять или не стрелять). Чьё христианство христианней решайте сами.

Да воинская присяга - это клятва, а Христос учил не клясться. Поэтому действительно воинская присяга противоречие нагорной Проповеди.
И мысль у Вас сильная. Действительно отвечает стрелок!

[колос]

Нет не понимаю, каким боком воинская присяга противоречит Нагорной проповеди.

Ответ в 124 сообщении этой темы.

- - - Добавлено - - -

А это то, о чем я вам растолковывал в прошлом сообщении. Вы забыли сказать, что Христос решает, а не мы. Ваш суд иной Христов суд иной. Надеюсь теперь не скажите, что не так выразились?

Да решает Христос, а не мы. Но вопрос, не в том кто решает, а в том за что судят: за слепое исполнение приказов или за нравственный контроль стрелком этих приказов? Так и инквизиторов можно оправдать, если следовать твоей , Алексан, логике. Они то приказ исполняли. И фашистов можно оправдать по твоей "логике" Алексан. Они тоже приказ исполняли когда лидей убивали и мучали в концлагерях.
Нет Алексан! Действие по приказу не снимает ответственности исполняющего этот приказ.

[колос]

Сравнение восьмое.
Книжник вернулся с Украины в своё русское село. Не правильно поняв записку продавца в украинском селе (подробнее сообщение 60 этой темы) и неправильно поняв что означает название здания "Палац одруження" в украинском городе (подробнее в сообщении 75 этой темы) книжник стал своим односельчанам русского села рассказывать о своём путешествии по Украине. Он стал рассказывать этим односельчанам свои эмоциональные впечатления об украинских сёлах и городах. Он рассказал о том, что якобы в украинских сёлах можно с голоду умереть т.к. продавцы магазинов этих сёл пропадают на очень длительное время, а пишут в записках, что якобы их не будет час т.е. 60 минут. Он так же рассказал и о том, что якобы в украинских городах есть здания где отрубывают друзьям головы. Многие односельчане поверили в этот бред книжника. Они стали его своеобразной группой поддержки. Книжник этой группе внёс неадекватное предложение, что нужно боевым отрядом ехать в украинские города и и там убивать всех работников палацов одруження, видя в этих работниках источник страшной опасности. И группа поддержки согласилась с этим неадекватным предложением книжника. И они поехали в украинские города убивать работников палацов одруження.

Книжники! Когда вы устраивали инквизиции и прочие неадекватные проявления ненависти к невинным инакомыслящим, то у вас была примерно такая неадекватная психология как у того книжника, побывавшего в украинском городе и украинском селе. Кайтесь за свои грехи! Меняйте свою неадекватную психологию и взгляды!

Продолжая мысль я хочу привести примеры рассуждений стиля книжников и к каким отрицательным результатам это может привести. Я категорически против стиля книжников, но в этих примерах я буду использовать стиль книжников дабы выразить отрицательность этого стиля.
Пример первый.
Если тупо использовать стиль книжников, то тогда христиане, дескать, не имеют право пользоваться туалетом где унитаз. Ведь согласно Библии в туалет можно ходить только с помощью лопатки (Второзаконие 23:13). Ведь нигде в Библии о унитазах не написано.
Поймите меня правильно. Я ни в коем случае не призываю христиан отказаться от хождения в туалет где унитаз. Я сам пользуюсь таким туалетом. Я просто привёл этот пример дабы выразить мысль о тупости стиля книжников.

- - - Добавлено - - -

В таком случае поясните, кто такие по-вашему те, которые приводят цитаты из Писания и не знают истинного толкования стихов? Как вы их назовете?

Кто это такие? Это люди. Ибо не ошибается только Бог. Любой человек может ошибаться хоть в незначительной мелочи и потому 100 процентного правильного толкования библейских цитат человек не всегда может продемонстрировать.

- - - Добавлено - - -

Колос, я с нетерпением жду ответа, как соловей лета.

Соблюдай очередь, Алексан! Я отвечаю в порядке очереди на сообщения участников.

[колос]

Тот, кто с юности верует в собственный ум,
Стал, в погоне за истиной, сух и угрюм.
Притязающий с детства на знание жизни,
Виноградом не став, превратился в изюм.


Чем ниже человек душой, тем выше задирает нос.
Он носом тянется туда, куда душою не дорос.

Алексан! Стихами не скрыть тупость, отрицательность, пагубность бюрократического стиля книжников, который тупо используют разные богословские школы.

- - - Добавлено - - -

Ты мне ответил на мой вопрос, что пишишь мне подобное? Ты рожден от вавилонской блудницы и теперь именем матери своей, называешь Церковь Христа? Ты сначала ответь на мой вопрос вот в этом сообщении:

[ATTACH=CONFIG]39278[/ATTACH]

На вопрос твой ответил в порядке очереди. И от блудницы вавилонской рождён не я т.к. я отвергаю стиль книжников, который отвергал Сам Иисус Христос. Использовать стиль книжников - это извращать учение Христа. Блудница - это извращенка. Я против извращений таких поэтому я явно не от блудницы. Не клевещи на меня. Не позорь православие.

[колос]

--- В ДЕКАЛОГЕ ДЕСЯТЬ ЗАПОВЕДЕЙ, ИСПОЛНЯЯ КОТОРЫЕ НЕ СОГРЕШИШЬ. Так говорит Господь,Март2013г. - Таково пророчество: - Я дал Огнедышащие законы правила и уставы, и Десять Заповедей. Исполнение их - жизнь вечная. Не исполнение - огонь вечный.
Итак, видим, Суббота заповедь из огнедышащего закона Божия, которая дана для исполнения. По этому закону, по этим Заповедям - будет судимо человечество. Итак, видим подтверждение этому. Написано:
- Евр12, 29 потому что Бог наш есть огнь поядающий. Если Бог есть Огонь поядающий, то и заповеди Его огнедышащие.
33,2 и шел со тьмами святых; одесную Его огнь закона. Следовательно, законы Его огонь, огнедышащие. Или в жизнь вечную, или в огонь вечный...




- - - Добавлено - - -

Декалог дан Богом, что бы его не просто тупо соблюдали, а соблюдали так, что бы это соблюдение приносило пользу, а не вред. В этом декалоге есть заповедь не убей, но не смотря на это Бог дал приказание убивать грешников в земле обетованной. Это противоречие? Нет! Если знать, что заповеди Божьи нельзя соблюдать бюрократично. А соблюдать так, что бы это соблюдение приносило пользу, а не вред. Это значит, что в основном нужно следовать заповедям, но в некоторых случаях можно пойти и против их формального соблюдения если в этом больше пользы, праведности, любви.

[колос]

- - - Добавлено - - -



Простите, Кого это вы так назвали? - За это Бог наказывать не будет т.к. Он не идиот и не шизофреник. Колос, вы ли это?...

Не кого, а что. Что - это догматические ошибки в стиле невинного инакомыслия. Эти ошибки будут т.к. не ошибается только Бог, человеку же свойственно ошибаться и потому он на все 100 процентов правильно понимать Библию не сможет никак. И потому если он именно в рамках невинного инакомыслия не правильно истолковал Библию то никакой вины его нет т.к. невозможно полностью на все сто процентов человеку правильно истолковать Библию (это может только Бог). Поэтому за ошибки именно невинного инакомыслия Бог явно наказывать не будет. Он будет наказывать только за греховное инакомыслие.
Поэтому всякие психозы и фобии христиан по поводу именно невинного инакомыслия, противоречащие догмам их деноминации, явно не правильны и неадекватны. Они привели к инквизициям и прочим неадекватным проявлениям ненависти. Такие психозы и фобии христианам нужгно искоренять в себе.

[Goodvin]

Не кого, а что. Что - это догматические ошибки в стиле невинного инакомыслия. Эти ошибки будут т.к. не ошибается только Бог, человеку же свойственно ошибаться и потому он на все 100 процентов правильно понимать Библию не сможет никак. И потому если он именно в рамках невинного инакомыслия не правильно истолковал Библию то никакой вины его нет т.к. невозможно полностью на все сто процентов человеку правильно истолковать Библию (это может только Бог). Поэтому за ошибки именно невинного инакомыслия Бог явно наказывать не будет. Он будет наказывать только за греховное инакомыслие.
Поэтому всякие психозы и фобии христиан по поводу именно невинного инакомыслия, противоречащие догмам их деноминации, явно не правильны и неадекватны. Они привели к инквизициям и прочим неадекватным проявлениям ненависти. Такие психозы и фобии христианам нужгно искоренять в себе.

Согласен, иногда читая Библию, я боюсь того что понимаю ее не так как на самом деле положено. Только сейчас мне начинают открываются некоторые моменты, которые я не понимал раньше, но я до сих пор на пороге познаний.

[колос]

Согласен, иногда читая Библию, я боюсь того что понимаю ее не так как на самом деле положено. Только сейчас мне начинают открываются некоторые моменты, которые я не понимал раньше, но я до сих пор на пороге познаний.

Вот именно! Правильно Вы пишите! Странно, что представители паствы разных деноминаций этого не понимают и не могут немного пошевелить мозгами, что бы это понять. Вместо этого они образно говоря, неадекватно лаят друг на друга.Подробнее здесьhttp://www.evangelie.ru/forum/t121954.html.

[виктор*]

А как Вы узнаете, что Вы имеете любовь от Бога, а не что-то иное, которое Вы
почитаете за Его любовь?

Только иезуит мог придумать такой ИДИОТСКИЙ вопрос.

[колос]

Только иезуит мог придумать такой ИДИОТСКИЙ вопрос.

Я не знаю иезуит ли Никоян или нет, но он использует и защищает стиль книжников.

[колос]

Продолжая мысль я хочу привести примеры рассуждений стиля книжников и к каким отрицательным результатам это может привести. Я категорически против стиля книжников, но в этих примерах я буду использовать стиль книжников дабы выразить отрицательность этого стиля.
Пример первый.
Если тупо использовать стиль книжников, то тогда христиане, дескать, не имеют право пользоваться туалетом где унитаз. Ведь согласно Библии в туалет можно ходить только с помощью лопатки (Второзаконие 23:13). Ведь нигде в Библии о унитазах не написано.
Поймите меня правильно. Я ни в коем случае не призываю христиан отказаться от хождения в туалет где унитаз. Я сам пользуюсь таким туалетом. Я просто привёл этот пример дабы выразить мысль о тупости стиля книжников.

- - - Добавлено - - -

Приведу второй пример тупости бюрократического стиля книжников.
Пример второй.
Согласно Библии нужно отсекать соблазняющие руки, ноги и вырывать соблазняющие глаза. Если буквально (в стиле книжников) понять это наставление Иисуса Христа и буквально это наставление исполнять, то христиане станут телесными инвалидами без рук, ног, глаз. К стати. Христианская деноминация скопцов буквально поняла слова Христа о скопцах и потому кастрировала своих прихожан.
Так вот. Что бы такую ошибку не повторять нужно адекватно понимать, что Христос свои наставления говорит на символическом языке в стиле притч. А посему Его слова нужно понимать как правило не буквально, а переводя с символического языка.
Руки символизируют дела т.к. руками делают дела. Отсекать соблазняющую руку - означает отказаться (отсечь) от дела (руки) соблазняющего на грех, но ни в коем случае не буквально отрубывать руки.
Ноги символизируют план действий т.к. план действий это направление деятельности и благодаря ногам человек перемещается, направляет себя. Отсекать соблазняющую ногу означает отказаться (отсечь) от плана действий (ноги), соблазняющего на грех, но ни в коем случае не буквально отрубывать себе ногу.
Глаз символизирует идею. Ибо идею видят. Вырвать соблазняющий глаз означает отказаться (вырвать) от идеи (глаза), соблазняющей на грех, но ни в коем случае не буквально вырывать у себя глаза.
Тоже самое и о скопцах. Когда Иисус говорил о скопцах то Он явно не буквальную кастрацию имел в виду, а добровольный отказ, не всех, а некоторых особых личностей от сексуальных наслаждений.Но деноминация скопцов буквально в стиле книжников и потому явно не правильно поняла слова Иисуса о скопцах и потому сделала прихожан своих калеками.
Стиль книжников буквально толкует слова Божьи, слова Иисуса Христа и потому он кроме того, что не правильный, то он ещё и очень опасен.

[rabi]

Я многократно объяснял, что стиль книжников не только не правильный, но и опасно-вредный. Сам Христос был категорически против стиля книжников.

Очень смешно!Особенно учитывая,что сам Христос без перерыва цитировал книги своей религии.

Многие из речений Иисуса, были им заимствованы из Танаха,другие являлись мыслями более поздних фарисейских философов прежде всего Иисуса сына Сирахова и Гиллеля. О милостыне, милосердии, добрых делах, кротости, миролюбии, бескорыстии Иисусу почти ничего не осталось добавить к учению Синагоги (Исх.20:12-17; 23:2,6-7; Лев.19:18; Втор.6:5; 2426; Прит.19:17; 20:20; 29:23; Ис.6:10; 57:19; 58:7; Мих.6:8; Мишна. Абот.12; Иер Талм. Пеа.1:1; Вав Талм. Шаббат.63а; Баба Камма.93а; и т. д. и т. п.).

(«Nullumst iam dictum quod non dictum sit prius» Terentius. Eunuchus.41).

Книжники! Словно Суббота для человеков, а не человек для субботы также и заповеди Божьи даны не для того, что бы их бюрократично соблюдать, а для того, что бы благодаря этим заповедям помочь творить пользу, добро, любовь.

Очень смешно!Особенно учитывая,что фраза "Суббота для человеков, а не человек для субботы" лишь цитата из Вавил.Талмуда (трактат Йома 85).

- - - Добавлено - - -

Нужно соблюдать заповеди Божьи, но адекватно и с мозгами и так, что бы после соблюдения заповедей была польза, а не вред.

Да Вы прямо как истинный книжник глаголите!

"Соблюдайте мои законы и повеления, чтобы выполнял их человек и жил по ним(а не умерал)" (Левит 18:5).

А когда есть любовь в сердце заповеди знать не обязательно т.к. любовь в направлении греха не поведёт, даже если и заповедей не знаешь.

Так ведь любовь это и есть исполнение всех заповедей!..Или не читали?

Ибо заповеди: не прелюбодействуй,не убивай,не кради,не лжесвидетельствуй,не возжелай чужого и все другие заключаются в сем слове: люби ближнего своего как самого себя.Любовь не делает ближнему зла: и так любовь есть исполнение закона.(Рим. 13.9-10)