Какой конфессии должен быть христианин, чтобы спастись?

[gamer66]

Стало быть у вас есть доказательства??? Умоляю, предъявите их обществу.

- - - Добавлено - - -


Блин, СПЛОШНОЕ РАЗОЧАРОВАНИЕ.., просто убожество мышления. Куда вы сударь суетесь?
С чего вы взяли, что аксиома, это истина не требующая...?
Истина, да будет вам известно, требует познания, а не доказательств. А аксиома, это - исходное положение какой-либо теории, принимаемое в рамках данной теории истинным без необходимости доказательства и лежащее в основе доказательства других ее положений.

Ни какая аксиома, не претендует на абсолютную истинность.

Эъх, дядя дядя, если нечто не претендует на абсолютную истину. то это уже не истина)))...Вы это, иногда, прежде чем написать глупость, полдумайте, дядя))))

[мизюн]

Эъх, дядя дядя, если нечто не претендует на абсолютную истину. то это уже не истина)))...Вы это, иногда, прежде чем написать глупость, полдумайте, дядя))))

Как же вы пыжитесь понять Творца, а не в силах постичь гораздо более простые вещи, а именно то, что все в мире (добро и зло, истина и ложь), относительно.

[gamer66]

Как же вы пыжитесь понять Творца, а не в силах постичь гораздо более простые вещи, а именно то, что все в мире (добро и зло, истина и ложь), относительно.

Истина не может быть относительной ибо тогда. получается, что истина не всегда истина чего быть не может. И не существует зла одновременно с добром ибо зло есть отсутствие добра и не во вселенском масштабе а в каждом конкретном случае проявления зла....Поэтому по отношению к добру и злу, истине и лжи, не возможно приложить термин - относительность.

[мизюн]

Истина не может быть относительной ибо тогда. получается, что истина не всегда истина чего быть не может. И не существует зла одновременно с добром ибо зло есть отсутствие добра и не во вселенском масштабе а в каждом конкретном случае проявления зла....Поэтому по отношению к добру и злу, истине и лжи, не возможно приложить термин - относительность.

Что есть истина? Вы знаете?
Бог и истина абсолютны, но и неизвестны, "мир позноваем, но познать его невозможно".
В любом случае мы можем говорить лишь о наших представлениях о них (о Боге и об истине).
Человеку можно лишь мечтать об идеале, но достичь их он не может. Но это и есть вера и в этом ее сила и польза, она помогает достигать цели. Правда достигнув очередную цель мы понимаем как она далека от идеала.

Продолжу немного, а то я сидел в кафе (обед) и писал с планшета, неудобно знаете ли.

Одновременность противоречий, не является необходимым условием относительности. Одно и то же событие в контексте времени, может быть добром, а в другое время злом, это тоже делает понятия относительными.
Есть два идеала добро (Бог) и зло (Дьявол), но даже в представлениях верующих Господь не является добром по отношению к Дьяволу. Что уж говорить об остальном, как говориться "Благими намерениями дорого в ад вымощена".

[gamer66]

Что есть истина? Вы знаете?
Бог и истина абсолютны, но и неизвестны, "мир позноваем, но познать его невозможно".
В любом случае мы можем говорить лишь о наших представлениях о них (о Боге и об истине).
Человеку можно лишь мечтать об идеале, но достичь их он не может. Но это и есть вера и в этом ее сила и польза, она помогает достигать цели. Правда достигнув очередную цель мы понимаем как она далека от идеала.

отнюдь, верующие Христане говорят не о своих представлениях, а именно Боге...Какой Он?Вполне описано в Евангелии...ваше дело верить евангелию или нет, но истина о Боге не перестаёт быть истиной вне зависимости от вашей веры или неверия...Однако существует ещё один критерий познания истины - его величество опыт!...Никакие аргументы с ним не сравнятся...Поэтому что - либо становится истиной только после подтверждения её опытным путём не взирая ни на какую относительность

[мизюн]

отнюдь, верующие Христане говорят не о своих представлениях, а именно Боге...Какой Он?Вполне описано в Евангелии...ваше дело верить евангелию или нет, но истина о Боге не перестаёт быть истиной вне зависимости от вашей веры или неверия...Однако существует ещё один критерий познания истины - его величество опыт!...Никакие аргументы с ним не сравнятся...Поэтому что - либо становится истиной только после подтверждения её опытным путём не взирая ни на какую относительность

Ну и что, есть люди "беседующие" с инопланетянами, мы же не говорим, что они беседуют с представлением об инопланетянах?
Оставьте вы Господа в покое, вам нельзя его поминать в суе, насколько мне известно.
Приведу вам пример относительности знаний, о земле. Раньше люди знали, что земля плоская в своей основе и это помогало им в жизни, воевать за земли, строить, нарезать участки и т. д., затем появилось представление о том что земля круглая и естественно стоит в центре мироздания, а с развитием мореплавания это знание стало необходимостью, поскольку им приходилось пользоваться на практике. Затем, как известно появилось знание о гелиоцентрической системе. И как показало развитие науки оно оказалось точнее. Более того, на основе геоцентрической системы, еще можно спутники во круг земли запускать, а уж дальше точно не запустишь.
И что, сделали более последующие знания, абсолютно неверными предшествующие, например о том, что земля плоская? И да и нет, смотря от точки отсчета. Мы в 21 веке чаще всего пользуемся на практике, древним знанием о том что земля плоская, это выражено в использовании например карт навигатора. Если из них сложить землю, она окажется плоской, тем не менее это оказалось удобней.
Можно сделать вывод, что истинность знания определяется применимостью его на практике.

[gamer66]

Ну и что, есть люди "беседующие" с инопланетянами, мы же не говорим, что они беседуют с представлением об инопланетянах?
Оставьте вы Господа в покое, вам нельзя его поминать в суе, насколько мне известно.
Приведу вам пример относительности знаний, о земле. Раньше люди знали, что земля плоская в своей основе и это помогало им в жизни, воевать за земли, строить, нарезать участки и т. д., затем появилось представление о том что земля круглая и естественно стоит в центре мироздания, а с развитием мореплавания это знание стало необходимостью, поскольку им приходилось пользоваться на практике. Затем, как известно появилось знание о гелиоцентрической системе. И как показало развитие науки оно оказалось точнее. Более того, на основе геоцентрической системы, еще можно спутники во круг земли запускать, а уж дальше точно не запустишь.
И что, сделали более последующие знания, абсолютно неверными предшествующие, например о том, что земля плоская? И да и нет, смотря от точки отсчета. Мы в 21 веке чаще всего пользуемся на практике, древним знанием о том что земля плоская, это выражено в использовании например карт навигатора. Если из них сложить землю, она окажется плоской, тем не менее это оказалось удобней.
Можно сделать вывод, что истинность знания определяется применимостью его на практике.

Вы сейчас говорите об истинности научного знания...в данном случае о астрономии и, в частности, геоцентризме...но даёт ли вам это право выводить из истин чисто научных, суждения об истинах Духовных?...и опять же, даже представления о земле складывались сначала из теорий, а потом подтверждались или нет опытным путём...Поэтому нет разговора о представлениях о Боге у Христиан...есть знание Бога ибо истина эта подтверждена опытом...потому и не может быть разговора об относительности.

[mgb]

Вы сейчас говорите об истинности научного знания...в данном случае о астрономии и, в частности, геоцентризме...но даёт ли вам это право выводить из истин чисто научных, суждения об истинах Духовных?...и опять же, даже представления о земле складывались сначала из теорий, а потом подтверждались или нет опытным путём...Поэтому нет разговора о представлениях о Боге у Христиан...есть знание Бога ибо истина эта подтверждена опытом...потому и не может быть разговора об относительности.

Голубчик gamer66, то что вы постоянно стремитесь подменять понятие "вера", понятием "знание", не принесет вам пользы. Вы лишь доказываете, тем самым слабость своей позиции. По скольку именно атеисты и заставляют верующих, воспринимать эти термины не равноценными, а вы ведетесь на этот развод и тем самым соглашаетесь с тем что знание это сила, а вера это слабость.
Атеисты, вас разводят, как кроликов.

[gamer66]

Голубчик gamer66, то что вы постоянно стремитесь подменять понятие "вера", понятием "знание", не принесет вам пользы. Вы лишь доказываете, тем самым слабость своей позиции. По скольку именно атеисты и заставляют верующих, воспринимать эти термины не равноценными, а вы ведетесь на этот развод и тем самым соглашаетесь с тем что знание это сила, а вера это слабость.
Атеисты, вас разводят, как кроликов.

Я не подразделяю эти понятия и не подменяю...не понятно с чего вы это взяли...У Христиан именно ЗНАНИЕ истины приносит пользу..."познайте истину и истина сделает вас свободными" - говорит Христос...Ну а вера - непременный атрибут познания...Пример же из евангелия...Фарисеи, распявшие Христа, ЗНАЛИ что Он Бог, но не ВЕРИЛИ или, если хотите, не захотели поверить в это потому и распяли.

[мизюн]

Я не подразделяю эти понятия и не подменяю...не понятно с чего вы это взяли...У Христиан именно ЗНАНИЕ истины приносит пользу..."познайте истину и истина сделает вас свободными" - говорит Христос...Ну а вера - непременный атрибут познания...Пример же из евангелия...Фарисеи, распявшие Христа, ЗНАЛИ что Он Бог, но не ВЕРИЛИ или, если хотите, не захотели поверить в это потому и распяли.

Ну вы как себе представляете, знать что перед тобой Бог, Творец целой вселенной и не бояться его распять? Чушь полнейшая, а если он шифровался и рядился под "овечку", то как можно упрекать фарисеев? Из чего они могли знать кто он такой, поверить ему на слово? Фокусы (чудеса) и до него показывать умели, взять хотя бы Моисея, ни кто же ни называет его Богом за это.
Если сейчас к вам подойдет мужик и заявит, что он Бог, вы поверите ему или будете знать что он Бог но не верить?

[gamer66]

Ну вы как себе представляете, знать что перед тобой Бог, Творец целой вселенной и не бояться его распять? Чушь полнейшая, а если он шифровался и рядился под "овечку", то как можно упрекать фарисеев? Из чего они могли знать кто он такой, поверить ему на слово? Фокусы (чудеса) и до него показывать умели, взять хотя бы Моисея, ни кто же ни называет его Богом за это.
Если сейчас к вам подойдет мужик и заявит, что он Бог, вы поверите ему или будете знать что он Бог но не верить?

Да, вы, как не странно, правы, бог именно шифровался...но не это важно, а важно то, что Христос, как вы изволили выразиться, показал не просто фокус, а такой фокус, который не показал никто и никогда...и такие штучки подвластны только Богу...Потму фарисеи решили уничтожить не только Христа, но и свидетеля его"фокуса" - Лазаря...но как же трудно говорить с человеком. который берётся рассуждать о Боге и ничего не знать о предмете рассуждения...я вам предложил самый лучший способ убеждения в существовании Бога - опыт...не хотите сами, тогда поверьте опыту других людей.

[mgb]

Да, вы, как не странно, правы, бог именно шифровался...но не это важно, а важно то, что Христос, как вы изволили выразиться, показал не просто фокус, а такой фокус, который не показал никто и никогда...и такие штучки подвластны только Богу...Потму фарисеи решили уничтожить не только Христа, но и свидетеля его"фокуса" - Лазаря...но как же трудно говорить с человеком. который берётся рассуждать о Боге и ничего не знать о предмете рассуждения...я вам предложил самый лучший способ убеждения в существовании Бога - опыт...не хотите сами, тогда поверьте опыту других людей.

Когда то в детстве, у многих мальчишек была замечательная книжка, под названием "Занимательная физика", в ней была куча интереснейшей информации. Но самое замечательное было то, что любую информацию автор (Перельман Я. И.) не предлагал воспринять на веру, напротив он предлагал проверять все на опытах.
А о каком опыте пишете вы, почитать Библию и поверить ей на слово? Или довести себя до полного исступления и самого себя убедить, что Бог есть?

А если к вам подойдет не один мужик (как пишет мизюн), а с другим и представится Богом, а второго представит свидетелем того что он Бог и назовет его Лазарем, вы им поверите?

[gamer66]

Когда то в детстве, у многих мальчишек была замечательная книжка, под названием "Занимательная физика", в ней была куча интереснейшей информации. Но самое замечательное было то, что любую информацию автор (Перельман Я. И.) не предлагал воспринять на веру, напротив он предлагал проверять все на опытах.
А о каком опыте пишете вы, почитать Библию и поверить ей на слово? Или довести себя до полного исступления и самого себя убедить, что Бог есть?

А если к вам подойдет не один мужик (как пишет мизюн), а с другим и представится Богом, а второго представит свидетелем того что он Бог и назовет его Лазарем, вы им поверите?

Полагаю, что в упомянутой вами книжке, содержались примеры опытов и, главное, условий для их проведения, не так ли? вы могли либо сами эти опыты произвести, либо поверить тем, кто их производил и получил искомый результат. Правильно? Ну так вот, в Бибии ровно так же предлагаются условия для проведения опыта и получения результата. Например: для убеждения в существовании Бога предлагается такой опыт - "блаженны чистые сердцем ибо они Бога узрят" - Вот вам условия и опыт для видения Бога. И никто не препятствует вам такой опыт провести...не хотите? Тогда доверьтесь тем, кто произвёл указанный опыт....Таких людей неисчислимое множество, откройте хотя бы жития святых и убедитесь.

[мизюн]

Полагаю, что в упомянутой вами книжке, содержались примеры опытов и, главное, условий для их проведения, не так ли? вы могли либо сами эти опыты произвести, либо поверить тем, кто их производил и получил искомый результат. Правильно? Ну так вот, в Бибии ровно так же предлагаются условия для проведения опыта и получения результата. Например: для убеждения в существовании Бога предлагается такой опыт - "блаженны чистые сердцем ибо они Бога узрят" - Вот вам условия и опыт для видения Бога. И никто не препятствует вам такой опыт провести...не хотите? Тогда доверьтесь тем, кто произвёл указанный опыт....Таких людей неисчислимое множество, откройте хотя бы жития святых и убедитесь.

И чо, все убогие (у Бога) приблажные (при благе)?

[gamer66]

И чо, все убогие (у Бога) приблажные (при благе)?

я такого термина - "приблаженные" не знаю...однако, по существу, сказать нечего...я так и знал.