Кто создал Ничто?

[Господи помилуй]

По мере того, как что-то проясняется, кто-то из него выпадает.

Понятно. То есть вы сами и решаете кто с "высочайшим уровнем".

Если условно представить отношение "Бог - материальный мир" в виде вертикального отрезка прямой, верхняя точка которой - Бог, а нижняя - наш мир, то события, описанные в первой главе книги Бытия, окажутся ниже половины, где-то на уровне середины третьей сверху четверти этого отрезка. А выше посто нет букв - и, соответственно, понятий, которые можно хоть как-то (грубо, посредством аналогий) выразить.

А как и чем вы всё это измеряли?

Это еще не самое интересное, если учесть, что ВСЯ материя (возникшая, как принято нынче считать, в результате Большого Взрыва) - это только ТОЧКА в сфере бесконечного радиуса, которрая (сфера) представляет собой Творение.

Для начала хотелось бы без всяких радиусов и точек узнать как удалось Богу отделить от себя Материю? Насколько я понимаю, это совсем не так просто, как кажется тут некоторым...

Это-то, как раз, не вопрос: Бог первичен, материя вторична.

Это так в теизме. А в материализме наоборот, материя определяет сознание (в том числе и идею Бога). И, надо признать, очень веские доводы приводят. А кто прав?

Вот, как сумел, так и сказал.

Нормально.

[timur123456789]

А без мира Бог получается безобразный?

То есть Бог создал Всё из себя? А откуда же зло тогда взялось в Боге? Или вы отрицаете зло и страдание?

А без мира Бог получается безобразный?

Чтобы понять ответ на этот вопрос нужно ОТКЛЮЧИТЬ СОВСЕМ из сознания понятия о ВРЕМЕНИ и ПРОСТРАНСТВЕ , если их отключить то НЕТ времени НЕТ пространства а только есть Господь и Его образ - человек.

То есть Бог создал Всё из себя?

Да из себя или из своего Слова что есть тоже самое.

А откуда же зло тогда взялось в Боге?

Зло в Боге нет. В Боге только Любовь. Любовь источник всего.
Человек беря за основу Божью любовь (или что тоже самое самого Бога) и искажает Божье любовь и при искажении приваривает Божью любовь в любовь ко злу.

Кто позволяет\не мешает человеку использовать Божью любовь как источник всего для искажения и превращения Божьей любви в любовь ко злу ?

Свобода Выбора или что тоже самое Бог, потому что Бог есть Свобода.

[Джа дай]

"И свет во тьме светит, и тьма не объяла его".
Бог - ни есть свет светящий в свете, Бог есть свет светящий во тьме.
Когда свет светит, он светит везде, где он светит. И этот свет беспределен, безграничен и бесконечен.
Здесь различия мировоззрений Адама и змея. Змей знал, что свет светит во тьме, Адам не знал.
Свет во тьме означает - движение, жизнь; движение личностного в иной среде.
Кто говорит о Божьем безграничие и вездесущие, тот говорит о свете в свете, - о сущности.
Кто говорит о границах и личности, тот говорит о свете светящем во тьме, - облике.
Свет светящий во тьме может ограничивать себя отсутствием. Там, где он ограничивает себя отсутствием остается тьма.
"В начале сотворил Бог небо и землю.
Земля же была безвидна и пуста, и тьма над бездною, и Дух Божий носился над водою".

[Владимир 3694]

Понятно. То есть вы сами и решаете кто с "высочайшим уровнем"

Да. А кто за меня будут определять? Дядя? Патриарх? Синедрион? Нет, батенька, я в эти игры не играю.

А как и чем вы всё это измеряли?

Я не измерял. Всего лишь схематично изложил то, что говорят те, кому я доверяю.

Для начала хотелось бы без всяких радиусов и точек узнать как удалось Богу отделить от себя Материю? Насколько я понимаю, это совсем не так просто, как кажется тут некоторым...

Не перепрыгивайте через ступени. Придёт время - узнаете. Я Вам честно скажу: для меня это время еще не пришло, но я не сетую. Значит, нос не дорос. А если кому-то кажется, что это (и не только это) так просто - пусть кажется, Вам-то что? Мне, например, пофик.

Это так в теизме. А в материализме наоборот, материя определяет сознание (в том числе и идею Бога). И, надо признать, очень веские доводы приводят. А кто прав?

"Каждый прав и имеет право на то, что слева, и то, что справа" (с)

Оба мировоззрения равновероятны и внутренне не противоречивы. Выбирайте, какое Вашей душе милей.

[Господи помилуй]

если их отключить то НЕТ времени НЕТ пространства а только есть Господь и Его образ - человек.

То есть Господь сам по себе, без человека, безобразен?

Да из себя или из своего Слова что есть тоже самое.
Зло в Боге нет. В Боге только Любовь. Любовь источник всего.

Если Материя создана из Бога, а Бог это любовь, то откуда же зло в мире?

- - - Добавлено - - -

Свет светящий во тьме может ограничивать себя отсутствием. Там, где он ограничивает себя отсутствием остается тьма.

А зачем свету понадобилось порождать тьму?

- - - Добавлено - - -

Я не измерял. Всего лишь схематично изложил то, что говорят те, кому я доверяю.

А как ваши доверенные лица это измерили?

- - - Добавлено - - -

Не перепрыгивайте через ступени. Придёт время - узнаете. Я Вам честно скажу: для меня это время еще не пришло, но я не сетую. Значит, нос не дорос. А если кому-то кажется, что это (и не только это) так просто - пусть кажется, Вам-то что? Мне, например, пофик.

Вам пофик в какого Бога верить? В злого или доброго? В скрывающего свои планы от человека или не скрывающего?

Оба мировоззрения равновероятны и внутренне не противоречивы. Выбирайте, какое Вашей душе милей.

А вы какое выбрали и почему?

[Владимир 3694]

А как ваши доверенные лица это измерили?

Вообще-то, моими доверенными лицами называются те, которым я доверяю говорить от моего имени. В данном случае - наоборот, я доверяю тем, кто такие вещи говорит. Но это неважно, я Вас понял. Что же касается "КАК?", то на этим вопросом занимаются науки этого мира. Учёным интересно, КАК устроен атом, КАК возникает прибавочная стоимость, КАК пища превращается в дерьмо и тому подобные (весьма, надо сказать, занимательные) явления и процессы.

В духовном же вопросу КАК не столь актуален. Существует 5 Вопросов, давая на них всякий раз, в любой ситуации 5 заранее известных Ответов, я потихонечку продвигаюсь к Цели. Вот они:

1° Вопрос: Что? Что бы ни случилось, давай себе всегда ответ: это моя реакция. Шторм цунами это ужасно, но это моя реакция на то, что я воспринимаю. Этот ответ всегда возвратит тебя обратно, во внутрь твоих собственных границ. Ведь высший свет можешь постичь только внутри своих собственных границ, внутри своего собственного внутреннего человека. Дать себя утянуть во вне это разврат, измена по отношению к твоему личному исправлению, твоей высшей цели.

2° Вопрос: Когда? При всём, что случается, твой ответ должен быть всегда: сейчас. Думаешь о вчера - совершаешь разврат, измену по отношению к твоей настоящей ситуации. Отсылаешь себя в прошлое и отнимаешь у себя жизнь, свои жизненные силы истинного состояния в сейчас. Собственно говоря, совершаешь самоубийство. Не скорби долго. Не печалься. Смотри на ситуацию всегда со своим внутренним человеком и в сейчас. В сейчас ты вооружён практически 100% своих сил для противостояния грубой реальности. И потому не думай и о будущем иначе, чем только миг.

3° Вопрос: Зачем? Ответ на это должен всегда быть: для моего исправления. Никогда не обосновывай ситуацию своим земным разумом, ибо это всегда будет ошибочным. Зачем/почему кажущейся беды совершенно невозможно определить или понять на ощупь. Постоянно стремись к своей завершённости и в своём сердце не давай никому себя вовлечь в то, что противно твоему индивидуальному развитию и высшей цели. В своём сердце не должен допустить никакой драмы, ибо никаких драм в истинной реальности не существовало, не существует и не будет существовать! Ощущение драмы это продукт недоразвитого восприятия человека, имеющего только сознание массового духа. А ты должен себя от этого освободить.

4° Вопрос: Где? На этот вопрос всегда отвечай: во мне.

5° Вопрос: Кто? Отвечай в себе на этот вопрос всегда: я. Это всегда состояние моего исправления. И недостаточно мне это только знать, я должен быть в этом внутренне убеждён

Вам пофик в какого Бога верить? В злого или доброго?

Я уже говорил не раз (может, не в этой теме, но неважно, повторю): Бог добр и творит добро, а то, что кажется нам злом - это результат нашего искаженного восприятия.

В скрывающего свои планы от человека или не скрывающего?

Естественно, скрывающего. Иначе не интересно было бы. Шутка. Если бы Он не скрыл Себя из этого мира ПОЛНОСТЬЮ, у человека не было бы свободы выбора. А без неё Замысел никак не может быть исполнен.

А вы какое выбрали и почему?

То, азы которого сейчас здесь излагаю. Почему? Пожалуй, чётко, по пунктам я Вам этого не назову. Как-то постепенно само сложилось. И продолжает складываться и видоизменяться. Я даже не могу сказать точно, когда я, бывший убеждённый атеист, перешел в "противоположный" стан. Надо всю жизнь рассказывать, а этого я делать не буду. И не потому, что жалко или есть, что скрывать, а потому, что МОЙ опыт ВАМ (и никому другому) ничего не даст. Это дело сугубо индивидуальное.

[Господи помилуй]

В духовном же вопросу КАК не столь актуален. Существует 5 Вопросов, давая на них всякий раз, в любой ситуации 5 заранее известных Ответов, я потихонечку продвигаюсь к Цели. Вот они:

Понятно. Если одним предложением, то ваше кредо:
Моя реакция сейчас во мне для моего исправления это я.
И что с того? Какой смысл в этом тезисе?

Бог добр и творит добро, а то, что кажется нам злом - это результат нашего искаженного восприятия.

Откуда вы это взяли? А может быть, это просто ваша прихоть верить в это?

Естественно, скрывающего. Иначе не интересно было бы. Шутка. Если бы Он не скрыл Себя из этого мира ПОЛНОСТЬЮ, у человека не было бы свободы выбора.

Вот интересно. А я думал, что свободный выбор делается только при открытых картах. А при закрытых делается гадание.

Пожалуй, чётко, по пунктам я Вам этого не назову. Как-то постепенно само сложилось. И продолжает складываться и видоизменяться. Я даже не могу сказать точно, когда я, бывший убеждённый атеист, перешел в "противоположный" стан.

А если, как у Невзорова "переложиться" и опять вернётесь к атеизму? Или будете колебаться между "теизмом-атеизмом"?
Вы же написали:

Оба мировоззрения равновероятны и внутренне не противоречивы.

[Владимир 3694]

Если одним предложением, то ваше кредо:
Моя реакция сейчас во мне для моего исправления это я.

Нет. Моё кредо написано курсивом в моей подписи.

А теперь позвольте и мне Вас спросить:

Зачем Вам мои ответы?

[Господи помилуй]

А теперь позвольте и мне Вас спросить:

Зачем Вам мои ответы?

Хочу понять, кто, из чего и зачем создал Ничто, из которого Бог создал Всё. Пока что ничего внятного, увы, не услышал.

Если Бог создал Ничто (Материю) из Себя, то откуда же зло? Если не из себя, то из чего?

[Vladilen]

Современная наука не разбирается в этих вопросах (???). Это вопросы метафизики, а не физики. Физика видит только вершки, а не корешки...

Если Вы в метафизике также разбираетесь, как в физике. то ...
Господи помилуй!

"Сингулярное состояние вселенной" это выдумка (???) физиков, очень слабая метафизика, не выдерживающая серьёзной критики.

Вы можете выдумать лучше современных физиков??
Возможно Вы лауреат Нобелевской премии по науке?
(по метафизике).

Ну хорошо. Из чего сделана ваша "материя"? Кто её создал и зачем?

4. Большой взрыв

О результатах этих чрезвычайно важных исследований будет сказано позднее, а сейчас необходимо дать некоторые пояснения сущности теории горячего Большого взрыва (не нужно думать, что он был хаотичным, как это следует из условного названия).

Согласно данной теории, 13,73 миллиардов лет назад нынешней материи и энергии предшествовало сингулярное состояние. Плотность, давление и температура имели близкие к бесконечным значения (точнее, около 10 ^97 кг/м3 и 10^32 К; в космологическойсингулярности, как установил Стивен Хокинг, не может быть одновременно бесконечной плотности и температуры, т.к. при бесконечной плотности мера хаоса стремится к нулю, что не может совмещаться с бесконечной температурой).

Иными словами, вселенная возникла из "ничего", точнее, из очень малого невидимого объёма, меньшего, чем атом: "из невидимого возникло видимое".

Физики так глубоко разработали теорию Большого взрыва (БВ), что к настоящему времени могут объяснить процессы, происходившие во вселенной с момента, когда ей было 10 в минус 43 степени секунды (т.н. "Планковское время"). Состояние космологической сингулярности (в допланковское время) классическая "Общая теория относительности" описать не может, т.е. БВ имеет сверъестестенную природу.

Внезапное возникновение пространства, энергии, материи и времени можно объяснить только с помощью трансцендентной причины, так как всё, что имеет начало, имеет и причину. Как видим, вселенная имела начало, следовательно существует вневременная и внепространственная разумная Причина её возникновения, находящаяся вне нашего физического мира.

Раннюю вселенную можно сравнить с огненным шаром, наполненным излучением и частицами (плазмой, затем, добавились кварки). Дальнейшее расширение и охлаждение космического пространства до времени порядка 10 в минус 11 секунды от начала БВ (т.н. "эпоха квантовой космологии" ) привело к отделению гравитационного взаимодействия от остальных фундаментальных взаимодействий.

В этот период времени (до 0,01 секунды от начала БВ) возникли элементарные частицы, разделились все виды взаимодействий и окончился период расширения вселенной излучением, а температура упала до 10 миллиардов градусов.

От 0,01 секунды и до окончания 3-х минут появилось 98% всей видимой материи, возникла собствено вселенная, продолжается эпоха т.н. "стандартной космологии". Некоторое время, космическое вещество пребывало в виде элементарных частиц, затем, образовались ядра первичных элементов (водорода и гелия), возникли атомы, звёзды, галактики, планеты и пр.

В истории развития космоса важным этапом считается т.н. "эра рекомбинации", когда материя расширяющейся (с одновременным охлаждением) вселенной стала прозрачной для излучения (примерно, через 380 тысяч лет после БВ). До этого излучение было заперто в плотной гарячей плазме и высвободилось в момент образования атомов водорода.

Теория предсказывает, что современную вселенную должно пронизывать это, уже сильно ослабевшее, излучение (т. н. "реликтовое излучение") с температурой всего около 5 градусов выше абсолютного нуля, т.е. 5 градусов по шкале Кельвина или минус 268 градуслв Цельсия.

Это теоретически предсказал ученик Фридмана русский учёный Гамов Г.А. (1904-1968) ещё в 1946-1948 годах (он указал 1К - 10 К) в рамках модели "горячей вселенной" (в 1950 году он опубликовал цифру 3,0 К).

В 1965 году реликтовое излучение случайно обнаружили английские инженеры Пензиас А. и Вильвон Р. (космический фон излучения они оценили в 3,7 К). Только затем, американцами был сконструирован прибор необходимой точности и измерено указанное излучение (2,7 К), но только на длине радиоволн (из-за атмосферных помех).

[Господи помилуй]

Вы можете выдумать лучше современных физиков??
Возможно Вы лауреат Нобелевской премии по науке?
(по метафизике).

Вы просто серьёзных мистиков и метафизиков не читали. Гипотеза Большого Взрыва это детский сад, уж извините... Потому что первый вопрос кто и зачем взорвал Вселенную? И вот тут уже начинаются детский лепет и наивные басни...

Кстати, само название "Большой Взрыв" сначала появилось как чистый прикол, а уже потом приобрело судорожную серьёзность.

Я не против Взрыва, если за это говорят факты, но тогда ответьте, будьте любезны кто и зачем взорвал Вселенную??

Нет, можно конечно верить, что её никто не взрывал и что она взорвалась потому что была взрывоопасной (прикрывая это научной терминологией и формулами), но уютно ли вам жить с верой в такую Вселенную, которая в любой момент может опять "рвануть"? Зачем заниматься наукой, живя в такой Вселенной?

[Сестра Аллачка]

Кто создал Ничто, из которого Бог по преданию создал (создаёт?) Всё?

хотели спросить КТО СОЗДАЛ БОГА?

ответа нет-кроме того что ОН БЫЛ ВСЕГДА и ОН БЫЛ ВСЁ

Помилуй !О

[Господи помилуй]

хотели спросить КТО СОЗДАЛ БОГА?

А Бог, по-вашему Ничто?

[Сестра Аллачка]

А Бог, по-вашему Ничто?

Ничто и ВСе сразу
вопросы аналогичные-без ответа

[Владимир 3694]

Пока что ничего внятного, увы, не услышал

И не услышите, и я Вам скажу, почему не услышали и зачем спрашиваете.

Потому что не хотите понимать то, что Вам говорят. Или, увы, не способны. В последнем случае ничем помочь не могу. Впрочем, в первом тоже.

Затем, чтобы убедиться (читай "убедить себя") в том, что Вы умней тех, с кем разговариваете. Что касается меня, считайте, что цель достигнута. Я согласен, Вы умней меня. Полегчало?