Может ли христианин одновременно являться идолопоклонником?

[Надежда_В]

Если человек не молиться каждый день - это уже нарушения 1 заповеди.
Если человек обожествляет вещи или других людей.

От того,что христианин не молится каждый день,он не перестает быть христианином.

[nonconformist]

А много ли таких, что Бог на первом месте у них?

Так, Ната, не зря же сказано "Не бойся, малое стадо!"
Видишь, малое стадо. Никогда оно большим не было, да и не будет наверное.
Ты вот совок должна наверное помнить. Много нас тогда было?
И сейчас вся эта накипь совсем скоро уйдет. Уже бегут как крысы. Теперь снова атеистами стало модно быть.

[Natali T]

От того,что христианин не молится каждый день,он не перестает быть христианином.

Если христианин не находит места для молитвы в своей жизни, значит есть что-то, что затьмевает Бога в его жизни, что то или кто -то.
если мы любим, мы находим время для общения с любимым человеком.
Если же мы говорим, что любим Бога , а не находим времени для молитвы, то есть для общения- мы врем сами себе.
Нужно пересмотреть свою жизнь.
Значит есть грехи, которые мешают нам общаться с Богом.
Ну это из собственного опыта.

[nonconformist]

В определении темы (в первом сообщении) было обозначено,что идол--это все то,что занимает в сердце больше места,чем Иисус. Поэтому я лично речь веду об этом,а не об истуканах и оккультных вещах,которым поклоняются.
Я согласна,что человек,поклоняющийся истуканам (бесам) не может быть христианином. Но я считаю,что в жизни христианина бывают такие периоды,когда что то занимает больше времени,внимания,чем Господь,т.е. стает идолом.

Надя (можно так?), дело не во времени и не во внимании. Допустим у вас есть тяжелобольной родственник, которому нужен ваш постоянный уход. Естественно, почти все свое время и внимание вы ему уделять станете. Но разве это идол? Наоборот, услышите в свое время "Придите, наследуйте Царство, ибо болен был Я и вы посетили Меня".
Идол это греховная страсть, которая требует себе постоянного служения как тот истукан, про которого писал Йицхак. Вот я о чем.

[Йицхак]

1. "число лиц, видящих согрешение, не ограничено - всякий, кто видит" да это так, но откуда вы взяли, что там речь о множестве наблюдателей ? если говорится, по отношении к кодному "пусть молится" а не "пусть молятся"

Потому, что таковы правила языка. В русском всё тоже самое, например, конституция РФ: Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. ( а группа имеет право? а то если имеет, то почему не написано "имеют"? ) Или: Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию - группа граждан имеет такое право? А группа граждан из скольки человек?

Таже самая логика у Апостола.

2. "Послание язычникам (христианам)" правильно, Христианам и как сюда относится ваше "Совершенно не факт. Это спокойно можно применить к брату по крови, названному брату, сводному брату, брату по оружию и т.п.

Определить текстом: видит брата.
Поскольку термин "брат" в данном месте Писанием не раскрыт, просто сравниваем: брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей (Втор,13:6) - говорится как о родном, так и о сводном брате.

3. вы хотите сказать, что месть была личной инициативой отделеного еврея ? вы это серьезно ?

Да. Как и сейчас месть - личное дело каждого гражданина РФ. И точно также в УК РФ существует положение, что убийство, вызванное неправомерными действиями убитого, не наказывается так, как наказывается умышленное убийство. Но это положение УК никак нельзя расценитвать как разрешение мстить. Точно также, как наличие специальных городв в Израиле.

38 Вы слышали, что сказано: око за око и зуб за зуб. 39 А Я говорю вам: не противься злому. Но кто ударит тебя в правую щеку твою, обрати к нему и другую;

Вероятно, Апостол, писавший про меч Божьего слуги, этого не читал
Это было сказано для тех, кто не понимал, что принцип "око за окок" это принцип для суда при определении соразмерности наказания, а Иисус это просто объяснял незнающим. Или Он учил тогда знатоков закона?

[Natali T]

Так, Ната, не зря же сказано "Не бойся, малое стадо!"
Видишь, малое стадо. Никогда оно большим не было, да и не будет наверное.
Ты вот совок должна наверное помнить. Много нас тогда было?
И сейчас вся эта накипь совсем скоро уйдет. Уже бегут как крысы. Теперь снова атеистами стало модно быть.

Плоть человеческая слаба.
Взять даже Апостолов, которые были так близки к Богу, что даже ели с Ним из одной тарели.
Видели Его преображения и чудеса, но все же испугались и отвернулись.
Совершенная любовь была только у Иоанна.
Потому, мы не можем надеяться на себя, мы должны надеяться на Бога и просить о спасении.

[Надежда_В]

Если христианин не находит места для молитвы в своей жизни, значит есть что-то, что затьмевает Бога в его жизни, что то или кто -то.
если мы любим, мы находим время для общения с любимым человеком.
Если же мы говорим, что любим Бога , а не находим времени для молитвы, то есть для общения- мы врем сами себе.
Нужно пересмотреть свою жизнь.
Значит есть грехи, которые мешают нам общаться с Богом.
Ну это из собственного опыта.

Да,согласна. Значит есть духовные проблемы.Но человек остается христианином.А я в общении этой темы поняла(быть может не совсем верно ),что у христианина не может быть в жизни идола,а если идол есть,то это не христианин.Вот с этой мыслью я ни как не могу согласиться....
Приведу пример из своей жизни. Я живу в маленьком городке,где зарплаты не большие и что бы восполнить свои насущные нужды, я устроилась на две работы. Сначала все шло хорошо,но потом напарница ушла в отпуск и я просто утонула в работе.Я вымоталась,устала,стала мало уделять времени Господу. Так,молитва на ходу...Я осознала,что работа стала моим идолом,потому что занимала много времени,энергии,сил. Так неужели от того,что работа стала моим идолом,я перестала быть христианкой? Нет. Это не так.Но я поняла,что Господь важнее,что я "изголодалась" духовно и оставила одну работу.

- - - Updated - - -

Надя (можно так?), дело не во времени и не во внимании. Допустим у вас есть тяжелобольной родственник, которому нужен ваш постоянный уход. Естественно, почти все свое время и внимание вы ему уделять станете. Но разве это идол? Наоборот, услышите в свое время "Придите, наследуйте Царство, ибо болен был Я и вы посетили Меня".
Идол это греховная страсть, которая требует себе постоянного служения как тот истукан, про которого писал Йицхак. Вот я о чем.

Да,Нон я теперь поняла,что мы вкладывает разное понимание в определение,что такое "Идол"

[ЛАВРОВ]

Плоть человеческая слаба.
Взять даже Апостолов, которые были так близки к Богу, что даже ели с Ним из одной тарели.
Видели Его преображения и чудеса, но все же испугались и отвернулись.
Совершенная любовь была только у Иоанна.
Потому, мы не можем надеяться на себя, мы должны надеяться на Бога и просить о спасении.

Если начинаете с апостолов,не оставляйте их в немощи,потому как они таковыми не остались,
а первыми приняли Силу и Спасение от немощи и смерти.В том числе и Иоанн.
И как долго будет длиться ваше прошение ? Пока не умрете без Силы ? И надеетесь попасть Туда ,куда без этой Силы никто не попадет?

[nonconformist]

Приведу пример из своей жизни. Я живу в маленьком городке,где зарплаты не большие и что бы восполнить свои насущные нужды, я устроилась на две работы. Сначала все шло хорошо,но потом напарница ушла в отпуск и я просто утонула в работе.Я вымоталась,устала,стала мало уделять времени Господу. Так,молитва на ходу...Я осознала,что работа стала моим идолом,потому что занимала много времени,энергии,сил. Так неужели от того,что работа стала моим идолом,я перестала быть христианкой? Нет. Это не так.

У монахов одного католического Ордена был такой девиз "Laborare est orare". Труд такая же молитва.
Не зря предписано добывать свой хлеб в поте лица.
Так что насчет этого тоже не волнуйтесь. Идолом это может стать только в случае неумеренной погони за деньгами.

- - - Updated - - -

Плоть человеческая слаба.
Взять даже Апостолов, которые были так близки к Богу, что даже ели с Ним из одной тарели.
Видели Его преображения и чудеса, но все же испугались и отвернулись.
Совершенная любовь была только у Иоанна.
Потому, мы не можем надеяться на себя, мы должны надеяться на Бога и просить о спасении.

Так кто же с этим спорит?
Но вы об обычных грехах, а идолопоклонство это все-таки нечто другое.

[sergei130]

Потому, что таковы правила языка. В русском всё тоже самое, например, конституция РФ: Каждый имеет право на пользование родным языком, на свободный выбор языка общения, воспитания, обучения и творчества. ( а группа имеет право? а то если имеет, то почему не написано "имеют"? ) Или: Гражданин Российской Федерации имеет право беспрепятственно возвращаться в Российскую Федерацию - группа граждан имеет такое право? А группа граждан из скольки человек?

Таже самая логика у Апостола.Определить текстом: видит брата.
Поскольку термин "брат" в данном месте Писанием не раскрыт, просто сравниваем: брат твой, [сын отца твоего или] сын матери твоей (Втор,13:6) - говорится как о родном, так и о сводном брате.Да. Как и сейчас месть - личное дело каждого гражданина РФ. И точно также в УК РФ существует положение, что убийство, вызванное неправомерными действиями убитого, не наказывается так, как наказывается умышленное убийство. Но это положение УК никак нельзя расценитвать как разрешение мстить. Точно также, как наличие специальных городв в Израиле.Вероятно, Апостол, писавший про меч Божьего слуги, этого не читал
Это было сказано для тех, кто не понимал, что принцип "око за окок" это принцип для суда при определении соразмерности наказания, а Иисус это просто объяснял незнающим. Или Он учил тогда знатоков закона?

1. "не о том говорю, чтобы он молился." вы это видите ? что вам не ясно ? единственное число ? где вы конституции РФ, видели такие обороты ?
2. вы допускаете, что послание к Христианам, регламентирует отношения не во Христе, смысл какой ?
3. Йицхак ! вы вроде юрист, как же вы не понимаете, если законом установлены нормы, города убежища и прочее, то зачем, что регламентирует закон ? разве беззаконие ? так вот если есть нормы закона о кровной мести, то это именно нормы закона, и ваше сравнение со статьей УК, абсолютно некорректное, так как статья УК, регламентирует степень наказание, она вовсе не регламентирует убийство, а вот нормы ветхого завета, именно регламентируют убийство, по мотивам кровной мести

поэтому месть, в ветхом завете, именно регламентируется законом, а вот в новом завете, она осуждается вовсе, странно, что вы как юрист этого не заметили.

вы спорите с очевидным.

поэтому прежде чем рассуждать о грехе идолопоклонства, необходимо, понимать позицию именно Нового завета применительно ко греху.

[Володя77]

Хорошо, брат.

Представляю рассуждения, в части касающейся поднятого в теме вопроса (а также и высказанного Вами мнения, брат мой).
Рассуждения велись по ряду различных направлений аргументации. Прошу прочесть молитвенно и со вниманием, несмотря на то, что тут кое-что повторяется из предыдущих моих сообщений в этой теме форума.
Сразу предупреждаю букаф будет много (два сообщения). При этом, учитывая нештатную работу форума, текст буду приводить прямо в сообщениях (хотя, в другом случае, можно было бы просто присоединить файл)...

1. Написано (Вы привели фрагмент из этого места. Полагаю, будет полезно рассмотреть это место в более пространном изложении):

1Кор 10:6-23 А это были образы для нас, чтобы мы не были похотливы на злое, как они были похотливы.
7 Не будьте также идолопоклонниками, как некоторые из них, о которых написано: народ сел есть и пить, и встал играть.
8 Не станем блудодействовать, как некоторые из них блудодействовали, и в один день погибло их двадцать три тысячи.
9 Не станем искушать Христа, как некоторые из них искушали и погибли от змей.
10 Не ропщите, как некоторые из них роптали и погибли от истребителя.
11 Все это происходило с ними, [как] образы; а описано в наставление нам, достигшим последних веков. 12 Посему, кто думает, что он стоит, берегись, чтобы не упасть. 13 Вас постигло искушение не иное, как человеческое; и верен Бог, Который не попустит вам быть искушаемыми сверх сил, но при искушении даст и облегчение, так чтобы вы могли перенести.
14 Итак, возлюбленные мои, убегайте идолослужения. 15 Я говорю [вам] как рассудительным; сами рассудите о том, что говорю. 16 Чаша благословения, которую благословляем, не есть ли приобщение Крови Христовой? Хлеб, который преломляем, не есть ли приобщение Тела Христова? 17 Один хлеб, и мы многие одно тело; ибо все причащаемся от одного хлеба. 18 Посмотрите на Израиля по плоти: те, которые едят жертвы, не участники ли жертвенника? 19 Что же я говорю? То ли, что идол есть что-нибудь, или идоложертвенное значит что-нибудь? 20 [Нет], но что язычники, принося жертвы, приносят бесам, а не Богу. Но я не хочу, чтобы вы были в общении с бесами.
21 Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской 22 Неужели мы решимся раздражать Господа? Разве мы сильнее Его? 23 Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает.

Из общего контекста Евангелия (из его текстов в совокупности и особенностей изложения материала), понятно, что словосочетание «не можете», может использоваться, как минимум в двух смысловых значениях:
- не в состоянии это делать (т.е., никак никоем образом не можем сделать это, потому что это и ПРАКТИЧЕСКИ это никак нельзя сделать..., ни при каких обстоятельствах практически это невозможно);
- не можете этого делать, в том смысле, что Бог ревнитель... и, что Он намного сильнее нас..., и, что нам опасно Его раздражать, так как Он впоследствии может весьма сильно наказать. То есть - не должны (не можем) этого делать, потому что это будет неугодно Богу.

Рассмотрение этого словосочетания в контексте приведенного отрывка, а также стиха 22, указывает на то, что Христианин не должен ЭТО делать, именно потому, что это будет неугодно Богу. Именно так ведь написано: «Неужели мы решимся раздражать Господа?». То есть, на самом деле (практически) верующие во Христа могут (могут общаться с бесами и практика «исторической церкви» указывает на неоднократные такие случаи)..., но этим мы будем раздражать Бога. Апостол предостерегает нас от принятия такого решения..., значит, такое решение, в принципе, тот или иной верующий может принять то есть, сделать то, что может относиться ко греху идолослужения..., как и ко грехам: блудодействия, ропота, искушения Христа (см. стихи 7-10).

Значит (несколько повторяюсь), все-таки, Христианин может (имеет возможность) согрешить в указанном (указанных) направлении..., но это не будет ему на пользу, о чем далее и говорит Апостол: «Все мне позволительно, но не все полезно; все мне позволительно, но не все назидает» (стих 23).

Далее. Теперь рассмотрим достоверность утверждения, что Христианин, согрешивший грехом идолослужения, якобы, СРАЗУ ЖЕ перестает быть Христианином.
Во-первых - лично мне не известно ни одно место Нового Завета, где именно так говорилось бы прямым текстом.
То есть, лично я не знаю текстов НЗ, исходя из которых можно было бы утверждать, что согрешивший блудодействием, ропотом, искушением Христа, идолослужением - СРАЗУ же (т.е., тут же) перестает быть Христианином. Евангелие не содержит ни таких примеров..., ни мест, которые бы прямо указывали на это (кстати Вы тоже не привели оных примеров по Писанию, из которых было бы напрямую видно, что Христианин СРАЗУ же перестает быть Христианином, при оных согрешениях...).

Во-вторых - если акцентировать внимание на интересующих нас аспектах текста 1Кор 10:6-23, то можно видеть, что тут говорится, в т.ч., следующее: не будьте идолослужителями..., так как этим мы раздражаем Бога, а мы не сильнее Его (Он сильнее нас) и, потому, это (в т.ч.. идолослужение) нам будет не полезно..., так как Он может и погубить нас, как погубил и неверных евреев в ветхозаветнее время...
Возникает вопрос евреев Он погубил в ТОТ ЖЕ МОМЕНТ, как только они согрешили аналогичными грехами в первый раз? Нет..., не в тот же, а впоследствии, в течение определенного времени... и не каждого, а некоторых из них.
Еще вопрос перестали ли евреи быть народом Божьим, именно в ТОТ ЖЕ МОМЕНТ, как только они согрешили вышеуказанными грехами? Нет..., этого в Писании не просматривается.
При этом, мы помним тяжелейший грех идолослужения, когда Моисей был на горе с Богом (вылитый Аароном телец). Разве ВСЕ согрешившие тогда из Израиля СРАЗУ ЖЕ перестали быть народом Божьим? Или, разве ВСЕХ таковых Бог погубил в ТОТ же момент? Нет... и этого не было.
(еще раз акцентирую Апостол не говорит о том, что в таком разе вы СРАЗУ ЖЕ перестанете быть Христианином...).

Итак, имеются основания утверждать, что из цитируемого Вами текста Писания (из рассмотренного 1Кор 10:6-23) и прочих текстов НЗ, никоем образом напрямую не просматривается:
- ни того, что согрешить указанными грехами Христианин не может (в принципе)... то есть, НЕ ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТИ (имеет, мы свободны в выборе, как и до покаяния);
- ни того, что в случае такого греха, Христианин НЕМЕДЛЕННО (тут же, сразу же) перестает быть Христианином.

Ниже привожу еще некоторые рассуждения по ряду направлений аргументации (скажем так).

[Natali T]

Да,согласна. Значит есть духовные проблемы.Но человек остается христианином.А я в общении этой темы поняла(быть может не совсем верно ),что у христианина не может быть в жизни идола,а если идол есть,то это не христианин.Вот с этой мыслью я ни как не могу согласиться....
Приведу пример из своей жизни. Я живу в маленьком городке,где зарплаты не большие и что бы восполнить свои насущные нужды, я устроилась на две работы. Сначала все шло хорошо,но потом напарница ушла в отпуск и я просто утонула в работе.Я вымоталась,устала,стала мало уделять времени Господу. Так,молитва на ходу...Я осознала,что работа стала моим идолом,потому что занимала много времени,энергии,сил. Так неужели от того,что работа стала моим идолом,я перестала быть христианкой? Нет. Это не так.Но я поняла,что Господь важнее,что я "изголодалась" духовно и оставила одну работу.

- - - Updated - - -


Да,Нон я теперь поняла,что мы вкладывает разное понимание в определение,что такое "Идол"

Работу можно жертвовать как молитву.
Тоесть, говорить, Боже прими мою роботу как молитву например за................

[Володя77]

...окончание...

2. Написано:
«Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло» (Еккл 8:11), потому и НЕ СРАЗУ (не скоро) Христианин, который блудит..., или прелюбодействует (а есть и таковые)..., или крадет (и таковые есть)..., или ропщет..., или злословит..., или и т.д. наказывается Богом. Не сразу же и перестает быть Христианином (точнее не сразу же умирает духовно..., не сразу лишается благодати) тот, кто склоняется (кого склоняют) в идолослужение (при этом, из Евангелия и практической жизни видно, что идолослужение во время НЗ, есть штука не всегда напрямую заметная для самого верующего).
И нам это (то, что «не скоро» - НЕ СРАЗУ) важно понимать, потому что если этого не принимать, то и трудно видеть эту опасность от указанных грехов, и особенно от идолослужения, в грехах которого, как говорили тут некоторые сестры (и очень верно говорили), верующие могут находиться, даже не подозревая об этом...
То есть, - одно дело, когда верующие явно, скажем: молятся иным сущностям..., поклоняются не Богу, а кому-то иному..., бьют поклоны перед образами с некими изображениями и т.д., и т.п. это явные грехи и они видны невооруженным глазом.
И несколько другое - когда верующие находятся в грехах идолослужения, о которых они и не подозревают... и, которые не всегда видно со стороны.

Полагаю, здесь уместно будет коснуться признаков того, что есть идол для человека.
Из контекста ВЗ (который есть образы для нас для понимания НЗ) мы видим - идол это то, что человек использует вместо Бога (идол всегда был ВЫШЕ живого Бога для тех, кто находился в неведении). К идолу были обращены молитвы ветхозаветного человека..., у идола люди пытались найти мир и покой..., для идолов они строили дома..., пекли пирожки и т.д. Кроме того, хорошо видно, что люди могли гореть страстью по отношению к идолам..., например - они страстно переживали утрату идолов, за идолов человек мог и убить другого (см. Лаван). При этом, ВЗ учит нас, что идолы не могут ни ходить, ни помогать людям, ни отвечать на их потребности..., хотя идолы и занимали главнейшее место в жизни ВЗ язычников, а также и Израиля (в некоторые периоды времени)
Учитывая образность текстов ВЗ, можно полагать, что в новозаветное время идол может иметь те же качества, но преломленные и рассматриваемые, в т.ч., в невидимой сфере (как и вся духовная брань Христианина происходит невидимо для окружающих духовный мир невидим, в отличие от видимой ветхозаветной брани (еще раз - не стоит забывать, что ВЗ есть образы для нас).

Мы знаем из Писания, что для человека ничто не должно быть выше и больше, чем Бог (но в ВЗ говорится об идолах, которыми люди пытались заменить Бога).
Итак, для нас, как и для ветхозаветного человека, идолом может быть все то, что мы ставим ВЫШЕ Бога..., на что уповаем более, чем на Бога..., к чему прилепляемся более, чем к Богу..., чем наслаждаемся, в чем находим удовольствие более, чем в Боге..., к чему пламенеем страстью до того, что можем трепетно ценить и дорожить (более, чем Богом живым) тем или иным своим идолом..., страстно жаждать проводить с ним время намного более, чем ценим и почитаем и жаждем Бога живого.
Например, из ВЗ мы знаем об идоле золотом истукане (вещественный идол). Учитывая образность текстов ВЗ, можно понимать, что некая аналогия этого идола сегодня представлена в аспекте превозношении денег ВЫШЕ ВСЕГО (выше Бога) и ставка в своей жизни на деньги (золото) более, чем на Бога..., и страстно трепетное отношение к деньгам...
Кроме того, из НЗ видно, что идолом Апостолы именуют и видимые вещественнее предметы, как и в ВЗ (Деян 17:6).

Практический пример ситуации, когда идол в жизни Христианина был выявлен намного позднее, чем началось «идолослужение» (ситуация с человеком, находящемся в определенном неведении). Много лет назад одного верующего оставила его неверующая жена (забрала ребенка и уехала к родителям (за несколько тысяч километров) со словами: «... уезжаю, а ты оставайся тут со своим Христом»).
По сути, через это Господь дал тому брату свободу для полноценного служения Богу (это его служение уже имело место (было ясно очерчено) еще до оставления брата его женой).
Но брат, будучи молод физически и, не будучи в состоянии жить без жены (без женщины), решил оставить то место служения и переехал жить к своей жене..., а там получилось так, что возможности вести такое же служение, которое имело место по прежнему месту жительства (к чему он и был призван Богом) не было (хотя, перед отъездом, все, как бы, располагалось к тому, что такая возможность будет)...
Впоследствии брат рассуждал и молился о своем поступке и пришел к выводу, что его жена была для него идолом, которого он предпочел Богу (ее он предпочел делу Божьему - служению для Бога). Брат осознал, что НЕ МОГ жить без своей жены!!! Понял, что она была для него БОЛЬШЕ, ЧЕМ БОГ (там были и другие аспекты, внятно указывающие на наличие и иного идолослужения, из которых брату стало понятно, что нужно серьезно каяться).
По осознанию своей вины, он исповедал свои грехи (открыл их в присутствии верующих)..., и его духовная жизнь далее пошла своим чередом, по милости Божьей (акцентирую: брат не перестал при этом быть Христианином он не утратил общения с Богом, не лишился благодати, не умер духовно).
Но факт остается налицо тот брат определенное время служил идолу (который был для него важнее, чем Бог!!!), пусть даже и сам не осознавая этого.
Разве тот брат один такой? Разве только его одного Бог простил (за грех его идолослужения), после искреннего покаяния? Конечно, нет...
Разве Бог не простит тех верующих, которые сознательно (или несознательно) поклоняются идолам (всяческим изображениям), падая пред ними ниц, служа им молебны..., молятся иным сущностям, прося у них того, что может дать лишь живой Бог..., используют околооккультные методы в богослужении (о чем в Писании нет ни единого слова), полагая, что Бог без этих методов никак не сможет действовать в их жизни? Конечно же, простит и помилует... и таковых...

Брат, на мой взгляд, понимание, что якобы верующий, согрешая идолослужением (а также читай блудом, ропотом, злословием и т.д.) СРАЗУ перестает быть Христианином, не подтверждается ни Писанием, ни практикой духовной жизни.
Таковой может утратить благосклонность Божью..., дать через это место диаволу в той или иной степени близости к себе..., может испытывать духовные страдания и тесноту... и т.д., но, он остается живым духовно (то есть Христианином... собственностью Христа). И, даже при этом, исповедание оных грехов и прекращение их, дает верующему возможность обрести прощение Божье (не говорю о грехе хулы на Духа Святого Господи, не допусти!!!).
Но.., если верующий коснеет в ЭТИХ грехах и не раскаивается в них, не оставляет их, но более и более продолжает грешить ими (особенно идолослужением), несмотря на неоднократные указания ему на них с той или другой стороны, - тогда уже могут иметь место весьма тяжкие последствия (и благодати можно лишиться..., и умереть духовно... и, даже быть вверженным в геенну Бог может и это сделать, см. Лк 12:5). Но, как правило, НЕ СРАЗУ... Бог весьма милосерд и милостив Слава Ему за это!
«Не скоро совершается суд над худыми делами; от этого и не страшится сердце сынов человеческих делать зло» (Еккл 8:11).

Итак, отвечая на вопрос темы, полагаю уместным утверждать - МОЖЕТ.
При этом, Христианин никак не перестает быть Христианином в момент указанного согрешения. А иначе, вот эти слова Апостола Иоанна - пустые и бессмысленные:
«...а если бы кто согрешил, то мы имеем ходатая пред Отцем, Иисуса Христа, праведника; 2 Он есть умилостивление за грехи наши, и не только за наши, но и за [грехи] всего мира» (1Ин 2:1,2).
«Если исповедуем грехи наши, то Он, будучи верен и праведен, простит нам грехи наши и очистит нас от всякой неправды» (1ИН 1:9) Он простит ВСЯКИЙ ГРЕХ, в т.ч., и грех идолослужения.
Еще раз напомню Евангелие (в отличие от ВЗ) не делает разницы между грехами в отношении возможности их прощения Богом (кроме греха хулы на Духа Святого, Мф 12:31. А также у Иоанна: «есть грех к смерти», см. 1Ин 5:16 - не грехи, (как бы много), а грех (один грех) хула на Духа Святого. Кстати, Иоанн не произносил ЗАПРЕТА на молитву о таковых (это уже мы додумали)..., он сказал иначе: «не о том говорю, чтобы молились» - это, все-таки, не запрет).
Да, в ВЗ было иначе. Там за совершенные грехи из состава конкретного перечня грехов, человеку не оставалось шансов на жизнь только СМЕРТЬ. При этом, за другие грехи (не находящиеся в смертном перечне), можно было принести заместительную жертву...

Пока что, не вижу оснований в Писании для иного ответа на оный вопрос..., уже как есть.

3. Есть еще одно направление аргументации по оному вопросу (напомню вопрос задан в отношении именно Христианина).
Согласно Писанию, между понятиями «Христианин» и «служащий Богу», есть разница.
Далеко не всегда Христианин и тот, кто служит Богу - есть одно и тоже..., не всегда Христианин может служить Богу (т.е., быть Христианином, еще вовсе не значит - служить Богу. Хотя, звание Христианин, впоследствии предполагает служение Богу именно для этого и вырван человек из мира).
Поэтому, приводить в качестве аргумента (при рассмотрении ЭТОГО вопроса темы) место: «Никто не может служить двум господам» (Мф 6:24), как минимум некорректно..., ведь, в данном случае, мы рассматриваем ситуацию в отношении того, кто может еще и ВООБЩЕ не служить Богу...
Да..., двум господам никто не сможет служить... полноценно. Ибо: «или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть». Но, даже и при этом человек будет СЛУЖИТЬ двум господам..., хотя и полноценным для обоих господ такое служение не будет («одному станет усердствовать, а о другом нерадеть» - именно это написано в Евангелии!!!).

При этом, не стоит сбрасывать со счетов того, что это справедливо лишь для тех, кто УЖЕ служит Богу. Кто УЖЕ есть слуга Божий кто УЖЕ раб Христов. Но, таковыми являются далеко не все Христиане (кстати, в приводимом Вами тексте Мф 6:24 слово «служить» в греческом языке означает: быть рабом, исполнять обязанности раба именно так).
Поясню подробнее может ли служить Богу духовный младенец, только вчера родившийся никак нет! Таковой сам нуждается в том, чтобы ему служили (вытирали за ним, извините, сопли и прочее..., кормили его..., стирали за ним пеленки и т.д.).
Хотя таковой УЖЕ Христианин. Он стал Христианином в момент своего рождения свыше. Евангелие учит, что таковые УЖЕ:
- спасенные (по смыслу Еф 2:5,8,9, 2Тим 1:9, Титу 3:5-7 выхваченные и отнятые у сатаны);
- имеют жизнь вечную (Ин 3:36, 6:47, 1Ин 5:13);
- искупленные (1Пет 1:18, Еф.1:7);
- примиренные с Богом (Кол 1:22, Рим 5:1,10);
- оправданы Кровью Христа (Рим 5:1,9, 2Кор.5:21);
- дети Божьи (1Ин 3:2, Рим 8:16);
- Божьи наследники через Иисуса Христа (Гал 4:7);
- храм Бога живого и народ Божий (1Пет 2:10, 2Кор 6:16);
- святые (Деян 9:32, 1Кор 6:1,2, Флп 1:1);
- род избранный, люди взятые в удел, царственное священство (1Пет 2:9), сограждане святым и свои Богу (Еф 2:19, 1Кор 6:19);
- граждане небес (Флп 3:20, Еф 1:20, 2:6).

И все эти великие и славные духовные качества духовный младенец обрел не потому, что он служит (или служил) Богу Богу он мог еще ВООБЩЕ НИКОГДА и НИЧЕМ не служить!
Все эти обетования даны ему ДАРОМ, не за его заслуги перед Богом (не за его служение Богу)..., без каких-либо его усилий или стараний..., лишь по благодати Божьей.
Только потому, что он рожден свыше потому что он УЖЕ Христианин.
Еще раз акцентирую (это важно) таковой еще не служит Богу, но УЖЕ Христианин.
И по отношению к таковому вполне справедливо утверждать - он может впасть в грех идолослужения (отчасти, см. пояснения по тексты выше)... и это событие никоем образом не противоречит приведенному Вами, брат мой, месту Писания (Мф 6:24). Потому что оное место говорит о другой ситуации... и о других (качественно других) верующих во Христа о слугах Христовых..., о рабах Его, которые УЖЕ стоят на пути служения Ему (а не о тех, кто УЖЕ Христианин, но еще не служит Богу).

Так как вопрос автора темы касается того, кто есть Христианин (без каких либо уточнений), то и, в ЭТОМ направлении аргументации, видится вполне уместным и справедливым ответ МОЖЕТ (но, не дай Бог оному укорениться в том или ином идолослужении и не использовать возможность покаяться и оставить этот грех!).
И приводимые Вами места Евангелия, никоем образом не противоречат такому выводу. Эти места, просто напросто, говорят несколько о другом (о качественно другой ситуации).

На этом пока остановлюсь.
Обобщая и подытоживая полученные результаты, меются основания утверждать, что из Писания не просматривается:
- ни того, что согрешить указанными грехами Христианин не может (в принципе)... то есть, НЕ ИМЕЕТ ВОЗМОЖНОСТИ (на самом деле, имеет, мы свободны в выборе, как и до покаяния);
- ни того, что в случае такого греха, Христианин НЕМЕДЛЕННО (тут же, сразу же) перестает быть Христианином.

Кроме того:
- Бог с одинаковым успехом может простить - и согрешающего грехом служения невидимому физическому глазу идолу (которого человек почитает, ценит и которым дорожит ВЫШЕ и БОЛЕЕ Бога)... и тех, кто служит видимым вещественным идолам (которых оные почитают ВЫШЕ и БОЛЕЕ важными и полезными для себя, чем живого Бога..., без которых они не могут жить).
- Христос (в новозаветнее время) говорит лишь об одном грехе, который не простится людям хула на Духа Святого (Мф 12:31)..., несмотря на то, что в ВЗ перечень смертных грехов был более пространным;
- также и Апостол Иоанн говорит об одном смертном грехе (а не о многих грехах), при котором молитва может быть бесполезна (1Ин 5:16).
При этом, Иоанн не запрещает молиться в таких случаях..., он сказал иначе (хотя, понятно, что молитва тут бесполезна..., хула не простится... Господи, сохрани и помилуй! Без Тебя не можем ничего).
В других случаях - при ВСЕХ остальных грехах, мы можем и должны молиться за согрешивших. Господь обещает, что ВСЕ грехи (кроме хулы) будут прощены.

[Йицхак]

1. "не о том говорю, чтобы он молился." вы это видите ? что вам не ясно ? единственное число ? где вы конституции РФ, видели такие обороты ?

Какие? в единственном числе о неопределенном количестве лиц? Я ж только что Вам привел пример таких текстов.

2. вы допускаете, что послание к Христианам, регламентирует отношения не во Христе, смысл какой ?

Простите, я не понимаю абстракций.

3. Йицхак ! вы вроде юрист, как же вы не понимаете, если законом установлены нормы, города убежища и прочее, то зачем, что регламентирует закон ?

Я ж Вам ответил: программа защиты убийц по неосторожности от самосуда. Там же прямой текст: дабы мститель за кровь в горячности сердца своего не погнался за убийцею и не настиг его, если далек будет путь, и не убил его, между тем как он не подлежит осуждению на смерть (Втор,13:6)

так вот если есть нормы закона о кровной мести, то это именно нормы закона

Ссылку, плиз, дайте о наличии в Торе норм, как осуществлять кровную месть.
А теперь еще раз читаем внимательно: дабы мститель за кровь в горячности сердца своего не погнался за убийцею и не настиг его, если далек будет путь, и не убил его, между тем как он не подлежит осуждению на смерть (Втор,13:6)

Обратили внимание? В горячности сердца, а не потому, что закон разрешает ему мстить.
А вот Вам цитата о том, что такое нормы закона о кровной мести: Аще убьет муж мужа, то мстити брату, любо отцю, любо сыну, любо браточаду, ли братню сынови, ожене будет кто его мьстяй, то положити за голову 80 гривен, аще ли будет княж муж, или тиун княжь.(с) Русская Правда.

Вот это - норма закона о кровной месте. А создать города для спасения от мести - это программа защиты.

поэтому прежде чем рассуждать о грехе идолопоклонства, необходимо, понимать позицию именно Нового завета применительно ко греху.

Я за время отсутствия что-то пропустил и Бог перестал быть неизменным в слове и Сам изменился?
А то если не перестал, то мы уже это обсуждали: нет и быть не может никакой ВЗ или НЗ позиции. Позиция всегда одна - слово Божие.

- - - Updated - - -

Если эта страсть затьмевает собой Бога, то это идолопоклонство.

Мне нравится, когда что-то утверждая из Писаний приводят доказательства из Писаний. А Вам?

[nonconformist]

Вот это - норма закона о кровной месте. А создать города для спасения от мести - это программа защиты.Я за время отсутствия что-то пропустил и Бог перестал быть неизменным в слове и Сам изменился?

Вообще забавно. Читаю вот вашего оппонента и на ум пришел ваш афоризм о том, что многие тут Бога каким-то туповатым недоумком рисуют. Сначала Он что-то ляпнул, не подумавши, потом передумал, потом еще раз передумал, потом уточнил, потом поправку внес.
Единственно, что мне интересно, так это они Его так под свои изменчивые грехи перекраивают или вполне искренне так считают?

- - - Updated - - -

Мне нравится, когда что-то утверждая из Писаний приводят доказательства из Писаний. А Вам?

В принципе могу привести. Правда косвенное.
Где будет сокровище ваше, там будет и сердце ваше.

Если это рассматривать в увязке со словами "Возлюби Господа всем сердцем твоим."
Понимаю, что не убедил. Поэтому и не спорю.