Христианство глазами математика

[Andrey_SPB]

Вы с точки зрения логике, противоречите сами себе, вы говорите что есть решение, и в то же время я проиграл партию, хотя я даже не начинал её играть, я как верующий, а не как математик, но знакомый с этой дисциплиной, утверждаю, что в Библии нет противоречий, и если у вас что то не сходится, то может вы не понимаете о том что говорится в том или другом месте Писания. Если у вас есть решение, то озвучьте его, если же вы скажите что Библия не права, то значит просто у вас решения нет. Насчет искусственности, то если это произошло, то не умышленно, так как мотив у меня не высосать что либо из пальца, да и само определение искусственность в науке бывает еще той глупостью. В общем я желаю вам успехов, не в математике, а в познании Бога.

Почему же я противоречу себе - решение действительно есть, но мы не можем начать его рассмотрение, пока не убедимся, что те переменные ,что представлены в Н.З. создают противоречия и "нормального" объяснения найти не получается. Почему я решил, что вы начали играть партию - так как изначально для Вас постановка задачи показалась "Алисой в зазеркалье"(кстати обычно первое впечатление и самое верное)), но спасая честь мундира вы во чтобы-то не стало пытаетесь свести концы с концами, даже вопреки здравому смыслу, сказали бы лучше , что-нибудь вроде "Пути Господни неисповедимы" , может когда-нибудь Бог и даст понять.

[Andrey_SPB]

Не кажется.
То, что могли делать эти, как вы называете "гегемоны", не идет ни в какое сравнение, с тем, что вы не можете делать или "величайшие" умы человечества. Здесь, двояко, как следующие за Богом, очищаются Им и через Него, так следующие за стихиями мира, в данном случае ваш пример с Гитлером, искушаются и падают. Они выбирают силу мира, чтоб в конце концов умереть окончательно.

Те же, кто выбрал Бога получают иное. Они являются собственно тем величием, через которых Бог являл миру, свое могущество. Причем не через силу, привычную людскому миру, а через их немощь.

Запомните и другое, Истина, никогда не познается в споре, она просто была, есть и будет. Вне зависимости от качеств спорящих и их убеждений.
Вот вам еще одна аксиома, какой вы не знаете, не требующая никакого самого малого доказательства.

Пляски с бубном же, прилежат иной категории, как раз тем, кто думает, что имеет "совершенный" ум, не имея такового.
Иметь совершенный ум, может только человек восстановивший утерянную связь с Богом. Но такого, всякое земное знание уже не будет интересовать в принципе.

У вас Иван пропадает познание Истины, впрочем как и у "истинных Кришнаитов", "истинных мусульман" и т.д. и т.п. - Истина для них - это их истина, и она "знамо дело" самая верная и думать-то вообще не нужно, а нужно смазав глаза слезами умиления и преданности очистить свое зрение (нужно полагать стать "пучеглазом", т.е. истинно верующим)) и тогда только читать и слушать своих учителей и священные писания. Алгоритм один и то же везде и всегда.

[Лука]

мы ведь знаем и считаем, что Отец - бог творец всего, абсолютно всего, тот кто был прежде всего, изначальный, т.е. все что он создал это лишь частичные проявления того , что было в Нем. Дьявол/Сатана и т.д. тоже дело рук Его, т.е. как часть дьявол присутствует в Боге Отце.

Вам - сатанистам, безусловно известно то, что прямо противоречит Библии. У Христиан другие сведения и о Творце, и о сатане, который стал таковым по собственной воле.

[Andrey_SPB]

Не сказал бы ,что я сатанист - это нужно еще разобраться, а вот вам "Христианам" - неплохо бы изложить "правильный" взгляд - а то "хрюкнул" и убежал.)

[Serg5456]

Вот читал опять Новый Завет и размышляя над различными словами И.Х. пришел к выводу, что в них кроется математическое противоречие, если рассматривать его пояснения с теории множеств, что накладывает определенное ограничение и на само Христианство, как на мировую религию.
Действительно, с одной стороны, И.Х. утверждает ,что его Отец самый большой, с другой стороны, что все ,что принадлежит отцу дал Он Сыну, а в тоже время , когда к нему приближается князь мира сего Он говорит, что приближается к нему тот у которого в Нем нет ничего.Таким образом, получается , что множество князя мира сего (дьявола), как бы не пресекается с множеством Бога Отца и соответственно И.Х. Но мы не можем, лишить Бога Отца свойства Абсолюта, так как иначе он бы превратился во второстепенного божка (пусть и большого) , тогда получается, что Бог Отец больше Сына И.Х. и князь мира входит , как множество в него, что вообщем-то И.Х. и подтверждает (Отец больше Сына). Тогда И.Х. не может быть Абсолютом , а лишь воплощением Бога на земле с переданными функциями от Бога Отца.
Таким образом, встает делема - либо Бог Отец действительно велик , но не Абсолют и соответственно и его Сын И.Х. тоже, либо , что И.Х. воплощение Бога, но несет лишь часть от множества Абсолюта, либо еще один вариант, что И.Х. вводит в заблуждение противоречивыми объяснениями. Что вы скажете на это?

Невозможно понять безграничную мудрость Божью ограниченным человеческим умом, пусть даже самым гениальным на планете.
Отец это и есть Сын.
Бога не видел никто никогда; Единородный Сын, сущий в недре Отчем, Он явил.
(Иоан.1:18)
ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно
(Кол.2:9)
Я и Отец - одно.
(Иоан.10:30)
Если бы вы знали Меня, то знали бы и Отца Моего. И отныне знаете Его и видели Его.
(Иоан.14:7)

[Лука]

Andrey_SPB

Не сказал бы ,что я сатанист

Только сатанист будет писать слово "Бог" со строчной буквы, а "сатана" и "диавол" с заглавной, и лгать о содержании Библии

вам "Христианам" - неплохо бы изложить "правильный" взгляд

«Ибо Христос «Который есть образ Бога невидимого, рожденный прежде всякой твари; ибо Им создано всё, что на небесах и что на земле, видимое и невидимое: престолы ли, господства ли, начальства ли, власти ли, - все Им и для Него создано; и Он есть прежде всего, и все Им стоит.» (Кол.1:15-17)
Отсюда следует, что не "Отец - бог творец всего", а Творец всего - Сын Божий. А по сему советую в дальнейшем хорошо подумать, прежде, чем хрюкать.

[habar]

Andrey_SPB Таким образом, встает делема - либо Бог Отец действительно велик , но не Абсолют и соответственно и его Сын И.Х. тоже, либо , что И.Х. воплощение Бога, но несет лишь часть от множества Абсолюта, либо еще один вариант, что И.Х. вводит в заблуждение противоречивыми объяснениями. Что вы скажете на это?

1. Во-первых, Иисусу Христос - не воплощение Бога. Это христианство, а не индуизм.
Господь Иисус Христос - воплощение силы и премудрости Божьей (1Кор 1:24).
2.Во-вторых, необходимо различать новую научную парагдигму единого пространства-вещества (О новой научной парадигме материализма различения, как непрерывности материи.)-
и читать отцов церкви, говоривших о мире видимом и мире невидимом.
Согласно общей теории различения

(Общая теория различения, как развитие теории относительности - 1.)
необходимо различать структуру пространства, как мира невидимого вакуумного, где идут основные диапазоны электромагнитных волн, наш надвакуумный мир, где частицы получают корпускулярные свойства и мир подвакуумный, где идут сверхдлинные волны и что называется адом или миром сатаны.
Наш надвакуумный видимый нами мир относительно восприятия Христа находится как бы на поверхности или в виде водораздела между миром вакуумным, где находится и царство Божье и - миром подвакуумным, где князь - сатана, попущенный быть Богом в силу нынешней пространственной структуры нашего мира с третьи законом Ньютона о единстве действия и противодействия.

И, хотя вся сила целиком и принадлежит Богу, но Христос, как воплощение светлой стороны Силы, конечно, ничего не имел от сатаны, как князя того мира, наполовину образующего и наш мир.
3. И, в-третьих, Бог - это Бог, - живой и сущий, а потому - по определению не Ваш аморфный некий абсолют.

И относительно Силы и Бога надо говорить не о мёртвом множестве, а о живом действии.

[Andrey_SPB]

Эх-эх-э-э-э-э!
Что Вам сказать? Ну и математики пошли! Где это Вас такой "математике" и такой "теории множеств" учили?
Уважаемый! Математика в принципе не может ни доказать, ни опровергнуть никакой теории реального мира! Если Вы, действительно, математик, то не Вам мне доказывать, что математика никогда не оперировала и не оперирует с объектами реального мира. Математика оперирует с абстрактными понятиями, которые определяются набором аксиом. Поэтому, говорить, например, какая геометрия "правильная", а какая нет, геометрия Эвклида или геометрия Лобачевского в рамках математики бессмысленно, каждая из них просто оперирует со своим набором аксиом. Математика потому и точная наука, что в ней в принципе не может быть противоречий. Но математика в принципе не может доказать противоречия ни в какой теории, построенной не по принципу математики: набор аксиом, определяющих абстрактные предметы теории - набор теорем, определяющих свойства предметов теории.
Так вот, Вы утверждаете, что слова И.Х., изложенные в Новом Завете, содержат противоречия, если рассматривать их с точки зрения теории множеств (???? !!!!).
Это как же Вы слова И.Х. умудрились "рассматривать с теории множеств"?

Вот эта ерунда, которую Вы здесь изложили, никакого отношения к теории множеств не имеет.
Потрудитесь, уважаемый, хотя бы заглянуть в учебник по теории множеств, и убедитесь, что согласно этой теории, например, отрезок в один сантиметр имеет равное множество точек что и у отрезка длиной в два сантиметра, и никакого противоречия в этом нет, так как между точками отрезка 1см и точками отрезка 2см устанавливается взаимно однозначное соответствие, что для объектов теории множеств является признаком равенства. Так что, прежде чем рассматривать проповедь Христа с точки зрения теории множеств, потрудитесь определить предметы его проповеди в рамках этой теории. Потрудитесь определить, что значит "самый большой" а также что Вы подразумеваете под "множеством Бога Отца", "множество князя мира" и т.п. И если после определения Вы найдете противоречия, то ищите его не в проповеди И.Х., а в определениях.
А к проповеди И.Х. постарайтесь подойти с другой стороны. Не с точки зрения теории множеств искать противоречия, а попытаться понять суть того, о чем говорил Христос.

Ну, почему же так, возьмем к примеру"Справочник по математике" (И.Н.Бронштейн и К.А.Семендяев) По моему, в практическом приложении не так все и сложно "Под множеством понимают объединение в единое целое определенных вполне различимых предметов (объектов), которые при этом называются элементами образуемого ими множества." и т.д. Мы на самом деле ежедневно используем теорию множеств в нашей повседневной жизни - например, включая того или иного человека в множество (предприятия, класса, религиозной принадлежности и т.д.)
В Н.З. и Библии также используются определения подпадающие под теорию множеств (так уж их сформулировали, кто-то в ка го-то входит и т.д. ). Я просто обратил внимание на противоречивость этих определений - которые не удается преодолеть с точки зрения теории множеств. Всего-то.)

[habar]

Лука не "Отец - бог творец всего", а Творец всего - Сын Божий.

Не совсем верно. Сын Божий - Творец всего по причине воплощения в нём силы Божьей, которою творил Сам Бог.

Этим утверждением Вы разделяете Божество.

[habar]

Andrey_SPB "Под множеством понимают объединение в единое целое определенных вполне различимых предметов (объектов), которые при этом называются элементами образуемого ими множества." и т.д. Мы на самом деле ежедневно используем теорию множеств в нашей повседневной жизни - например, включая того или иного человека в множество (предприятия, класса, религиозной принадлежности и т.д.)

В Вашем вопросе Вы затронули не математические соотношения а соотношения пространственной структуры и соотношения силы Божьей.
Это разные вещи, потому читайте сообщ. №82.

[kvamp3]

Логика не странная, мы ведь знаем и считаем, что Отец - бог творец всего, абсолютно всего, тот кто был прежде всего, изначальный, т.е. все что он создал это лишь частичные проявления того , что было в Нем. Дьявол/Сатана и т.д. тоже дело рук Его, т.е. как часть дьявол присутствует в Боге Отце. Если бы это было не так, то Бог Отец не был бы - Абсолютом, просто один крупный творческий объект - полубог , так сказать.

Вот именно что Отец - Творец , своим падением дьявол покинул Творца и стал разрушителем ...

[Сергей Петров]

Ну, почему же так, возьмем к примеру"Справочник по математике" (И.Н.Бронштейн и К.А.Семендяев) По моему, в практическом приложении не так все и сложно "Под множеством понимают объединение в единое целое определенных вполне различимых предметов (объектов), которые при этом называются элементами образуемого ими множества." и т.д. Мы на самом деле ежедневно используем теорию множеств в нашей повседневной жизни - например, включая того или иного человека в множество (предприятия, класса, религиозной принадлежности и т.д.)
В Н.З. и Библии также используются определения подпадающие под теорию множеств (так уж их сформулировали, кто-то в ка го-то входит и т.д. ). Я просто обратил внимание на противоречивость этих определений - которые не удается преодолеть с точки зрения теории множеств. Всего-то.)

Да, разумеется, математический аппарат можно использовать в любых сферах естествознания, но для этого надо дать четкие определения. Уж если идти этим путем, то надо дать определение, что мы понимаем под "множеством Отца", "множеством Иисуса Христа", "множеством князя мира сего". Какие элементы здесь имеются в виду? То что принадлежит им в реальном и духовном мире (в смысле владения, но не состава)? Или их состав? (по отношению к непостижимому Богу кощунство какое-то получается!). Или что-то другое? Как, не дав определение, можно оперировать такими понятиями, тем более использовать такие фразы: "Отец самый большой" "множество князя мира сего (дьявола), как бы не пресекается с множеством Бога Отца и соответственно И.Х" (в смысле владений, или еще как?), "мы не можем, лишить Бога Отца свойства Абсолюта" (что это значит, Абсолют? Тот, Которому все принадлежит, или еще как?)
Если Вы думаете, что Богу обязательно должно принадлежать все, приведите слова из учения Иисуса Христа, подтверждающие это.
Далее, если уж Вы хотите использовать аппарат теории множеств, то надо напомнить, что мерилом множества в этой теории является мощность множества. Тогда мы должны признать, что мощность множества точек отрезка прямой линии, равна мощности множества точек, для примера, половины этого же отрезка. И в этом нет никакого противоречия.
В общем, постарайтесь все же, четко смоделировать исследуемую область понятиями теории множеств, в этой модели опирайтесь на то, чему учил Христос, и тогда никаких противоречий не будет.

[Опричнина]

Вам - сатанистам, безусловно известно то, что прямо противоречит Библии. У Христиан другие сведения и о Творце, и о сатане, который стал таковым по собственной воле.

Правильно, Лука, бей этого беса Andrey_SPB, а то он уже на всех ветках испражняется, на одной себя даже "крутым монархистом" обозвал...

[Andrey_SPB]

Да, разумеется, математический аппарат можно использовать в любых сферах естествознания, но для этого надо дать четкие определения. Уж если идти этим путем, то надо дать определение, что мы понимаем под "множеством Отца", "множеством Иисуса Христа", "множеством князя мира сего". Какие элементы здесь имеются в виду? То что принадлежит им в реальном и духовном мире (в смысле владения, но не состава)? Или их состав? (по отношению к непостижимому Богу кощунство какое-то получается!). Или что-то другое? Как, не дав определение, можно оперировать такими понятиями, тем более использовать такие фразы: "Отец самый большой" "множество князя мира сего (дьявола), как бы не пресекается с множеством Бога Отца и соответственно И.Х" (в смысле владений, или еще как?), "мы не можем, лишить Бога Отца свойства Абсолюта" (что это значит, Абсолют? Тот, Которому все принадлежит, или еще как?)
Если Вы думаете, что Богу обязательно должно принадлежать все, приведите слова из учения Иисуса Христа, подтверждающие это.
Далее, если уж Вы хотите использовать аппарат теории множеств, то надо напомнить, что мерилом множества в этой теории является мощность множества. Тогда мы должны признать, что мощность множества точек отрезка прямой линии, равна мощности множества точек, для примера, половины этого же отрезка. И в этом нет никакого противоречия.
В общем, постарайтесь все же, четко смоделировать исследуемую область понятиями теории множеств, в этой модели опирайтесь на то, чему учил Христос, и тогда никаких противоречий не будет.

Я согласен с вами (кстати можете с большой буквы ко мне не обращаться , иначе тут есть ряд "истинных христиан" которые за одну букву могут на костре сжечь, я не мега-авторитет) ), что в математике все должно быть определено и вытекать последовательно ,тогда решение объективно доказуемо, но вы же не предъявляете этих требований к автору Н.З. (тогда уже первые они и Господь И.Х. некорректно поставили задачу)),т.е. мы имеем дело с текстами (Библия, Н.З.), где используются элементы и аргументы теории множеств, но "авторы" не удосужились (а может это сделано и сознательно) оставить нам ясные определения базовых понятий, так что в данном случае претензий ко мне быть не может. Мы вынуждены исходить, что говорящий исходил из желания донести до нас открывшиеся истины наиболее подходящим языком и определения самые простые (почти бытовые), тогда их не нужно описывать.
Относительно, вашего "парадокса", который вы приводите, для примера ( о точках ), вы же прекрасно понимаете, что в ученой среде огромное количество "спекулянтов", кто ради "красного словца не пожалеет и отца". Я вам привел базовое понятие множества из справочника - понятие точка не попадает под определение объект или предмет (это уже некоторая абстракция - не имеющая ни протяженности , ни веса , ничего) - таким образом она в принципе (по определению) не относится к теории множеств.

[Опричнина]

Andrey_SPB, это уже не словоблудие - это словесный онанизм...