О голубе на иконах..или история о том,как как появилось наглядное пособие о том, чего

[shield]

Сообщение от shield


Видел я, наконец, что поставлены были престолы, и воссел Ветхий днями; одеяние на Нем было бело, как снег, и волосы главы Его - как чистая волна; престол Его - как пламя огня, колеса Его - пылающий огонь. (Дан.7:9)

А ты когда-нибудь видела ветер? Можно увидеть эффект производимый ветром, его можно даже измерить, но сам ветер невиден.
А чо так? А теперь попробуй его изобразить, только сам ветер, позови на помощь православную братию, у них с фантазией всё нормально, что у тебя из этого выйдет, потом покажешь?

Т.е. вы отрицаете, что пророк видел и описал Бога?
Отсутствие прямого ответа на вопрос буду считать признанием в тупом и супернаитупейшем троллинге, что в принципе соответствует действительности.
Зачем вам тогда Библия нужна и вообще христианство, если вы отрицаете слова пророков?
Может вы, как и френд Христа тоже Богом не считаете?

Нет, врать бы они не стали.

Ну во-первых:
"Бог есть Дух" (Ин 4:24)

А во-вторых:

"Блаженны чистые сердцем, ибо они Бога узрят". Мф 5:8 Заметь, и тут без вариантов.

Отлично.
Вот Христа только чистые сердцем узрели или как?
И дальше что?
Вы хотите сказать, что пророк описал Бога не так, как видел или что вы хотели сказать всем своим вот этим типа умным постом?

А ничо, просто там не было голубя вот и всё.

Вы там были или просто лепите, что попало из своей головы? (с)

Христиане призваны побеждать грех и ереси в том числе. Конечно корёжит, потому как есть только одна дорога к Богу, все остальные ведут в погибель. Попробуй ориентироваться, например, в Москве или Киеве не по карте, а по книжке "Волшебник изумрудного города" А тебя похоже именно этому и научили.

А тебя похоже читать не научили.
Ты я вижу не то что Библию, но и пф осилить не смогла, бедняжка.
Ну, покоржся-покорёжся, может полегчает.

Нельзя сначала построить самолёт, а потом разрабатывать теорию его строительства. Неправильно сначала делать глупость, потом вместо того чтобы её признать пытаться оправдать.

Мне интересно будет посмотреть, признаешь ты свою глупость или начнёшь оправдываться после этого заявления.

ну мудрость данная от Бога и не была обещана всем.(с)

Да, необязательно. Мало того. Лобызать то, что не отражает и не может отразить сущность Того, Кому молишься, не только необязательно, но вредно. Это может помочь медитации, которая принимается за молитву. Для молитвы Творцу, Отцу Небесному не нужны изображения тленными красками тленных вещей.

А давайте, вы будете говорить за себя.

В какой-то мере это даже кощунственно.

Только в вашем воображении.

Представьте, мы обращаемся с просьбой к своему земному отцу по скайпу. У отца нет веб-камеры, и мы его не видим, только слышим. Он нас видит великолепно. И вот мы просим о чем-то своего отца, и при этом поставили перед собой какую-нибудь карикатуру, целуем ее, а всем окружающим и отцу объясняем свое поведение так, что мы не карикатуру просим, а отца, карикатура нам лишь помогает умолять отца.

Т.е. вы отрицаете, что пророк видел Бога?
Вы отрицаете, что в Библии написана правда?
Вы отрицаете, что Христос Бог?
Отсутствие прямого ответа на вопросы буду считать признанием в тупом и супернаитупейшем троллинге

[феа]

я не встретил там ни одного изображения которое является внутренним убранством Католических или Православных Храмов, ну что может ты все таки позаходишь в Православные Храмы и там поишешь от о чем так сильно говоришь?

Бог с тобой братец)) ты хотя бы название изображений скажи и давай уже продолжим обличать ложь

Если в упомянутых мною ссылках, ты не нашла ни одного языческого символа и никогда не встречала таковых в ПЦ или КЦ храмах, то это не мне надо "позаходить в православные храмы" и поискать то, о чем я говорила. А перед этим советую тебе всё же поискать в инете. Так что дерзай, сестра!

[QWIR]

в троллейбусе вы смотрите на водителя так же, как православные смотрят на икону, то это - зло.

Если водитель троллебуйса каким-то образом помогает войти в контакт со Всевышним, ничего плохого нет и такое "смотрение" не зло.

[QWIR]

Своим примером я показываю несуразицу, несовместимость обращения к Богу вкупе с обращением к тому, что, как они считают есть "образ".

Примером вы лишь подтвердили свое непонимание догмата восхождения к первообразу.

[tabo]

Если в упомянутых мною ссылках, ты не нашла ни одного языческого символа и никогда не встречала таковых в ПЦ или КЦ храмах, то это не мне надо "позаходить в православные храмы" и поискать то, о чем я говорила. А перед этим советую тебе всё же поискать в инете. Так что дерзай, сестра!

прости сестра =)) но вернемся Ты сказала что в Храмах полно языческой символики, значит у тебя есть какие то снимки из храмов существующих ))) если тебе нечего представить то ты ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВУЕШЬ на большое сообщество людей это грубое нарушение установленных правил.

ПС вот уже 5 лет все говорят о яз.символике и аргументы не приводят мб ты будешь первой ))

[феа]

прости сестра =)) но вернемся Ты сказала что в Храмах полно языческой символики, значит у тебя есть какие то снимки из храмов существующих ))) если тебе нечего представить то ты ЛЖЕСВИДЕТЕЛЬСТВУЕШЬ на большое сообщество людей это грубое нарушение установленных правил.

ПС вот уже 5 лет все говорят о яз.символике и аргументы не приводят мб ты будешь первой ))

Я привела аргументы. Если тебе в лом посмотреть в инете, в том числе, в упомянутых мною проповедях Вайса, это твои проблемы, потому что вытаскивать эти символы здесь отдельно ради тебя я не собираюсь.
Максимум, разве что вот выдержку из одной проповеди Вайса выкладываю.

[Сергей Петров]

Если водитель троллебуйса каким-то образом помогает войти в контакт со Всевышним, ничего плохого нет и такое "смотрение" не зло.

Примером вы лишь подтвердили свое непонимание догмата восхождения к первообразу.

Если помогает, то конечно же не зло, а добро. Но вот в чем загвоздка, почему я не могу согласиться с реальностью вашего "восхождения к первообразу". Вы думаете, мы не понимаем вас. Возможно. Но тут дело, на мой взгляд не в непонимании, а в том, что мы не можем принять ложные образы, которые принимаются вами за "прообразы" "первообраза". Хорошо. Приведу еще резче пример. Представьте, что цыганка использует при молитве игральные карты. Она целует короля, и говорит, что эта картинка помогает ей лучше представить Бога. Можете ли Вы поверить, что она говорит правду? Вы, возможно, поверите в то, что она говорит искренне, но что какой-нибудь король мог помочь ей войти в контакт со Всевышним?!!!! Вы, конечно, справедливо укажете мне на то, что икона далеко не игральная карта. Соглашусь. Но и Вы поймите меня. Мы не принимаем того, что на наш взгляд никак не может отображать того, что несравненно выше, что недосягаемо и непостижимо посредством вещественных подпорок. Есть лишь один путь войти в контакт с Всевышним и он далеко не в "смотрении на водителя", и тем более, не в лобызании его. Этот путь показал нам Христос. Поэтому, как Вы, конечно же, не могли бы принять утверждение цыганки, что игральная карта помогает ей в молитве, так я не могу принять утверждение, что изображения, введенные теми, кто пошел на сговор с земными царями, язычниками, и в угоду этих царей изменил христианским принципам, что эти изображения могут помочь в молитве.

[Сергей Петров]

Т.е. вы отрицаете, что пророк видел и описал Бога?
...
А давайте, вы будете говорить за себя.
...
Только в вашем воображении.
...
Т.е. вы отрицаете, что пророк видел Бога?
Вы отрицаете, что в Библии написана правда?
Вы отрицаете, что Христос Бог?
Отсутствие прямого ответа на вопросы буду считать признанием в тупом и супернаитупейшем троллинге

Простите, но вести диалог с Вами в таком тоне не имею ни возможности, ни желания, поэтому можете этот ответ "считать признанием в тупом и супернаитупейшем троллинге". Для меня важен не Ваш суд, а суд Всевышнего, а примером является Ап. Павел, который сказал:

1Кор.4:3-5
3 Для меня очень мало значит, как судите обо мне вы или [как] [судят] другие люди; я и сам не сужу о себе. 4 Ибо [хотя] я ничего не знаю за собою, но тем не оправдываюсь; судия же мне Господь. 5 Посему не судите никак прежде времени, пока не придет Господь, Который и осветит скрытое во мраке и обнаружит сердечные намерения, и тогда каждому будет похвала от Бога.

[shield]

Я советую православным не писать в подобных темах совсем и не поддерживать их.
Эти темы создаются исключительно в провокационных целях.
Люди, которые их создают не уважают ни православия, ни православных.
Вы им ничего не докажете, ибо оне вас даже не слушают.
И я уже где-то писала, кем оне считают православных.
Со стороны это хорошо видно.
Оне только говорят и говорят.
Нет никакого диалога.
Это всё пустое.

[shield]

Простите, но вести диалог с Вами в таком тоне не имею ни возможности, ни желания, поэтому можете этот ответ "считать признанием в тупом и супернаитупейшем троллинге". Для меня важен не Ваш суд, а суд Всевышнего, а примером является Ап. Павел, который сказал:

Так и считаю.
Вот и мне ваши суждения до фонаря, ибо вы, как христианин чего достигли?
Элементарно извращаете.

Ваше место в игноре.

[tabo]

Видео

Скажу сразу "это хавает пипл" простой, не знающий эпохи строительства Средневековья, Символизм Католицизма, Значение Символов.


Церковь Вкладывает во Все материальное свой смысл, слова были заимствованы из языческого лексикона но им придавали Христианский смысл.

Василий Великий закрепляет в христианском богословии термин «сущность» исключительно за теми сущностями, которые Аристотель называл вторыми, то есть для родовых понятий. Поэтому в патристике термин «сущность» перестал требовать уточнения, первая или вторая сущность имеется в виду (если говорится «сущность» без всяких уточнений, то речь может идти только о второй сущности). Таким образом, понятие «сущность» в христианском богословии остается аристотелевским.

Применение понятия ипостась в христианском богословии можно отнести к IV веку. До Великих каппадокийцев слово «ипостась» (др.-греч. ὑπόστασις), как и слово «сущность» (др.-греч. οὐσία), употреблялись в христианском богословском языке, в том числе, у свт. Афанасия, как синонимы. Обоими терминами обозначалось нечто, имеющее самостоятельное бытие, то есть существующее не в чём-то другом, а само по себе. Но, кроме того, сущность это первая из десяти категорий Аристотеля.

В то же время, как объясняет там же св. Василий, это определение ипостаси необходимо потому, что для Отца, Сына и Духа недостаточно определение их как «лиц». Традиционный для христианского богословия термин «лицо» (др.-греч. πρόσωπον) применительно к Троице уже дал повод к еретическому толкованию у Савеллия (для которого три «лица» были сродни «личинам», то есть маскам). Если же определить «лица» божества как «ипостаси», то отнимется всякий повод считать эти лица каким-то подобием масок на одной и той же реальности: термин «ипостась» однозначно указывает, что реальностей три.


Мальтийский Крест

Мальтийский Крест-В XIII веке при магистре Раймунде де Пюи орден стал вселенским, как сама церковь, разделённым на восемь (универсальное число направлений пространства) «языков», представляющих главные государства феодальной Европы. Название «госпитальеры св. Иоанна» рыцари сохранили, равно как и красную мантию с вышитым белым шёлком восьмиконечным крестом символом целомудрия и восьми рыцарских добродетелей. Рыцарские добродетели вера, милосердие, правда, справедливость, безгрешие, смирение, искренность, терпение. Четыре направления креста говорили о главных христианских добродетелях благоразумии, справедливости, силе духа и воздержании. Орденская печать изображала больного на ложе с таким же крестом в головах и светильником в ногах.


Змий искуситель, тут даже говорить не очем. Есть старые печати около 4000 до н.э на которых изображено искушение первых людей.

[НаилЯ]

л

Т.е. вы отрицаете, что пророк видел и описал Бога?

То есть ты настаиваешь, что упомянутый тобой пророк видел птицу? А дешёвая полиграфия больше похожая на невзрачные карманные календарики с изображением этой птицы именуемая в народе как икона, совсем не то что мы подумали? Да?

Может вы, как и френд Христа тоже Богом не считаете?

Сама придумала?

Вот Христа только чистые сердцем узрели или как?
И дальше что?

Христа узрели даже бесы. Сцена крещения Христа была дана людям для определенной цели, и уж точно не для того, чтобы потом изображать пернатых к месту и не к месту.

[timur123456789]

http://www.evangelie.ru/forum/t102836.html?uri=/forum/t102836.html

Нежели вы считаете что голубь и есть Бог ?
И не просто Бога а личность сама по себе , И Бог сам по себе ?

У вас получается Голуб-Бог личность.

Э.С




"Какая глупость! Они не имеют ни малейшего понятия о том, что означает в Слове посредничество".

Так что Бога Отца никто не умиротворял, не было умилостивления за род человеческий, и никто не был послан с небес, чтобы заступаться и посредничать




Посредничество означает, что человеческое находится посредине, и позволяет человеку приближаться к Богу Отцу, а Богу Отцу - к человеку и таким образом учить его и вести к спасению. Вот почему Сын Божий, под которым понимается человеческое Бога Отца, называется Спасителем, а в мире Иисусом, то есть "спасением". Заступничество означает постоянное посредничество; ибо сама любовь, которой свойственны милость, снисходительность и благосклонность, постоянно заступается, то есть служит посредником для тех, кто поступает по Его предписаниям, кого Он любит. Умилостивление означает удаление грехов, в которые впал бы человек, если бы приблизился непосредственно к Иегове.















То же самое с учением церкви, которое основано и построено на вере в три Божественных личности от вечности, из которых каждая в отдельности - Бог.
Кто бы мог не увидеть, как чудовищна эта вера, если бы она предстала глазу в своих истинных красках на картине? Если, например,Вложение 28736 эти трое стоят в ряд, один, увенчанный короной и со скипетром, другой, держащий в правой руке книгу (Слово), а в левой - окровавленный золотой крест, и третий, снабженный крыльями, стоящий на одной ноге, как бы готовый сорваться с места и приступить к действию; и табличка над картиной: "Эти трое, или три бога, - один Бог". Любой мудрый человек, увидев эту картину, сказал бы про себя: "Что за нелепое заблуждение!" Однако он сказал бы нечто совсем иное, увидев изображение одной Божественной личности, с лучами небесного света вокруг головы, с табличкой: "Это наш Бог, Он же Создатель, Искупитель и Возродитель, и потому Спаситель". Разве не взял бы мудрый человек такую картину с собой домой, чтобы радовалась душа его, и его жены, и детей, и прислуги, при взгляде на нее?



Э.С

P.S
Иисус Христос есть Бог , в нём вся полнота :

ибо в Нем обитает вся полнота Божества телесно,(Кол.2:9)

[QWIR]

Представьте, что цыганка использует
при молитве игральные карты. Она целует короля, и говорит, что эта картинка помогает ей лучше представить Бога. Можете ли Вы поверить, что она говорит правду? Вы, возможно, поверите в то, что она говорит искренне, но что какой-нибудь король мог помочь ей войти в контакт со Всевышним?!!!!

Если она действительно входит в контакт со Всевышним, то она простите ДЕЙСТВИТЕЛЬНО общается с Богом. Понимаете? Вот что важно-общение с Богом. Реальное.

А, значит, то что ей помогает не иллюзорно контактировать есть добро а не зло.
Даже если это не король а бубновый валет.

Мы не принимаем того, что на наш взгляд никак не может отображать того, что несравненно выше, что недосягаемо и непостижимо посредством вещественных подпорок.

"Никак" быть не может. В любом случае как-то отобразить возможно. Конечно, это получится бледное подобие. Но дело не в тождестве. Этой цели никто и не ставит как заведомо невыполнимой.
А уж какое отображение (кроме нетленности) в мощах?
Но ведь и мощи используются точно также.

Все-таки вам нужно поверить в это восхождение.
И даже больше-попробовать православную молитву на практике.
Только тогда у вас как говорится будет опыт, опытная масса процесса.

Сходите в церковь, поговорите с батюшкой, проясните с ним непонятные моменты и слова, отдайте пожертвование на свечу, наконец



взойдите к Первообразу.
Аминь.

[QWIR]

Сергей Петров

Я хочу внести маленькую поправку в текст.
Через что угодно взойти к первообразу, конечно же, нельзя.
В том числе и через игральную колоду карт.

http://www.evangelie.ru/forum/t108514.html