Книга Еноха правда или ложь

[Участковый]

Уважаемый БЫК, если бы Вы сами имели понятие о том предмете, о котором пишете, Вы бы не задали следующие вопросы:

мне очень интересно и кто был такой умник который решал что вклучать в писание а что нет??

Интересно а что является основанием ?

Т.к. и субъекты и основания канонизации известны любому человеку мало-мальски знакомому с церковной историей и для этого даже не надо читать древние арамейские рукописи в подлиннике.
А ежели Вы желаете, чтобы с Вами здесь нормально разговаривали и отвечали на интересующие вопросы, то имеет смысл закончить вести себя в соответствии с ником:

Уважаемый Участковый не беритесь утверждать то в чем не имеете понятия

и научиться общаться вежливо.

[Priestess]

И что же Енох такое написал против тогдашней церковной верхушки?

К чему ерничать? Надеюсь, что Вы сами знаете ответ на свой вопрос. Енох ничего не мог написать "против церковной верхушки", потому что когда эта книга писалась, "верхушки" еще и не было в проекте. Однако, Вы же не будете отрицать исторические факты, что те Писания, которые "верхушка" посчитала "неудобными", были убраны из того Канона, который мы теперь имеем. Тем не менее, Книга Еноха пользовалась уважением среди евреев и первых христиан (до появления "верхушки"), и прямая ссылка на нее есть в апостольском послании Иуды.

[Участковый]

Однако, Вы же не будете отрицать исторические факты, что те Писания, которые "верхушка" посчитала "неудобными", были убраны из того Канона, который мы теперь имеем. Тем не менее, Книга Еноха пользовалась уважением среди евреев и первых христиан (до появления "верхушки"), и прямая ссылка на нее есть в апостольском послании Иуды.

Факт, что не все книги включались в канон, отрицать, естественно, не буду. То что побудительным мотивом для включения/невключения книг в канон было "удобство" "верхушки", отрицать буду категорически. Кстати, книга Еноха не была канонической у иудеев, хотя, безусловно, пользовалась уважением.

[Priestess]

То что побудительным мотивом для включения/невключения книг в канон было "удобство" "верхушки", отрицать буду категорически.

А что являлось настоящей причиной?

Кстати, книга Еноха не была канонической у иудеев, хотя, безусловно, пользовалась уважением.

Agree Но все же хорошая Книга

[Гумеров Эмиль]

БЫК

мне очень интересно и кто был такой умник который решал что вклучать в писание а что нет??

То была вся Церковь

[Гумеров Эмиль]

Priestess

Была ее потом решением какого-то собора выбросили. Или я ошибаюсь?

Вы ошибаетесь...
Не знаю как насчет эфиопов, но вот у египтян (коптов) эта книга не признается канонической

[Гумеров Эмиль]

Интересно а что является основанием ?
Что значит правдивая книга?
И чем видения Еноха хуже допустим чисел или судей??
Уважаемый Участковый не беритесь утверждать то в чем не имеете понятия или вы читали лично древнии рукописи на арамейском языке ?думаю наврятли. вам достался всеголишь перевод и не известно правдивый или нет

Около Церкви всегда ходило множество апокрифической литературы и псевдоэпиграфов. Одного того, что книга припысывается Еноху не хватает для того, чтобы ее причислять к канону. В канон приняли те книги, которые были написаны апостолами, пророками и праведными людьми Ветхого и Нового Завета.
Ветхозаветный канон книг сложился задолго до появления христианства (тут прозвучала реплика о соборе в Ямнии, но это не так, канон был задолго до этого собора, на котором кстати не известно, обсуждали ли иудеи канон),а в этом каноне ВЗ Писаний не было книги Еноха.
А когда жил Енох у евреев и письменности еще не было, так что это скорее всего поздняя компиляция ветхозаветного предания.

[Priestess]

Priestess
Вы ошибаетесь...
Не знаю как насчет эфиопов, но вот у египтян (коптов) эта книга не признается канонической

ОК. Цитата: "Книга Еноха. Ее цитирует как Священное Писание апостол Иуда (Иуд. 14-15). Текст ее сохранился в трех версиях на эфиопском, славянском и еврейском языках, в которых находятся несколько фрагментов из Книги Ноя. В славянской версии известна как Книга тайн Еноха (или Из потаенных книг о восхищении Еноха праведного) и имеет отличия от эфиопской версии. По предположению изследователя Н. А. Мещерского, славянский текст книги Еноха был переведен в Киевской Руси непосредственно с древнееврейского оригинала, отличного от греческого прототипа. Также имеется латинская версия, именуемая 3-й Книгой Еноха. Книга Еноха была известна и почиталась в древней Церкви. Ее цитировали и о ней говорили Ириней, Анатолий, Климент Александрийский, Ориген, Дидим Слепец, Тертуллиан, (позже свт. Геннадий Новгородский) и др. Однако, более поздние Отцы необоснованно стали отвергать ее. Книга Еноха была проклята Ямнийским синедрионом, а позже попала в список отверженных на Тридентском Соборе на Западе. Книга Еноха была включена в канон эфиопской Библии и почиталась до сих пор как православными, так и монофизитами. "
(http://anafemat.narod.ru/b2.html) Вполне возможно, что коптская церковь ее не признает.

[Гумеров Эмиль]

Если апостолы и ранние отцы цитировали не только еврейские , но и греческие мифологические сказания, то это не повод и их канонизировать, ведь верно?

[Гумеров Эмиль]

Книга Еноха была проклята Ямнийским синедрионом

Откуда такие сведения? Об этом соборе раввинов вообще мало что известно, он не оставил после себя письменных источников. Хотя отрывочные данные все-таки остались, например то, что этот собор назвал книгу Кохелета (Екклесиаста) делающими руки нечистыми.

[Rafael]

Не может книга, в которой говорится о существовании людей километрового роста, быть вдохновленной Богом. Не вижу, о чем тут даже и спорить.
А что касается пары стихов из Иуды, так запросто два человека (Иуда и автор Еноха) могли использовать третий, достоверный источник цитирования.

[Гумеров Эмиль]

А что касается пары стихов из Иуды, так запросто два человека (Иуда и автор Еноха) могли использовать третий, достоверный источник цитирования.

Например древнее Предание

[БЫК]

БЫК То была вся Церковь

Хороший ответ

[Петр Монов]

Участковому

+++А Вы не предъявите нам хотя бы одну христианскую деноминацию (не протестантскую разумеется), которая считает книгу Еноха священной и канонической? А то как-то голословно получается.+++

Истина не является прерогативой каких-то там деноминаций. Наоборот, это деноминации должны следовать истине.

+++В частности, потому что нет никакой уверенности, что книга имеет какое-либо отношение к Еноху, кроме названия.+++

А кто и на каких основаниях неуверен?

+++мне очень интересно и кто был такой умник который решал что вклучать в писание а что нет??+++ Дух Святой через Церковь Христову.+++

Какую «церковь»-то? Насколько известно, первыми стали выкидывать эту книгу римские папы, периодически вносившие её в кодексы запрещенных книг. Если папа церковь, то тогда

+++и субъекты и основания канонизации известны любому человеку мало-мальски знакомому с церковной историей +++

Да, они действительно известны. Поэтому никаких оснований не имеют, кроме Ямнийского синеодриона.

+++Кстати, книга Еноха не была канонической у иудеев, хотя, безусловно, пользовалась уважением.+++

А какой канон был и иудеев и откуда это известно (кроме, опять-таки Ямнийского синедриона)? И за что уважать книгу, которая по вашему мнению ими считалась подложной?

[Петр Монов]

Игорю

+++Именно евреи дали нам и новый и ветхий Заветы. Вы христоубийцами назвали всю нацию, включая апостолов и верующих в Христа.++++

Вообще-то Ветхий и Новый Завет дал нам Бог. А что касается евреев, то неужели не видно разницы между евреями отвергшими Христа и принявшими Его? Христоубийцами я назвал евреев-христоборцев и христоненавистников, тех, которых апостол Иоанна называет «сборищем сатанинским», лишенным права называться иудеями, а лгущим.

+++А она там (в каноне) никогда не была.+++

Она признавалась священной еще прежде появления вашего фарисейского канона, изобретенного на Великом Синедрионе в Ямнии и потом принятого на непонятных основаниях протестантами и даже еще до них.