если уж разбираться в том, что в христианстве здравое зерно и истинная еврейская основа, а что позднее наслоение, приведшее к образованию новой религии, служащей противовесом тому, что через выделенный еврейский народ было открыто миру,- то нужно идти до конца, до самой сути.
потому, что может ли полуправда быть правдой?
в общем этот вопрос к тем, кто сегодня кричит повсеместно о своем новаторстве в отрицании троицы и догм римского христианства, но кто по -прежнему, то ли по инерции, то ли из личных неведомых мне мотивов, продолжает поддерживать порожденные этой догмой концепции.
просто как то нелогично...- с одной стороны отрицать троицу, но в то же время поддерживать идею "непорочного зачатия" и концепции подпитывающие ее. а ведь именно абсолютно нетанахическое утверждение, что исключительно через "непорочную" сущность мессии возможно исправление мира, а следовательно, что мессия должен иметь отличную от простого человека природу и привело к обожествлению "спасителя" и созданию из него очередного идола.... Все это полностью противоречит картине развития истории человечества, показанной пророками Израиля.
и у меня нет, впринципе, вопросов к христианам--которые провозглашают те символы веры, которое эта религия несет. они приняли все догматы в готовом виде и цепко держатся за их, не позволяя возникнуть вопросам , уводящим хоть на шаг вправо или влево)) здесь все прозрачно и по-крайней мере понятно.
но мне непонятны те новоявленные пророческие "проповедники истины", которые взывая к разуму и призывая к анализу сами же лишь частично отказываются от концепци христианства и так же лишь частично принимают еврейское мировозрение, и плюс ко всему почему- то еще и провозглашают себя пионерами -новаторами.
а что нового принесли эти "пионеры" в понимание троицы? разве все 2000 лет истории христианства не было тех, чье только одно существование было главным аппонентом этой доктрины? я говорю о безвучной, но упорной демонстрации иудеев своего неприятия всех римских триединых новшеств, как полного антипода вере их отцов в единого Творца... так может тем, кто вдруг оказался солидарен с иудеями в этом вопросе , продолжить разобраться в том что действительно свыше с помощью этого же источника, а не на основании своих половинчатых домыслов?
Комментарий