Что такое "христианство" и "христианин"?

[kirbill]

Хм.
А если я Вам скажу что вчера я тоже с ним по телефону общался- Вы меня тоже в "христиане" запишете, в своем понимании?

А я тебя предупреждал, теперь вот будешь двойным агентом, когда в стан вернёшься, христианин ты наш, долго помнить будешь, как в христиане подался, может бестселер напишешь, среди внуков будет в популярности, как дед реку перешёл. Ооо, а если тебе предложат путешествие в мир Евангелия, как тур-путёвку согласишься? На халяву естесно.

Кстати, кашрут ты уже соблюдаешь, как Иисус Христос

[Просто Иван]

Что "типа того"? Лично Вам сообщил? Сам, и именно бог? Есть ли свидетели, или видео-аудиозаписть, чтобы можно было удостовериться?

Удостовериться, для вас нет. Это личное, касалось рода моего и меня. Бог, открыл понимание того, что было с родственниками моими, по мужской линии. Причины и следствия, так же что будет, с моим сыном, еще, до рождения, другую часть же, позже уже, через самого сына.

Не будет никому удостоверения, кроме как, через веру, удивительная мудрость Божья и проведение, что и Иисус приходил, в то время, а не ныне.

Хотите верьте, хотите, нет.

Да куда уж мне. Мне действительно не понять с чего вдруг богу было говорить некоему Ивану как надо "правильно" верить, чтобы Иван мог потом пойти, сверить с баптистами-лютеристами-харизматами-мунистами, и присоединиться к "правильным".

Было и так, ходил, слушал, сравнивал. Не по всем конфессиям, это не возможно, но достаточно, для получения разумения. А Истина, всегда была там, куда и не ходил, где и не думал.

Посмотрите сколько религий на свете - сотни и тысячи. И все уверены что они услышали бога, и он с ними говоил.

Знаю, было время, разбирал и учился и сам у Бога, их причинам появления.

Я запутался в Ваших запятых. Какая-то, казнить, нельзя, помиловать, получается.
Я прекрасно Вас слушаю. И прошу говорить так, чтобы я кроме слышания еще и понимать мог что Вы пытаетесь сказать. Снизойти до собеседника, выразить свою мысль так, чтобы ОН мог понять, а не требовать чтобы собеседник сначала пару лет помедитировал, и тогда может быть, если будет правильное расположение планет, то сам догадается.

Вам, так кажется. Семантика, вы упустили понятие этого слова и не научились, это, следствие вашего выбора.
Выглядит, примерно так, но полнота, доступна совершившемуся.

Цитата из Библии:

43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.

Человек, не может иметь разумения тому, чего ему еще не открыл Бог. И это, не просто слова, а еще и действие.

Слово же свое, держу, вас предупреждал. Это, было последнее сообщение, в этой теме.

[Кулагин 777]

...что такое "христианство" и "христианин"...

Для забитого подсознания всё, ведь, видно и понятно...
Все* (!),
...(подавляющее большинство "христиан") ненавидят правду,
предпочитая ей, идеализм; всеобщий (мирской), общинный, личный, но -
идеализм;
...он вне пути, вне веры, вне жизни...
Отвергшись правды и её пути, желают жить в своём индивидуалистическом мире...
Так христиане отобрали* у Бога христианство. Богу оно уже не принадлежит*.
НО НЕ ОФИЦИАЛЬНО. Официально, сии воры и разбойники, в профессиональной овечьей униформе, продолжают спикулировать пред миром, Божьим покровительством, и устраивают торг с Богом о благодати для новообращаемых.

Всё это: солома для пепелища. Огонь - сыны Его, восставшие в силе Правды Его.
Сынов солома боится.
Итак:
ВСЕ таковые "христиане" идут в ад.
Далее: СПАСАЮТСЯ ЕДИНИЦЫ
...только смиряющиеся пред правдою и творящие её, только покоряющиеся истине и принимающие её, только имеющие огненную веру, уподобленные Христу во всём, не делающие никакого греха, но живущие по духу, только таковые имеют внутрь себя: Путь. Идя по Нему, познают Истину. В благодати возрастая от Истины, венчаются Жизнью.

Повторяю: все отвергающееся правды, так называемые христиане, идут в ад.
А это и есть всеми "христианами" признанная "церковь"... ...Добро пожаловать в неё!...
Гоните же и далее всех сынов Божьих от себя, охраняя себя.
Но благая весть в том, что Бог милует,
однако только принявший осуждение истины и несущий в себе для себя приговор к смерти, и умерший для себя, только тот, постоянным усилием во Свете учения вечного Евангелия, разрывает кольцо лукавого идеализма, и принимает Путь. А с Ним, такому открывается Истина. И Дух Истины Бог даёт таковым...

[Anry]

Это очень удобная позиция, мол если человек верит в Зевса - никому не дано его отвратить от веры. Как же может человек отойти от истины?

Если говорить в общем, то согласно притче о сеятеле (Матф.13:3) есть три типа людей слышащих Слово. Двое из них отступают от веры в силу различных обстоятельств, третий же тип людей, слышащие и разумеющие, держатся веры ни смотря ни на что. Если хотите рассматривать это с точки зрения комфорта и удобства, что ж, рассматривайте. Но если вы вдруг решили назвать себя иудеем, то нужно знать своих героев, таких как Матафию сына Хасмонея, законоучителя Элиазара и многих других совершавших подвиги веры не смотря на безумные гонения. Не думаю что для них была удобна такая позиция.

В данном случае Вы говорите Йешуа аМашиаха, а в скобках "Исуса Христа", тогда как я думаю что и Вы сами знаете что христианский "Исус" это далеко не Йешуа Галилеи 2000летней давности.

В чем конкретно для вас разница между Иешуа аМашиах и Иешуа, как вы говорите, 2000летней давности?

[Евлампия]

Если Вы намекали на меня, то настаиваю что именно от Ильи ответы нужны. От Вас - не настолько, скорее нет чем да, и только по причине Вашего пола.

Доброго времени суток, lukoie!

Нет, мои слова обращены были к другому человеку. Вас я, представьте, поняла, хоть и женщина. И знаете, Вы вызываете у меня чувство уважения. Потому что одно дело, когда человек по идейным соображениям не очень-то жалует женщин, и совсем другое, когда человек попросту хам. Вы отнюдь не второе. Я бы могла много Вам рассказать о своей вере Но уважая Ваше нежелание общаться со мной, просто предлагаю Вам почитать мои статьи в библиотеке форума. Ну хотя бы вот эту, боль-мень свежую. http://www.evangelie.ru/forum/t76397.html

Дело в том, что большинство моих статей автобиографичны. И именно в них я наиболее полно высказываю свою позицию, как христианка.

Всего Вам хорошего. Я очень хочу, чтобы Вы нашли ответы на все волнующие Вас вопросы и познали Божью истину в полноте. Я и сама этого очень хочу

[ilya481]

Здравствуйте, дорогой Илья, .

Здравствуйте lukoie.

Я отделяю свой подход к религиям, от подхода к вере. Естественно, как для религиоведа, для меня иудаизм стоит на равных и с христианством, и с буддизмом, и с езидизмом, и русскими народными верованиями и т.п. Естественно для общего подхода нужна общая терминология. .

Вот об этом мы сейчас и разговариваем.
Но прошу вас учесть маленькое уточнение.
Человек, находящийся в какой- то религии, вероучении и рассуждающий о других религиях и вероучениях не может быть абсолютно беспристрастным, даже если он думает, что беспристрастен, даже если он религиовед по образованию.
Всё равно у него в сознании держится некий образ «правильной» религии и он подсознательно сравнивает объект обсуждения (христианство, ислам, буддизм и пр.) с другим объектом (в вашем случае иудаизм) и соответственно думает, реагирует.
Не находите?

Точно так, как и человек религиовед атеистического мировоззрения в свои работы, посвящённые религии в целом или отдельным вероисповеданиям, будет вносить некий оттенок критически- снисходительного отношения к обсуждаемому предмету.
Ну это так предварительные мысли, и это моя точка зрения.

Естественно что мои взаимоотношения со Всевышним - это мой внутренний мир и опыт нашего народа(ягадут, иудаизм), который я признаю что может быть незнакомым внешним для него, и если некто кришнаит будучи незнаком с терминологией иудаизма нечто назовет знакомым для него термином, конечно я не обижусь.

Это хорошо, что вы не обидитесь.
Но если вы умеете отделять внешние признаки религиозного направления от внутреннего мира человека (прежде всего своего), то не факт, что это могут делать все.
Как в иудаизме так и в христианстве (у которых общие корни) подавляющее большинство почитателей могут рассказать о своём внутреннем и в то же время «плавать» в вопросах внешних.
Вот вы говорите о опыте вашего (и моего, конечно, тоже) народа, но, точно так же, христиане определённой национальности имеют опыт веры своей ментальной среды, который, конечно же, значительно короче по времени, но он есть.

И что самое интригующее, что есть в христианстве (я пока говорю о внешней стороне)- это всеобщность, интернациональность, в отличие от других религий (иудаизма в первую очередь).

От того и разность мнений, точек зрения, традиций, служений

Да, историю начала и развития раннего прото-христианства(началом христианства лично я считаю Константиновы соборы, мельхитство) я знаю достаточно хорошо.

.


Но а почему так?
Почему именно этот момент в истории христианства (Константиновы соборы) вы берёте за отправную точку рассуждения?
Ведь быть религиоведом, это ещё быть и историкомнастоящим историком.
Но строго говоря (я это уже отмечал) как нет непредвзятых религиоведов, так нет и непредвзятых историков.

Ведь христианство времён Константина не с неба упало.
И вы совершенно справедливо пишите о раннем прото- христианстве.
Где было так: сначала иудей, потом эллин.
И весь вервый век нашей эры (по христианскому летоисчислению) христианство было ориентировано на иудейское представление о истинном служении.
Может быть вам как религиоведу подробнее известно как практически осуществлялось христианское служение в первом веке?
Я подобной информацией не владею.

Но вам проще отделиться от христианства (отделить евреев от христиан) если сказать себе, что христианство начинается с 4- го века, где много уже было сделано христианами- эллинами в плане полного отделения от иудеев природных.
А соборы всё это закрепляли.
Разве я неправ?

Ради информации скажу вам, что протестантское направление, особенно радикальное крыло протестантизма, никогда не строили сознательно свою веру на представлении о христианстве константиновских и более поздних времён, а только на прото- христианстве.

Я в курсе различия в мировоззрениях и практике между прото-христианством еврейским и эллинистов, к примеру отвержение эбионитами Павла и его учения, и тому подобное. Я знаком с историей возникновения.

.

А я не знаком.
Признаюсь

А, вот видите снова, Вы как еврей, должно быть знаете что иудею практика важна, реальное положение, как оно есть, а не теории, как бы оно должно было быть. Я давно заметил что христианство сконцентрировано вокруг теоретизирований.

.

Я, конечно, как еврей, в чём- то отличаюсь от неевреев.
Но насколько моё понимание еврейства и свойственных ему особенностей совпадает с вашим пониманиемвопрос конечно интересный.

Я ничего не могу поделать со своей генетикой, но в то же время ничего не могу поделать со своей европейской ментальностью!

Кроме того я ещё и аналитик по складу ума.
Что же касается теоретизирований
Так после того как христианство открестилось от своей иудейской составляющей давно, давнооно приобрело греческую окраску, а значит и стремление всё канонизировать, всему дать определение.
Оттого, возможно, и столько недоразумений в христианстве.

Вот отрывок по этой теме (автор не я)

. Раннее христианство интуитивно чувствовало, что между Истиной и вероучением, то есть рациональным выражением этой истины, существует глубокая разница.
Истина, переданная служителями или рядовыми христианами в окружающий мир, всегда преломлялась через человеческое сознание и преломлялась по- разному, и в этом христиане того времени не видели никакой беды...

Несомненным историческим фактом является то, что раннее христианство не стремилось к унификации, стандартизации и одинаковости.
Оно не боялось разнообразия не только внешних форм, но и доктрин, и при этом оно сохраняло свою сущность, самосознание, отличие от других религиозных и философских групп и, главное, своё единство , которое проявлялось в духовном распознавании друг друга.

Современная христианская практика может совпадать со христианской же теорией, современной или 2000-летней давности, а может и не совпадать. Я не склонен ковыряться в теориях и истории, как на бумаге оно должно быть в идеальном, упопичном, теоретическом христианстве. Есть ведь христианство, которое реально существует в наши дни.

Да мой друг, всё так.

Опыт и практику такого христианства я и пытаюсь узнать.

Хорошее желание!
Но вряд ли выполнимое.
Нет, безусловно можно собрать определённую «базу данных» о основных деноминациях в сегодняшнем христианстве, о их ритуалах, типах, традициях, проанализировать их отличия друг от друга, можно разработать какие- то тестовые вопросы и провести тестирование представителей разных христианских групп и т. д.

И на основе подобных непростых исследований издать справочник или пособие для интересующихся.

Вы это хотите?
Думаю нет.
А если не это, а что- то большее, то ваше желание всё же утопично.

Ибо христианство- это всё же не внешняя форма, не набор каких- то правил, инструкций и внешней атрибутики, а религия Духа!

Это невозможно описать, как невозможно описать и иудаизм.
Чтобы понять что- то большее в христианстве нужно войти в него самому.
Это моё мнение.
Продолжение следует.

[sam1]

Вы говорите что христианином может бытьтолько тот, кто согласен с решениями Соборов. Я понимаю суть того что Вы говорите, я понимаю смысл и даже причины. Но хотел бы узнать где такой подход стандартизирован, описан, узаконен? Как можно доказать что ПЦ именно так учит, что "христианином" не может быть не принимающий решений Соборов и символа веры?
Спасибо.

В силу того, что человек создан по Образу Божию, нельзя залезть в его душу, изучить ее внимательно, переписать и каталогизировать. Из-за этого в ПЦ нет четких формулировок, вроде того, что вот здесь ты христианин, а чуть-чуть отступить от этого и уже христианином тебя назвать нельзя. Есть много градаций серого, между христианами и всеми остальными. Из-за этого же ПЦ, в отличие от других конфессий, не утверждает чье-то обязательное спасение и чью-то неминуемую гибель. Если бы такие критерии были, то об этом можно было бы говорить с уверенностью. Во всех текстах по этому вопросу говориться примерно следущее:

"Начнем мы с того, что выясним, почему мы называемся верующими православными христианами.

Верующими или верными зовемся потому, что веруем во единого Бога, сотворившего весь видимый и невидимый мир. Христианами называемся потому, что веруем в Господа Иисуса Христа, воплотившегося Бога, пришедшего на землю нас ради человек, две тысячи лет тому назад в Палестине, распятого за наши грехи и воскресшего из мертвых. Православнымимы зовемся потому, что право веруем или правильно славим Бога, т.е. в полном соответствии с тем, как написано в Слове Божьем, в Библии, и как учили святые отцы на Вселенских Соборах."
Святоотеческое наследие [Pagez.ru]

[ilya481]

Вы считаете что христианин это "каждый, исповедующий Иешуа Машиаха (Иисуса Христа) тем ожидаемым Мессией, о котором знают и говорят и поклонники иудаизма."

Это просто моя попытка кратко ответить вам на поставленный вами вопрос.
Но по сути это верно, я действительно так считаю.

В данном случае Вы говорите Йешуа аМашиаха, а в скобках "Исуса Христа", тогда как я думаю что и Вы сами знаете что христианский "Исус" это далеко не Йешуа Галилеи 2000летней давности. Также как Штирлиц это далеко не Исаев, а просто персонаж "по мотивам".

Я догадываюсь.
В каком- то смысле вы правы.
Один и тот же текст, но на разных языках и дополнительно к этому разные имена (я понимаю, например, что Иоанн, Иван, Жан, Джон- одно и тоже имя, но всё же Жан в России как- то не будет восприниматься, ибо в Жане нет национального русского колорита, а вот во Франции- вполне).

И если бы в переводном варианте Библии (Танаха) были бы оставлены все имена в еврейском звучании и если бы в книгах Нового Завета эта тенденция бы сохранилась (плюс к этому названия праздников и географических названий городов, рек, гор на территории бывшего царства Соломона), то, думаю, вы бы сегодня не говорили, что христианский Иисус и Йешуа Галилеи не одно и то же (хотя, возможно, есть и ещё что- то).

Но случилось то, что случилось.
Например для русскоязычного христианина Иисус Христос не является привычным русским именем, но все русскоязычные люди исторически привыкли именно к этому сочетанию слов, обозначающих Божественную личность, и являющимися греческими.

И если бы случилось так (гипотетически), что до русскоязычного христианина дошло бы еврейское сочетание Йешуа hаМашиах изначально, то все бы сегодня говорили именно так и называли бы эту Божественную личность именно этим именем!

Когда речь идёт о мировой религии, которая объединяет людей разного менталитета и языков, коей сегодня, безусловно, является христианство, то нужно по иному относиться к именам.

В конце концов не в именах дело.

[Effir]

Хм.
А если я Вам скажу что вчера я тоже с ним по телефону общался- Вы меня тоже в "христиане" запишете, в своем понимании?

В своём понимании-нет,в Библейском-и ДА и НЕТ.Кибрилу(привожу как наглядный пример,а не то,что перехожу на личности) я же могу только верить или не верить,что он имеет общение с человеком Христом Иисусом,но показать он же мне Его не сможет,а если сможет,то на таких "христиан" есть противоядие:Матф24:23 "Тогда, если кто вам скажет: вот, здесь Христос, или: вот, там, -не верьте..."Изначально, я изучаю здесь(на форуме) Библию посредством тех,кто утверждает,что это Слово Божие и что в ней нет противоречий.Но из них пока никто не "тянет":не разрешил противоречия.Заявить,что общаются с человеком Христом Иисусом могут,а вот указать на того человека не могут,или могут,но у меня есть все основания им не верить.

[Effir]

Хм.
А если я Вам скажу что вчера я тоже с ним по телефону общался- Вы меня тоже в "христиане" запишете, в своем понимании?

Это не понимание-это вопрос веры.Захотел-поверил,захотел-передумал.Символ Веры гласит:"Верую во единого Бога Отца, Вседержителя, Творца небу и земли, видимым же всем..."А верующие зачастую забывают,что они верующие,и верование выдают за истину,что есть неуважением(мягко сказать) к другим верованиям.

[Effir]

- я не знаю как можно _верить_ в Букварь, Коран или "С++ для чайников". Вот Вы верите в писание "Гарри Поттер"? Согласитесь, формулировочка еще та, правда?
- "последователи апостолов" уже включены в категорию тех кот с ними общался. Ведь в Вашем определении христианином может быть только тот, кто "общался с человеком Исусом", и "Исус жил в апостолах", соответственно любой кто общался с апостолами(и просто прохожие, спросившие который час, и их последователи) - христиане.

Я имел ввиду под "последователи"тех,кто от них(апостолов) крестился.Извиняюсь,что не уточнил-думал само-собой разумеющееся.

[ilya481]

Потому хотел бы Вас просить обдумать это уточнение, и спросить снова - христианин это тот, кто верит в Йешуа бар Йосефа, или все таки в Исуса христианского учения?

Учитывая написанное мною ранее и тот и другой.
Ибо это одна и та же личность.
Можно конечно опять придраться к имени.
Ведь слово христианин произошло от слова Христос.
И если человек говорит, что он верит в Йешуа, то можно назвать егосами понимаете.
Но насколько мне известно в среде верующих в Мессию (это возможно другое произношение слова Машиах) принято говорить: "мессианские верующие"
А мы (русскоговорящие, англоговорящие, говорящие на других языках) получили Писание Нового Завета от греков, потому и привыкли в слову христианин.

Далее Вы пишете "исповедующий ожидаемым Мессией". В то же время Вы знаете что ожидаемый Мессия не похож на обожествленного персонажа христианской религии. _Ожидаемый_ Машиах не бог. И наоборот - описываемый мессия христианства - не то, что ожидается у нас.

Это для меня наиболее сложный вопрос и не потому, что я не знаю ответ (насколько я его понимаю), а потому, что мне сложно коротко донести до вас то, что понимаю сам.
Но я попробую.

1) Я считаю, что в Писании, которое читаю сегодня на русском языке (не исключено, что через некоторое время смогу читать и на иврите, пока проблемы с языком) нет вымысла и всё то, что происходило в Палестине во времена земной жизни Иисуса- правда.

2) Я считаю, что все тексты, записанные евангелистами в четырёх евангелиях и являющиеся частью того, что было совершено и сказано Иисусом из Назарета, были сказаны Им

3) Опираясь на первые два пункта и читая, что Иисус из Назарета Сам о Себе говорит (например, что Он жил всегда (Прежде, чем Авраам был, я есть)), что Отец уже никого не судит и суд отдал Сыну) уже можно говорить о том, что Иисус был не простым человеком.

4) Можно ещё привести доводы из Писания (скажем послания ап. Павла, посл. Евреям),

говорящие в пользу божественности Иисуса, но не буду.
Вы же, насколько я понимаю, не принимаете этих Писаний.

5) Насколько я понимаю вы тоже не верите в то, что ожидаемый вами Мессия будет обычным человеком.
Взять хотя бы способ Его прихода.
Он же будет сверхъестественным?

6) Дальнейшие рассуждения о божественности Иисуса Христа являются не такими уж простыми и я пока воздержусь.

У христиан есть _ожидаемый_ образ второго пришествия, и Мария Деви не подходит под описания этоо _ожиаемого_ прихода христа. Так и тут - Исус не совсем похож на _ожидаемый_ образ мессии.

А что мы вообще знаем точно в этой области?
Хотя на мой взгляд ваше сравнение вообще не корректно.
Это так, мягко сказано.

Если это не секрет, к какой деноминации Вы принадлежите, и считаете ли Вы мормонов и сторожевуюбашню христианами? Братья ли они Вам?

Я отношусь к радикальному крылу протестантизма.
Подробнее обо мне есть в моём профиле.
Но это не мешает мне иметь индивидуальную точку зрения по ряду практических вопросов.
Про мормонов ничего сказать не могу.
Я их просто не знаю, не сталкивался.
Хотя то, что о них слышал, не добавляет мне оптимизма.
Свидетели сторожевой башни не христиане, да они и сами это не отрицают.
Для них Христос- это не та личность, чем для христиан в моём понимании.
Я слишком много и долго общался с ними в своё время.
Но это, опять же, моя точка зрения.

Создавая темы в форуме о них, будете ли Вы искать раздел "межконфессиональный диалог" или "диалог с нехристианами"? Насколько я помню, на вашем форуме тут также есть несколько разделов в форуме, куда попадают темы о "свидетелях". Если допустим станет вопрос что необходимо решить куда отныне будут все темы о них, будет ли Вашим решением их в выдуманное "парахристиане"/"псевдохриситане", или все таки в общехристианский раздел?
Спасибо большое за диалог.

Я стараюсь не участвовать в подобных темах.
Там очень шумно и много разных глупостей и взаимных наездов и оскорблений.
А я это не люблю.

[lukoie]

Для забитого подсознания всё, ведь, видно и понятно...
Все* (!),
...
А с Ним, такому открывается Истина. И Дух Истины Бог даёт таковым...

А что из написанного Вами было ответом на мой вопрос?

[lukoie]

Уважаемый Просто Иван,

Удостовериться, для вас нет. Это личное, касалось рода моего и меня. Бог, открыл понимание того, что было с родственниками моими, по мужской линии. Причины и следствия, так же что будет, с моим сыном, еще, до рождения, другую часть же, позже уже, через самого сына.

Но ведь и Вы также не можете удостовериться что верование Ваше является истинным. Душевные переживания, о которых Вы гвоорите, присутствуют в любой религии. И каждый уверен что это его божество ему открыло, не меньше.

Не будет никому удостоверения, кроме как, через веру

: \
Если через ВЕРУ, то при чем тут удостоверение???
Если есть удостоверение - то зачем после этого вера? Удостоверившись человек получит осознание, и вера ему более не нужна будет. Вот Вы допустим верите что луна сделана из сыра. И никому удостоверения кроме как через веру предьявить не сможете. Из сыра и все тут. А допустим будет способ удостовериться - близайший трамвайчик на луну захватит и Вас. Удостоверившись что она действительно сделана из сыра - зачем Вам уже вера, если у Вас будет теперь знание?

Было и так, ходил, слушал, сравнивал.

Так жело не в "ходил", а что Вам _сказал_ это Ваш бог. Ведь Вы можете говорить неправду. Говорящий так можете быть, простите, психически больным, либо иметь опухоль в мозге, создающий галлюцинации(речь о некто имяреке, к Вам никакого тношения допущения не имеют).
Утверждения будто "так мне сказал бог" довольно таки странны!
И насколько я помню, в книге которой Вы верите(Библии) говорится что когда к Моше рабейну заговорил Всевышний, и ему требовалось об этом сообщить людям, он просил определенных знаков, чтобы удостоверить людей что у него все в порядке со здоровьем и честью. И Всевышний аж никак не говорил "не будет удостоверения кроме веры", но дал аж три удостоверения!
А Вы получается лучше Моше?

Знаю, было время, разбирал и учился и сам у Бога, их причинам появления.

У Вас был с богом тренинг или репетиторство? Речь не о боге Преподобном Муне идет, я надеюсь?

Вам, так кажется. Семантика, вы упустили понятие этого слова и не научились, это, следствие вашего выбора.

Да нет же, ен кажется - я действительно пытаюсь Вас понять, но Вы не стараетесь донести мысль так, чтобы было понятно ен только Вам, но и собеседнику, не знакомым с Вашими духовными поисками, переживаниями и терминологией. Вы говоря нечто, подразумеваете какие то свои взгляды, в которые я, поверьте, не обязан вникать.
Почему Илья или Евлампия могут нормально изъясняться, а Вы - нет?
Почему ваш Исус мог народу говорить на понятном им языке, а Вы требуете чтобы для понимания Вас пержде надо принять вашу религию, и годами тренироваться? Вы что-ль гипер-духовный?

Выглядит, примерно так, но полнота, доступна совершившемуся.

Что такое "совершившемуся"? Мне незнакомо такое слово. Предпологаю что это может быть из православного лексикона. Вы бы не могли нормальным русским языком объяснить чтотакое "полнота доступна совершившемуся", потому что пока это лишь набор слов? Вы не забывайте что я не христианин, и Вашими понятиями не оперирую. Неужели христиане не могут разговаривать нормальным языком, а не лозугами?

Цитата из Библии:

43 Почему вы не понимаете речи Моей? Потому что не можете слышать слова Моего.

Человек, не может иметь разумения тому, чего ему еще не открыл Бог. И это, не просто слова, а еще и действие.

Беда в том, что парктически любая религия точно так же объясняет неприятие их идей предыдущим поколением или современниками.
Почему Вы не принимаете истину Ислама? Потому что Аллах не открыл. Потому что уши закрываете на истину. Потому что не способны слышать слова Истины. Ведь раз Ислам - Истина, то как можно ее не принять? А раз не принимаете - значит Шайтан(сатан) мешает.
Вместо ислама можете подставить любую религию - результат будет тот же.
А даже и современые секты внутри христианства - почему Вы не принимаете истину истинной церкви О.Моленко? Потому что весь мир погряз в нечестии, одни они - истинно-православные христиане. Почему не принимаете истины Верного и Благоразумного Раба(ΨСторожевая Башня)? Потому что не способны слышать Истину.

Слово же свое, держу, вас предупреждал. Это, было последнее сообщение, в этой теме.

Я, простите, ен понимаю Вашей обиды. Вы ведь, придя на кришнаитский форум не будете писать с большой буквы слово "бог", говоря о Кришне? Не понимаю почему слово "бог" надо писать с большой буквы, и отказываться разговаривать с человеком, который пишет иначе.

[lukoie]

Если говорить в общем, то согласно притче о сеятеле (Матф.13:3) есть три типа людей слышащих Слово. Двое из них отступают от веры в силу различных обстоятельств, третий же тип людей, слышащие и разумеющие, держатся веры ни смотря ни на что. Если хотите рассматривать это с точки зрения комфорта и удобства, что ж, рассматривайте. Но если вы вдруг решили назвать себя иудеем, то нужно знать своих героев, таких как Матафию сына Хасмонея, законоучителя Элиазара и многих других совершавших подвиги веры не смотря на безумные гонения. Не думаю что для них была удобна такая позиция.

А я ведь писал не об этом.
Что любую религию, веру в любого бога можно точно так же описать.
Вот Вы верите в Перуна? Нет? Значит Вам Перун это еще не открыл.
Верили когда-то, а теперь не верите? Значит не по настоящему верили, потому что если бы верили - никто и ничто ен могло бы Вас от веры отвратить, вам необходимо покаяться.
Относительно "третьего типа" - точно так же. Допустим некий Вася верит в того же Перуна. Он - "третий тип". Как бы Вы его ни евангелизировали и ни окучивали, Вы не сможете его отвратить от его истинной веры. Он будет держаться веры ни смотря ни на что.
Так что в данном случае в моем понимании Вы ничем не отличаетесь от этого Василия.

В чем конкретно для вас разница между Иешуа аМашиах и Иешуа, как вы говорите, 2000летней давности?

Я такого не говорил.
Я говорил о Йешуа 2000 летней давности(и не говорил "аМашиах", это говорил Илья) и Исусе.
Первое имя относится к реально жившему человеку в Галилее, и имеющего своих учеников и учение. Второе - мифологизированный образ в среде греческой религии "христианство".