Что такое "христианство" и "христианин"?

[Богочеловек]

[QUOTE=kirbill;2890087]

Если они слышат благословение Христа, то они уже христиане, так как благословляются Богом истины. Здаётся мне, что другое мнение, типично сектанское.

Буддисты и муслимы могут еще лучше вас Библию знать, значит они христиане??? Очнитесь... а то договоритесь... - Икар ведь "долетался"....

И как они могут пойти дальше если сатана похищает слово у них?...

Из сердца.... Поясните, из какого карманчика или отдельчика... а может они не успели "оплодотвориться" словом?

[kirbill]

Буддисты и муслимы могут еще лучше вас Библию знать, значит они христиане??? Очнитесь... а то договоритесь... - Икар ведь "долетался"....

Да, они христиане, у которых посеянное слово похищает сатана. А кто же ещё они. Других Богов нет.

Из сердца.... Поясните, из какого карманчика или отдельчика... а может они не успели "оплодотвориться" словом?

Ты сам сказал, что это 99%, а теперь мне же будешь себя опровергать?

[Богочеловек]

Да, они христиане, у которых посеянное слово похищает сатана. А кто же ещё они. Других Богов нет.



Ты сам сказал, что это 99%, а теперь мне же будешь себя опровергать?

Вывод: не знаешь, kirbill, кто такие христиане - нечего делать в этой теме - людей смешить, себя позорить....

[kirbill]

Вывод: не знаешь, kirbill, кто такие христиане - нечего делать в этой теме - людей смешить, себя позорить....

Тоже самое могу и тебе сказать, но от этого толку ни тебе ни мне, тем более другим. Не утруждай себя. Пустое.

[Богочеловек]

Тоже самое могу и тебе сказать, но от этого толку ни тебе ни мне, тем более другим. Не утруждай себя. Пустое.

Расклланиваемся... пока-пока...

[kirbill]

Расклланиваемся... пока-пока...

Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано `неведомому Богу'. Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.Деян.17:23
Кому как как-бы

[Богочеловек]

Ибо, проходя и осматривая ваши святыни, я нашел и жертвенник, на котором написано `неведомому Богу'. Сего-то, Которого вы, не зная, чтите, я проповедую вам.Деян.17:23
Кому как как-бы

Не в тему.... мимо!

[kirbill]

Не в тему.... мимо!

Не утруждай себя. Я вообще мишени не видел. Пока-пока.
На счёт 99% слив засчитан.

[lukoie]

Рад помочь.
Это скорее не теория, а практика. Христианские общины I-II веков не были созданы готовыми за пару дней. Апостолы, а потом их ученики - мужи Апостольские, - видели практические результаты развития Церкви. Соответственно, они хотели сохранить Церковь Божью неповрежденной от внешних заимствований и лжеучений, в первую очередь - от гностицизма (оккультно-языческого направления). Также первые христиане отказались от некоторых иудейских обычаев (не изучал этот вопрос, поэтому не могу сказать подробнее). Что-то они передавали устно в проповеди, что-то фиксировали в текстах. До настоящего времени писаний I-II веков сохранилось не так много, их можно прочитать за пару дней. В III-IV вв. христианское учение было полностью сформировано и в следующие времена лишь раскрывалось, как из семечка вырастало прекрасное дерево.

Спасибо.
Тем не менее, Вы писали что человек который не исповедует или не согласен с определеым символом веры не может называться _христианином_.
Я так и не понял из чего это следует. Кто такое решил? Или это исключительно Ваша точка зрения? Я бы понял ели бы Вы сазали "ортодоксальным христианином". Или "истинным", или "православным". Вы подтверждаете что имели в виду именно то, что написали - не может быть _христианином_, если не согласен с определенным(скажем, никейским) "символом веры"? И если нет, то кто он тогда?

[lukoie]

Да, они христиане, у которых посеянное слово похищает сатана. А кто же ещё они.

Что за ахинея?
Неужели можно в одностороннем порядке обьявить себя принадлежащим к какой то социальной группе? Неужели некто может обьявить кого-либо без его ведома и желания "своим"? Если Вы скажете что "иудей" - это будет ложь. Если Вы скажете что я отныне христианин - тоже ложь.
С чего вдруг буддист, знающий текст вашей книжки, станет "христианином"?
Я прошу дайте ЧЕТКОЕ определение что такое в Вашем личном мировозрении "христианин" и "христианство". ЧЕткое, и точное, чтобы не получилось снова что к этому определению можно кого угодно прилепить.
Ведь для кришнаита егобог тоже "бог истины", и он им освящается.
Или может азявить что на самом деле Вы - родновер, и посеяное слово истиного бога перуна похищает у вас "жидо-масонская религия христианство"?

Других Богов нет.

Как же нет? Вот у нас в иудаизме Единственный Б-г, но к Исусу и его последователям отношения не имеющий. Да, других нет, но мы аж ни разу не христиане, и таковыми не станем.

[lukoie]

lukoie!

Я допускаю, что вы запутались в именах.
Посмотрите, о ком я пишу и какое отношение ко всему этому имеет Кибрил.

Ой, дорогйо Илья, Вы правы, простите, спутал, пытался успеть до шаббата. "Все смешалось в доме Обломских". Да, я имел в виду Евлампию. Если бы она читала тему, я бы сейчас извинился, поостыв за субботним успокоением. Но и Вы поймите меня - поглядите чего понаписывали в теме. Разве это то, о чем я спрашивал? Нет. Вот и затроллил определенный собеседник, пообзывал, что в итоге вынудило меня пойти к православному архиерею, и убедиться что таки как я говорю верно, и его слова неверны. Ох, оказывается я еще обязан изучать их рукотворные религии, чтобы уличать что мне врут, дожили...
А Евлампия.. ну что Евлампия, она поступила как научена - писать много и ни о чем. Поглядите чтоделается в интернете- много всего понаписывано, пишут черти-что, выдумывают,главное сдать материал. А то что в словах нет сути - это уже давно никого не волнует. Поверьте, я сам был издателем газеты, много лет работал дизайнером для издательств, да и сейчас в одном издательстве подрабатываю, и консультирую других, так что знаю явно не понаслышке что такое журналисты. В том числе и по собственному опыту, когда у меня брали интервью, а в итоге статья была писана левой ногой за правым ухом - невесть что "по мотивам", после чего я уже просто от них отказываюсь. : ( Хочет пускай себе обижается Евлампия, но по сути она на вопрос ответить не ответила. И это ее, как адекватного собеседника, не в лучшем свете представило.

[lukoie]

Согласно Библии,Он был в апостолах Ион17:23 "Я в них,и Ты во Мне..."

Не проблема.
Согласно Вашему определению выше "Человек,который не имеет общения с человеком Христом Иисусом на звание христианина претендовать не может."
Если поверить Вам и вашей книжке, то поулчается что на звание "христианин" может претендовать только тот, кто видел Исуса и видел апостолов(в которых жил Исус), более того не просто видел, но общался. Опять же непонятно мне, откуда известно что некий грек смотря на апостола видел в нем Исуса? А вдруг Исус за желудком в этот момент находился, или в коленной чашечке, и грек его не рассмотрел, хоть и видел апостола? И откуда знать что сей грек, общаясь с апостолом также общался с сидящим в нем Исусом? Может Исус в этот момент спал?
И все, только вот эти, по Вашему, имеют честь именоваться "христиане"? А остальные - кто?

[lukoie]

Христианство - ошибка. И все нормальные люди (не христиане) планеты должны исправить эту ошибку сейчас)

Страное определение.
2*2=6 - это тоже ошибка. Значит это - христианство?
Я пишу быстро, и делаю много опечаток, или ошибок в словах. К примеру, у меня нет твердого знака, потому слово "обьяснил" я пишу с ОШИБКОЙ. Значит это христианство?
Или может я просил дать _ОПРЕДЕЛЕНИЕ_? И фраза "христианство это ошибка" - это не то, о чем данная тема?

[lukoie]

Я писал про общение как-бы. Которое видимое Слово есть как-бы. Таинства это видимое Слово быть.

Я не понимаю этих лозунгов. На нормальном языке разве трудно то же самое сказать?
В определении, на которое В ыотвечали значилось:
"Человек,который не имеет общения с человеком Христом Иисусом на звание христианина претендовать не может.Кто из,так называемых, христиан может засвидетельствовать такое общение?"
Вы пишете в ответ:
"Кто принимает Таинства в Церкви."

Сей твет значит что тот кто принимает "таинства" -> засвидетельствует общение -> может претендовать на звание "христианин".
Из этого следует что тот, кто не принимает таинства сответственно не может засвидетельствовать, соответственно не может претендовать на звание "христианин"
Снова спрашиваю - когда Вы обманывали, сейчас, или тогда, когда назвали "свидетелей" христианами?

[Просто Иван]

Простите, Просто Иван, я не понимаю что Вы пишете. Вы бы могли человеческим языком написать, а не лозунгами из вашей религии?
У меня во взаимоотношениях со Всевышним все в порядке. Все ж вопрос я задаю представителям другой религии - христианам. Пока вменяемого определения, простите, не прозвучало.
И зачем мне "совершение в Б-ге"(даже боюсь представить что значит эта фраза), для того чтобы понять что христиане думают об определении христианства? Для этого, наверное, достаточно чтобы некто из хрситиан просто ответил нормальным, человеческим языком, и никаких метафизических потугов для этого не требуется.

Мне, не зачем вас прощать, у Бога, просите прощения в покаянии.

То, что вам и вашему естеству, ничего не понятно, так так и должно быть, по вашему качеству человека.

Вы, пишете, "лозунги религии" - и даже не понимаете смысла написанного. Посмотрите с начала понятие слова религия, иначе вообще никогда ничему не научитесь и ничего не поймете.

Единственное ваше состояние, будет обольщение, в том, что вы что-то понимаете. Есть такое понятие, семантика и с ним, ознакомьтесь тоже.

Требуете нормального языка, а сам, используете не нормальный, потому как ваше качество, не может вместить нормальный язык.

Малые дети, в 5-6 лет, уже практически имеют словарный некоторых взрослых, но это ни как не значит, что они имеют и понимание, этих слов, соответственно взрослому совершившемуся человеку.

Иначе, само понятия христианина, для вас закрыто от понимания будет. Это не шутка, даже большая часть христиан, только называется так, по сути, не имеет никакого отношения ни к Богу, ни христианству.