Есть ли у СИ альтернативная Библия?

[Wladimir]

http://www.greeknewtestament.com/B62C005.htm#V7

[Дмитрий Резник]

"Ибо три свидетельствуют на небе: Отец, Слово и Святый Дух; и Сии три суть едино." (1-е Иоанна, глава 5:7)

Я прошу Свидетелей Иеговы доказать мне что этого отрывка нет в оригинале Библии. Где находится тот оригинал на основе которого сделан ПНМ и в котором нет этого отрывка.

Вы просили не всё сразу, постепенно. Вот давайте с этого и начнем.

Я не свидетель И., и тем не менее могу сказать, что все современные переводы опускают этот отрывок как неподлинный, некоторые помещают его в сноске.
Вот, например, перевод Нового Завета епископа Кассиана помещает такое примечание:
"Слова прежних русских переводов: "на небе: Отец, Слово и Святой Дух; и они три суть едино" (стих 7б), и: "и три свидетельствуют на земле:" (стих 8а), отсутствуют во всех древних рукописях 1 Ин. "
Так что свидетели И. здесь ни при чем. Таково мнение современной библеистики. А если кто хочет узнать, почему именно библеисты считают этот отрывок неподлинным, пусть обращается не к свидетелям, а, например, к книге Мецгера "Текстология Нового Завета". Или хотя бы к комментарию Баркли на это место.

[Дмитрий Резник]

твоё мнение никого не волнует, есть более авторитетные мнения

Мое мнение лишь отражение мнения всех христиан, за исключением Дмитрия Резника, который например в свое время тоже не мог сказать что-то твердо относительно Божественности Христа, потом изменив свою точку зрения на более убедительную позицию.
Но даже и он скажет приблизительно : " перевод ПНМне лучше , не хуже других".

Олгерт, во-первых, Вы не проверяли мнение всех христиан, даже за исключением меня. Во-вторых, я не думаю, что Вам следует толковать мою позицию по отношению к б-жественности Йешуа. Не уверен, что Вы в ней что-либо поняли. Я Вас не трогаю, и Вы будьте любезны не трогать меня.

[Wladimir]

http://barnascha.narod.ru/books/kh/newworld.htm

[Дмитрий Резник]

http://barnascha.narod.ru/books/kh/newworld.htm

Хорошая статья, объективная. Без огульного охаивания, с которого началась эта тема, но и критический подход налицо. Удивляюсь, что свидетель дал на нее ссылку.

[Wladimir]

Я не совсем там согласен, конечно, и некоторые его утверждения требуют более детального рассмотрения; но этот человек хоть занимался исследованием и более объективен, чем местные демагоги.

[lexis]

Вот твои слова, лексис: "Свидетели Иеговы как раз таки не заинтересованы в искажении Библии, поэтому ничего в ней не изменили."
Да, прямо не отрицал, но вот утверждение. что "НИЧЕГО не искажали" было бы справедливо, если б в разговорах с людьми вы, СИ, постоянно не ссылались именно на ваш ПНМ. А потом, в приведённых мною ссылках предостаточно доказательств вашей неправоты. Сайты эти, естественно, созданы не СИ, что и неудивительно, иначе это было бы публичным раскаянием.
А насчёт официально-неофициально, - это уж ты не перегибай, или ты скажешь, что текст не соответствует вашему оригиналу? Если соответствует, то и критика его вполне правомерна.

Знаешь, если бы мы с тобой судились, то твои доказательства не стоили бы ровным счётом ничего, а я бы с тебя ещё денег слупил за моральный ущерб.
Юристы есть на форуме, разъясните человеку что является доказательством а что нет, и стоит ли человека ложно обвинять на основании слухов.

[Дмитрий Резник]

Юристы есть на форуме, разъясните человеку что является доказательством а что нет, и стоит ли человека ложно обвинять на основании слухов.

Человека нельзя, а свидетеля - можно.

[lexis]

Человека нельзя, а свидетеля - можно.

ты это серьёзно? То есть свидетель уже не человек. Круто.

[Дмитрий Резник]

ты это серьёзно? То есть свидетель уже не человек. Круто.

А Вы (!) мои предыдущие сообщения читали?

[lexis]

А Вы (!) мои предыдущие сообщения читали?

смотря на сколько далеко предидущие.
Так что вы подразумеваете под словом свидетель?

[Дмитрий Резник]

смотря на сколько далеко предидущие.
Так что вы подразумеваете под словом свидетель?

Да недалеко предыдущие. Свидетель И.

[antiz]

И всё же СИ в своем диавольском деле допустили несколько промашек.
Вот, например (Синодальный перевод):
"3 Но Петр сказал: Анания! Для чего [ты допустил] сатане вложить в сердце твое [мысль] солгать Духу Святому и утаить из цены земли?
4 Чем ты владел, не твое ли было, и приобретенное продажею не в твоей ли власти находилось? Для чего ты положил это в сердце твоем? Ты солгал не человекам, а Богу.
"
Перевод СИ практически ничем не отличается.

Не хочу больше смотреть в их извращение, а просто приведу несколько мест из Библии им для размышления.
"2 Дух Господень говорит во мне, и слово Его на языке у меня.
3 Сказал Бог Израилев, говорил о мне скала Израилева: владычествующий над людьми будет праведен, владычествуя в страхе Божием.
"

Дух Божий создал меня, и дыхание Вседержителя дало мне жизнь.(Иов, глава 33, стих 4.).
Создавать может только Бог!

[Римлянин]

Знаешь, если бы мы с тобой судились, то твои доказательства не стоили бы ровным счётом ничего, а я бы с тебя ещё денег слупил за моральный ущерб.
.

Если бы, Лексис, мы с тобой судились (кстати а какую норму права я, по-твоему, нарушил?), то в качестве доказательств привёл не ссылки на сайты, а реальных людей, экспертов-лингвистов из любого даже светского ВУЗа, а заодно сравнили бы ПНМ и традиционные переводы. А здесь, в И-нете, ты всё-равно любые док-ва объявишь подложными, "неофициальными".

[lexis]

Если бы, Лексис, мы с тобой судились (кстати а какую норму права я, по-твоему, нарушил?), то в качестве доказательств привёл не ссылки на сайты, а реальных людей, экспертов-лингвистов из любого даже светского ВУЗа, а заодно сравнили бы ПНМ и традиционные переводы. А здесь, в И-нете, ты всё-равно любые док-ва объявишь подложными, "неофициальными".

Может ты ещё и сам лингвист.
Ты думаешь среди свидетелей нет лингвистов с учёной степенью?
Твои док-ва, это точно не док-ва, это сплошной спам.