мнение об иконопочитании

[Baylor_Dude]

Михаил,

Истоки иконопочитания берут своё начало в первом году нашей эры, когда три волхва поклонились вочеловечившемуся Богу.

Я рад, что волхвы поклонились воплотившемуся Богу. Протестанты делают то же самое. Только вот зачем для этого иконы нужны? Неужели вы считаете, что Христу нельзя поклоняться без икон? И еще меня всегда поражает, что православные в защиту икон приводят поклонение Христу. Да я ничего против не имею! Это прекрасно! Но вот зачем изображать Марию и святых? Этому тоже в Библии есть обоснование? Иной раз зайдешь в православный храм, и икон Христа вообще не видно!

Святые не посредники между человеком и Богом, а молитвенники во Христе.

Дайте хоть одно библейское подтверждение тому, что Бог поощряет или хотя бы разрешает общение с усопшими. Как кто-то уже заметил, в Библии несколько раз встречаются предупреждения против общения с умершими. Еще один вопрос. Вы считаете, что святые вездесущны или всеведущи как Бог? Как они могут слышать молитвы тысяч людей одновремнно? Никак не могу этого понять. Наконец, откуда взялись представления о том, что тот или иной святой является покровителем определенной области деятельности или знаний? Помню, как, когда я был еще неверующим и бывал в православных храмах, мне всегда говорили, чтобы я молился определенному святому (по-моему Николаю), чтобы у меня были хорошие отметки. Это предрассудки или православные всерьез верят в это?

Небольшой фокус - заменяем слово православный на протестант, а слово икона на Библия и читаем:

Надуюсь, что не все православные приравнивают значение икон к значению Библии. Если это действительно так, то а РПЦ больше проблем чем я думал. А фокус ваш мне не понравился.

Как же первые христиане, по-вашему, обходились без Библий и почему этого лучше не делать сегодня?

Во-первых, у них были ветхозаветные писания. Во-вторых, апостолы писали церквям письма, некоторые из которых и легли в основу Нового Завета. В-третьих, из-за того, что у них не было Библий, в церквях было полно проблем. Почитайте послания Павла. Не представляю, как современные христиане могли бы обойтись без Библий. Думаю, что большинство православных со мной согласиться. Очевидно, вы Библию цените меньше чем иконы...

[Yelka]

Михаил (Реплика по поводу внешних знаков иконопочитания)

Передо мной этот вопрос просто не стоит. Как сказал Константин, почитание образа естественно для христианина. Образ неразрывно связан с лицом первообраза и поэтому само возникновение такого вопроса несколько странно выглядит.
...если б была любовь, то вопроса бы у того человека просто не возникло, как не возникало вопроса у Марии, сестры Лазаря, когда та волосами и слезами своими ноги Христу оттерла, так же как не возникало таких вопросов и у кровоточивой жены, которая хотя бы до края одежды Христа желала дотронуться и много ещё подобных случаев из Евангелия мы знаем.

Вы смешиваете образ и само явление. Я ни в чем не покушаюсь на право и потребность большинства (да почти всех) православных на зримые знаки почитания. Но ведь мозги у всех устроены по-разному. Не стоит считать свой подход единственно приемлемым.
Разве можно ставить знак равенства между присутствием живого Христа и его иконным образом? Это принципиально разные вещи. Вы одинаково общаетесь с живым человеком и его портретом, например? Как бы я хотела омыть слезами ноги Христу. Но увы, это невозможно. Сегодняшнее молитвенное общение со Христом - явление иного порядка.

Не знаю, может я неправильно поняла, но иконный образ - это отнюдь не эрзац-заменитель живого Христа. Если брать за основу труды Иоанна Дамаскина (а именно они легли в основу догмата об иконопочитании, принятого на 7 Вселенском Соборе), то там акцент делается не на "прикладном" значении иконы, а не ее способности выявить и показать скрытое за внешним обликом. Может Вы меня поправите, но Христос иконы - это Христос в ситуации Преображения, т.е. в тот момент, когда за зримыми человеческими чертами высвечивается нетленная Божественная суть. И я здесь говорю не о конкретном сюжете иконописи, а в целом об иконе, как о ситуации ПРЕОБРАЖЕНИЯ. И настоящее достоинство иконы в том, насколько явно в ней присутствует этот "преображающий" момент. Ведь конкретных черт Христа мы не знаем, время скрыло тайну его человеческого облика. Икона содержит иное знание о нем.

Не знаю, смогу ли я до вас донести свое восприятие, но попытаюсь. В наивысших прозрениях иконописцев есть нечто, что мешает мне вступать в "материальный контакт". Это чувство, заставляющее скорее "пасть ниц" как это сделали апостолы в момент самого Преображения. Таковы творения Феофана Грека, например. И условность, упрощенность (почти примитивность) изобразительного языка в сочетании с пронзительной силой экспрессии не позволяет произвести манипуляцию замещения ОБРАЗА эффектом реального присутствия. Это такой Христос, которого невозможно поцеловать, Христос во Славе. Это Его присутствие, но присутствие не материального порядка.

Если рассматривать прикладывание как общепринятый знак почитания (мнение Олега П.), то против этого у меня возражений нет. Для меня, правда, естественнее приложиться лбом, а не губами. Но это придает действию иной оттенок: есть разница между живым жестом, рожденным эмоциональным порывом, и ритуальным жестом, как внешним знаком, отражающим ерархические отношения.

Поцеловать человека тоже вообще невозможно. Осязаешь одежду, в лучшем случае - слой эпидермиса (опять-таки, зная, что каждое такое прикосновение необратимо передает другому человеку миллионы микробов и может принести вред)...
Эээх, а жаль во времена Христа была плохо развита биология, особо анатомия.. не знали таких вещей... хотя, хотя.. возможно именно этими указанными соображениями и воспользовался Иуда.
Кстати, ещё бы неплохо поделиться такими мыслями с влюбленными людьми, а то у них тоже плохо видать с осознанием.

Когда целуешь человека, всяко целуешь не одежду. Чувствуешь его теплоту, осязаешь гладкость (или шершавость) его кожи. Обнимая, чувствуешь под одеждой материальную плоть, тяжесть тела. Он в этот момент тоже осязает, чувствует тебя. Это момент общения. Момент обоюдный, когда снимаются определенные барьеры. В общении с иконами вряд ли это уместно.

С микробами тоже натяжка с вашей стороны. Мы не защищаемся от прикосновений других людей стеклами, а с иконами это приходится делать, иначе от икон давно бы ничего не осталось.

Я хочу подчеркнуть важную вещь (если неправа - опровергните). Единственный момент соединения нашей плоти с плотью Христа - Причастие. Но на то оно и таинство, чтобы сделать возможным подобное.

Представьте себе, что у Христа некий человек спрашивает - а можно ли обойтись без того, чтобы не поклониться перед Тобой? А можно ли как-нить без целования?

Вы считаете, что раз я не кланяюсь иконе, значит я не кланяюсь Христу? Но ведь такой взгляд и рождает упреки в идолопоклонстве, Вы как бы ставите знак равенства между отношением ко Христу и отношению к иконе.

Мой ответ: нельзя обойтись без поклонению Христу как Богу. Без поклонения иконе можно обойтись (хотя и это не возбраняется). С иконой возможны другие ситуации общения. Молитвенное созерцание, например.

Олег.П.

Я думаю, что Бортнянский великий композитор. Но все же он популяризатор. А это двойной вопрос. Во-первых, разве сравнится партесное пение с традиционным одноголосным, знаменным, демественным?

Я думаю, дело не в том, что Бортнянский - популяризатор. Патресное пение - некий гибрид, родившийся от скрещивания православной литургической музыкальной культуры с искусственно внедряемым со времен Петра западным гармоническим стилем.
В итоге Бортнянский пользовался западным гармоническим языком, отказавшись от своих истоков.
Это не значит, что богатство и яркость аккордово-гармонического стиля само по себе ущербно по сравнению с одноголосием и подголосочным строем греческо-русского стиля. Хоралы Баха - тому пример. Но это совсем другая культура, другие истоки.

Тут можно оценить с других позиций. Это касается и иконописи и музыки. Что первично в процессе рождения иконы (или песнопения) : молитвенный опыт, который затем выливается в изобразительную форму, или профессиональное умение живописца, который избирает изображение Господа - икону -областью приложения своих умений. А вообще, сложно все это.

Но во-вторых, разве много сегодня православных, готовых услышать настоящее церковное пение? Это относится и к языку богослужения, и к иконописи. Так чего больше в популяризации и приукрашивании, злого или доброго?

Иконы и молитвы пишутся не "под заказ", а ради них самих, в надежде, что найдутся и слушатели и созерцатели. Популяризация - коварная вещь. Иногда упрощение меняет суть.
Вот интересно, словесный текст может содержать искажение истины -ересь. Но ведь икона - это тоже носитель определенного знания о Господе. И если икона не на уровне, выходит, она тоже может ввести в ересь?

[Ольгерт]

Вы считаете, что святые вездесущны или всеведущи как Бог? Как они могут слышать молитвы тысяч людей одновремнно? Никак не могу этого понять.

Я не православный, но я бы сочинил бы, что "святые" после смерти - суть духи (без тела). Посему принимая природу Бога тем самым причащаются его свойствами. Правда тут они становятся посредниками... но скажут православные, и тут встает реальная дилемма, как же быть с нашими "молитвами" за других?
Но думаю, что наши молитвы не выше, чем молитвы умерших, если мы конечно ходим верой, а не плотскими очами лишь.

[Stoyanov]

1Тим 2:5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,

О том что нужно молиться "святым" в Библии написано?

[antiz]

Ну так и какой Дух стоит за иконами? Языческий или нет?

Дьявольский.

"24 Фарисеи же, услышав [сие], сказали: Он изгоняет бесов не иначе, как [силою] веельзевула, князя бесовского.
25 Но Иисус, зная помышления их, сказал им: всякое царство, разделившееся само в себе, опустеет; и всякий город или дом, разделившийся сам в себе, не устоит.
26 И если сатана сатану изгоняет, то он разделился сам с собою: как же устоит царство его?
27 И если Я [силою] веельзевула изгоняю бесов, то сыновья ваши чьею [силою] изгоняют? Посему они будут вам судьями.
28 Если же Я Духом Божиим изгоняю бесов, то конечно достигло до вас Царствие Божие.
29 Или, как может кто войти в дом сильного и расхитить вещи его, если прежде не свяжет сильного? и тогда расхитит дом его.
30 Кто не со Мною, тот против Меня; и кто не собирает со Мною, тот расточает.
31 Посему говорю вам: всякий грех и хула простятся человекам, а хула на Духа не простится человекам;
32 если кто скажет слово на Сына Человеческого, простится ему; если же кто скажет на Духа Святаго, не простится ему ни в сем веке, ни в будущем."

[Stoyanov]

Вы кстати и на Цитату то ответ не дали!

[test]

Андрей, пожалуйста внимательнее цитируйте участников. Вы мне случайно приписали чужие сообщения...

Дело в том, что, во-первых, православные не рисуют на иконах Иисуса Христа - они рисуют Его физическое тело, которое является творением Божьим. А Писание осуждает поклонение твари (Рим. 1:25). А вот протестанты без икон молятся непосредственно Иисусу Христу, как второй ипостаси Троицы.

Иконы Спасителя не отражают Его личность, а изображают Его физическое тело.

Что телец, что физическая плоть Спасителя - это тварь, а не Творец.

А мы и не молимся Христу как человеку, то есть, мы не молимся Его физическому телу, а молимся Ему как вездесущему Богу. Его физическое тело не обладает одним из качеств Бога, а именно вечностью - Его физическое тело не существовало прежде создания мира, поэтому поклонение ему - грех.

То, что Вы пишите (цитированное выше) - свидетельство Вашего неверия в неразлучность 2-х природ во Христе.
В древности была ересь, по которой - Христос - это просто человек, на которого "сошло" божество в определенный момент (кажется крещения). Такая вера - не является спасающей, и была осуждена. Ваша вера в принципе ничем не отличается от той ереси.

Вы разъединили природы Бога и Человечества во Христе, но не "смогли" соединить. Смысл вочеловечевания Христа потерялся. Зачем по Вашему воплощался Господь?

[test]

Во-первых, у них были ветхозаветные писания. Во-вторых, апостолы писали церквям письма, некоторые из которых и легли в основу Нового Завета..

Если бы во времена апостолов были наши нынешние протестанты, они бы тоже стали требовать от ап. Павла подтверждений с помощью ВЗ Писаний?

[Seth]

Если бы во времена апостолов были наши нынешние протестанты, они бы тоже стали требовать от ап. Павла подтверждений с помощью ВЗ Писаний?

Ну так, Павел это и делал : "Павел, по своему обыкновению, вошел к ним и три субботы говорил с ними из Писаний (Ветхий Завет - специально для вас, test), открывая и доказывая им, что Христу надлежало пострадать и воскреснуть из мертвых и что Сей Христос есть Иисус, Которого я проповедую вам." (Деян 17:2)
Заметьте - ТРИ СУББОТЫ, а это не так уж и мало.

Это делал и сам Иисус: "И, начав от Моисея, из всех пророков изъяснял им сказанное о Нем во всем Писании." (Лук 24:27)

Ну и еще, когда Филипп встретил Евнуха, который читал Исаию: "Филипп отверз уста свои и, начав от сего Писания, благовествовал ему об Иисусе." (Деян 8:35)

"Братия же немедленно ночью отправили Павла и Силу в Верию, куда они прибыв, пошли в синагогу Иудейскую. Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так. (Деян 17:10,11) - Про изучение Писаний здесь говорится в положительном смысле, не так ли?

"ибо он (Аполлос) сильно опровергал Иудеев всенародно, доказывая Писаниями, что Иисус есть Христос." (Деян 18:28)

Этого, думаю достаточно, чтобы вы Поняли, что знание Писаний важно и что действительно нужны доказательства для того, чтобы человек поверил в сбывшееся Слово БОжие.

Нужно не только верить, но и знать во что веришь и уметь доказать свою веру. "вера от слышания, а слышание от слова Божия" (Рим 10:17)

"Вера же есть осуществление ожидаемого и уверенность в невидимом."
(Евр 11:1) - Чтобы быть уверенным нужно знать! А знание дает Мудрость Божья, которая есть в Писании. Их и нужно изучать и спрашивать и допытываться. Потому как вера без знаний и слышания Слова - не вера, а лишь пустой звук из уст тех, кто говорит: "Я верю", а сам и знать не знает Мудрости БОжье, Его характера и Его воли.!!!

И на последок: "Вникай в себя и в учение; занимайся сим постоянно: ибо, так поступая, и себя спасешь и слушающих тебя." (1Тим 4:16)

[antiz]

Вы кстати и на Цитату то ответ не дали!

На эту цитату уже много раз давали ответ. У вас получается, что тогда вообще молиться за других нельзя (един и посредник ). А молиться можно и нужно за других!
Тогда протестанты в ответ говорят, что молиться можно живым, а не мертвым. На что православные отвечают, что у Бога все живы.
И в таком русле уже многократно проходила дискуссия на этом форуме.

[Seth]

На эту цитату уже много раз давали ответ. У вас получается, что тогда вообще молиться за других нельзя (един и посредник ). А молиться можно и нужно за других!
Тогда протестанты в ответ говорят, что молиться можно живым, а не мертвым. На что православные отвечают, что у Бога все живы.
И в таком русле уже многократно проходила дискуссия на этом форуме.

Уважаемый, вы не правильно понимаете наши слова. Мы не говорим, что за других молится нельзя, наоборот ни чего против. Дело в другом - КОМУ молиться и за себя и за других. Мы говорим что только Богу через Христа, другие (не все) утверждают что и святым тоже можно.

[test]

Ну так, Павел это и делал : "Павел, по своему обыкновению, вошел к ним и три субботы говорил с ними из Писаний (Ветхий Завет - специально для вас, test)

Вы действительно не поняли о чем я Вас спрашивал?
"благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас" - это было включено в НЗ. Докажите, что это соответствует Писанию ВЗ.
"38. Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше."- док-ва из ВЗ, пожалуйста...
и т.п. и т.д.
-------
Это Вам хорошо. Вы уже "знаете", что НЗ входит в Писание. А как бы Вы отреагировали на многоие слова СпАсителя или апостолов, которые не имеют подтверждений в ВЗ? Не так ли как и реагируете на Православие?

[Римлянин]

1Тим 2:5 Ибо един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус,

О том что нужно молиться "святым" в Библии написано?

Вот показательный пример того, как при желании можно придать отрывку смысл, отличный от того, что виден в контексте.
Итак, при более внимательном прочтении заметим, что ап.Павел призывает христиан молиться за всех людей, потому что, говорит, един Бог, един и посредник между Богом и человеками, человек Христос Иисус.
Теперь внимание! Апостол призывает Церковь стать, ходатаем, то есть, именно ПОСРЕДНИКОМ в молитве к Богу за всех людей - потому что он понимает, что молитва Церкви и есть молитва Самого Христа, которого она имеет своей Главой. То есть на деле апостол УТВЕРЖДАЕТ посредничество Церкви (надеюсь, вы согласитесь, что Церковь составляют люди?) перед Богом в части ходатайства за мир. Иначе, если взять за основу ваше толкование этого писания, ап.Павел высказался бы так: "Ни в коем случае не молитесь ни за кого из людей, ведь между Богом и людьми один посредник, человек Иисус Христос, не становитесь же дерзновенно на Его место! Пусть каждый молится только за самого себя!"
Более того, в этом случае любая просьба о молитве (а их в посланиях множество) просто не могла иметь место, потому как именно вводит посредство третьих лиц в молитве к Богу.
Получается, что протестанты сами подпадают под свой же запрет, самочинно прося друг друга о молитве и молясь за других. Господа! Или уж устраним всякое посредство, в том числе и своё собственное, или давайте понимать и принимать всё сообразно с авторским смыслом, вытекающим из рассмотрения всего в контексте.
Разница в том,что православные верят в то, что Церковь на небе слышит нас и молится за нас Богу (ну не за себя же им на небе молиться!?) Святые на небе знают нашу историю, и одно свидетельств Писания - когда Авраам (в притче Христа) говорил богачу и Моисее, хотя тот и жил столетиями после него. На горе Преображения явились Илия и Моисей ( кстати, ученики Христа их узнали и идентифицировали), люди РАЗНЫХ эпох, и беседовали со Христом о последующих событиях. Они в курсе! Ведь НАПИСАНО, что любовь НИКОГДА не перестаёт, почему же вы, протестанты, делаете вывод, что она перестаёт со смертью (которая, кстати, побеждена победою...) Авраам сказал тогда богачу: "между вами и нами - великая пропасть". Это ли аргумент против молитв ко святым и их за нас? А как насчёт того, что Бог "положил СОЕДИНИТЬ всё земное и небесное под главою Христом?" Не откатились ли вы, братья-протестанты в ветхозаветние времена? Даже в ДОзаветние, потому как в ВЗ можно увидеть, что и ангелы молились за Израильский народ (если интересно, позже дам точную ссылку).
Так же и с иконами. Неужели нет у протестантов буклетов-комиксов, где изображаются и ангелы, и Христос, и даже Бог-Отец в виде старичка ?! Есть! А ка же тогда с запретом на "всякое изображение" ? Почему же вы допускаете такое нарушение ВЗ ? Не допускаете, потому что не поклоняетесь сим художествам? Правильно. Теперь остаётся вдохнуть, набрав побольше воздуха, и наконец сказать себе: да! эти православные не такие идиоты, как хочется думать, и они тоже не поклоняются ВЕЩЕСТВУ иконы, дереву и краскам, а в молитве перед иконой обращаются к самому Христу (святому, Богородице), а иначе они поклонялись бы любому куску дерева и любому рисунку. Неужели не очевиден факт, что и БЕЗ икон любой православный может молиться вполне полноценно? А вот протестантов иконы смущают, хотя даже евреев,которым некогда и был дан закон (не изображай ни земного ни небесного) в Иерусалимском храме и скинии ( где всё, и херувимы и гранатовые деревья и животные было исполнено ПО показанному Моисею ОБРАЗУ, то есть, являлось, по-гречески, "иконой")? И почему это вы считаете, что изображать бессловесных животных и деревья в ВЗ было прилично и допустимо, а события и героев христианской истории - нет? В вере ли вы, господа?! Да неужели вы легко согласитесь (гипотетическая ситуация) растоптать или оплевать образ, икону Христа или Марии с Младенцем как "просто произведение искусства" , если от этого будет зависеть ваша жизнь? Или, по-вашему, мученикам обязательно нужен маскарад из амфитеатра и разъярнных леопардов?
Да вспомните же свои же проповеди, что каждый человек, в Церкви он или нет, есть образ Божий, иногда сияющий, иногда потёртый и едва заметный...но образ! И помогая ближнему и чествуя в человеке этот образ, мы отнюдь не становимся "человекопоклонниками", но чествуем Христа, который "был наг - и одели Его, был голоден - и накормили Его, жаждал - и дали Ему воды". Почему же в этих элементарных вещах вы готовы понимать всё как надо, а когда дело касается "этих православных" - тут же появляются очевидные двойные стандарты?
Ну не хотите вы иметь дело с иконами - не имейте, так и православных не осуждайте, приимите нас, если угодно, как немощных, по-вашему мнению, в вере. А то идолопоклонники, идолопоклонники...

[Lyubchick]

Привет Тест, и другие православные.
Хочу поделится мнением насчет икон.

Представте себе, как появились первые иконы. Посмотрите на них так, как смотрели на них впервые глаза христианина. Возможно история иконопочитания началась с того, как впервые в то место, где поклонялась богу церковь внесли нечто, чего никто раньше не видел. Плоский кусок пергамена или папируса, с изображением Того, кому поклонялись и кому служили. Представте, как новое творение рук человеческих предстало перед глазами старейшены церкви, как он замер увидя невиданное. Как понял, кого нарисовали. Как заблестели слезы у него на глазах, как он упал на колени, вспоминая то многое, что Изображенный сделал для него. Как начал молится к Тому, кто сейчас на небесах, Господу. Как смотрел с вожделением на икону... молясь - кому - изображению? Нет, но Богу. Уважая Бога настолько, что изображение вызывало у него боговоление и уважение. Ведь почитая Бога как Бога, невозможно не почитать изображение Бога как изображение Бога! Но почитание изображения - равносильно ли почитанию Бога? Нет, но от почитания Бога, любьви к Богу исходит и уважение к картинам с Его изображением. О если бы другие поняли причины того почитания картины... Но те, кто отошол от идолов - и от молитвы идолам - не увидели бы знакомую до боли картину - человек молится перед ... Изображением Бога. Так, икона, изображение стало Иконой с большой буквы. Почитание иконы перестало быть следствием почитания Бога, но приравнялось к почитанию Бога. И чтобы почитать Бога теперь достаточно лишь дать почет иконе... Не есть ли это идолослужение? Не занимает ли икона место Бога? Не Его ли должны уважать, не Его ли должны боятся? Не Его ли должны любить, не за Него ли должны боротся? Но тот, кто не уважает Бога, прикладается к иконе губами, и думает, что уважил Бога! Те, кто проклинают своих ближних, которые больше образы Божьи, уважают изображение... мертвое для них.
Ты, что боришся за почитание иконы - скажи - уважаешь ли ты Бога, и от уважения ли к Богу приходит уважение к изображению Исуса? Так почему же учишь уважать иконы, а не Бога? Не икону надо уважать, а Бога, и от уважения к Богу придет уважение к Его изображению! Вы, что строете храмы - не ошибаетесь ли местом, где строите? Не сказал ли вам Иисус где строить? Сказал - вы есть храм Божий! Но храмы рукотворные - им вы служите, и изображения Бога рукотворные - их вы чтите! Не лицемерите ли вы, делая так?
Ответте себе, не мне. Оправдайте себя перед Богом, не передомной.

[Seth]

Вы действительно не поняли о чем я Вас спрашивал?
"благословляйте проклинающих вас и молитесь за обижающих вас" - это было включено в НЗ. Докажите, что это соответствует Писанию ВЗ.
"38. Посему выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше."- док-ва из ВЗ, пожалуйста...
и т.п. и т.д.
-------
Это Вам хорошо. Вы уже "знаете", что НЗ входит в Писание. А как бы Вы отреагировали на многоие слова СпАсителя или апостолов, которые не имеют подтверждений в ВЗ? Не так ли как и реагируете на Православие?

Ну если сильно хотите, вот Ветхозаветные примеры:

"Когда кончил Давид говорить слова сии к Саулу, Саул сказал: твой ли это голос, сын мой Давид? И возвысил Саул голос свой, и плакал,
и сказал Давиду: ты правее меня, ибо ты воздал мне добром, а я воздавал тебе злом; (1Цар 24:17,18) - Давид за зло воздал Саулу добром. Он показал здесь высший уровень верующего человека. Хотя его приближенные уговаривали убить Саула, когда тот был в пещере и Давиду ни чего не стоило махнуть один раз мечом. Но... сами видите как поступил Давид. И этот правильный поступок - пример из ВЗ.

"И возвратил Господь потерю Иова, когда он помолился за друзей своих;" (Иов 42:10) Иов мог бы и не молится за тех, кто с ним спорил и унижал. Но! Он это сделал. Он помолился о своих врагах - этот поступок был праведен в глазах БОга, хотя это и было в Ветхо-заветные времена.

Пророчество Исаии о Христе "Он был презираем, и мы ни во что ставили Его. Но Он взял на Себя наши немощи и понес наши болезни" (Ис 53:4) Тут мы практически видим, что Человек, презираемый всеми, не презирал в ответ, но наоборот взял все грехи тех людей на себя. Это ли не благословление проклинающих? И это ли не ВЗ?

Согласен, что в Ветзозветные времена действовали законы - "око за око и зуб за зуб", "проклинающий проклят" и "благословенный - благословиться".

Но опять же мы видим, что Богу не это нужно было. БОгу нужно послушание, а не жертва, Любовь, а не Злоба. Потому с приходом Христа Закон изменился и ни кто с этим не спорит. Христос принес в мир Новые Заповеди.

А вот еще: "И будут приходить многие племена и сильные народы, чтобы взыскать Господа Саваофа в Иерусалиме и помолиться лицу Господа." (Зах 8:22) Это ветхозаветное пророчество о том что язычники придут к Богу. Но.. в те времена это было невидалью, чтобы такое случилось, но! пророчество то есть. И сейчас оно исполнилось. Так же и со словами Христа, да что-то Он принес нового, но что-то и из Ветхого завета и не изменял.

"выдающий замуж свою девицу поступает хорошо; а не выдающий поступает лучше".
А про посвящение Господу детей на служение, не читали в Ветхом Завете? И было ли это с вашей стороны плохо, чтобы служить Господу, посвящая ему все свое время? Павел просто заходит еще дальше - если человек женится или женщина выходит замуж, то хорошо делает, а если остается один (одна), то еще лучше, т.к. посвящает всю свою жизнь на служение БОгу, и разделяет свою любовь больше с Богом. А не так как замужние или женатые - с супругом.

Вообщем, я не спорю что всё, что дано нам в Новом завете можно найти и в Ветхом, нет. Но просто в Ветхом есть очень много предпосылок к тому, что открылось в Новом.