Кто может понимать Библию?

[Rafael]

Odessa
Я просмотрел обе статьи на тему лишенных общения из приведенного журнала за 1981 год. Не нашел ничего похожего на эту "цитату".

Вы тут сами же примерно такое же и сказали, что важаки СИ должны всё сами толковать...а остальные пускай безпрекословно слушают.

Такого я не говорил. Я говорил, что если человек не согласен с основными учениями организации, то зачем ему оставаться в ней? У каждого есть свобода выбора. А если он начинает склонять на свою сторону других (что я вляется отступничеством), то его, естественно, исключат (в согласии с Библией, опять же).

[Odessa]

Я просмотрел обе статьи на тему лишенных общения из приведенного журнала за 1981 год. Не нашел ничего похожего на эту "цитату".

Ну надеюсь на вашу честность. Хотя, ссылка цитаты могла быть не точна.

Такого я не говорил. Я говорил, что если человек не согласен с основными учениями организации, то зачем ему оставаться в ней? У каждого есть свобода выбора.

Так в этом и проблема. Организация выдаёт себя за абсолютно правильно понимающее Писание и поэтому никому не разрешаеться мыслить самостоятельно, а принимать то что решила организация. Выходит, полный контроль над мозгами человека. В принципе, да, можно уйти из СИ, но тогда тебя запугают об отступничестве от Бога и карами Армагедона. Это не нормально... Если есть церковь, как какая та организация, то она не может возглашать себя правильно понимающее Писание. Это просто тормоз, потому что не даёт им же самим право на развитие, а если они что то поменюят в своём учении, то тогда всем будет виден обман организации. Они сами на себя надевают цепи. В общем, моё отношние к СИ как к организации - отрицательное...хотя, не сказал бы что к другим организациям (конфессиям) я отношусь положительно. Просто СИ, на мой взгляд хуже других тем, что не даёт человеку мыслить и держит о себе такое высокое мнение.

[Rafael]

Ссылка на журнал точна (там есть статья с таким названием). А вот текста такого там нет. И тон статьи таков, что приведенная в Вашем источнике цитата в него никак не вписывается.
Что касается второй части Ваших рассуждений, то Вы сами видите противоречие. Организация Свидетелей Иеговы неоднократно меняла и корректировала свои учения. Поэтому она никак не может претендовать (и не претендует) на безошибочность. И мне у них нравится как раз этот факт - что учения могут меняться при наличии достаточных оснований. На мой взгляд, это свидетельствует о стремлении глубже понять Библию.

И организация постоянно призывает своих членов читать и изучать Библию самостоятельно (хотя, естественно, поощряет использовать в исследованиях и собственные публикации). Призыв ежедневно читать Библию находится даже на здании главного управления в Бруклине.
Вообще, печально, конечно, что противники Свидетелей пытаются создать им имидж зомбированных сектантов. Но если кому действительно интересно, то он может узнать о них из первых рук. На официальном сайте хотя бы.

[Rafael]

Что-то нас вечно от темы уносит. Colporteur беспокоился об умалении роли святого духа. Думаю, что эти беспокойства необоснованны. Потому что большинство верующих, читая Библию, просит у Бога помощи в ее понимании. Если Бог оказывает данному человеку эту помощь с помощью своего духа, то все в порядке. А если человеку это только так кажется, то тут не имеет значения, принадлежит ли он к какой-либо конфессии.
Но, опять же, лично я считаю, что у Бога должна быть организация на земле. И он, следовательно, направляет искренних людей к ней. Ведь даже у Исаии было предсказано, что в последние дни "гора Дома Господня" (истинное поклонение, как я понимаю) будет поставлена во главу гор, и потекут к ней все народы.

[Odessa]

Поэтому она никак не может претендовать (и не претендует) на безошибочность.

Даже если сейчас это так, то сомневаюсь что так было всегда. Сегодня они уже не предсказывают конец света, поэтому, вполне возможно что больше не притендуют на всезнание.

Но если кому действительно интересно, то он может узнать о них из первых рук. На официальном сайте хотя бы.

Да нет, лучше уж узнать от нейтрального источника, или же от бывшего члена СИ.

Если Бог оказывает данному человеку эту помощь с помощью своего духа, то все в порядке. А если человеку это только так кажется, то тут не имеет значения, принадлежит ли он к какой-либо конфессии.

Дело в том что всем так только и кажеться.

Но, опять же, лично я считаю, что у Бога должна быть организация на земле. И он, следовательно, направляет искренних людей к ней.

Зачем эта организация? Какой смысл её существования? Правильно людям объяснять Библию? Ну так она вроде бы и сама не знает всё толком... Так зачем она тогда нужна? Для чего?

Ведь даже у Исаии было предсказано, что в последние дни "гора Дома Господня" (истинное поклонение, как я понимаю) будет поставлена во главу гор, и потекут к ней все народы.

У вас я заметил все толковании склонны к СИ. Конечно же, от СИ эти толковании и пришли, чему я и не удивляюсь

[Colporteur]

Какие я вижу отрицательные влияния учения о необходимости некой "корпорации", единственно правильно толкующей Писание:
1. Нет нужды самостоятельно тщательно исследовать Писание, корпорация вам все разжует
2. Наличие посредника между Богом и человеком, что Писание исключает.
3. Доверие грешным людям (тем более безоговорочное) увеличивает вероятность ошибочного толкования

И дело тут не только в СИ. В РПЦ и РКЦ этот принцип толкования аналогичен. Наверное, это один из признаков тоталитарной секты.

У нас, например, в церкви часто можно услышать от проповедников слова о том, что бы не верили его словам только потому, что он служитель церкви, но сами сверяли это с Писанием. Мне кажется, это правильный подход:

Здешние были благомысленнее Фессалоникских: они приняли слово со всем усердием, ежедневно разбирая Писания, точно ли это так. (Деяния 17:11)

[Rafael]

Odessa
Давайте я в этой теме не буду защищать Свидетелей. Скажу только, что не так просто к ним подкопаться. Особенно при помощи клеветнических источников, которые Вы цитировали выше. Вы не сможете отличить в них правду от лжи.
Остальное кину Вам в приват.

Дело в том что всем так только и кажеться.

Не могу согласиться. Потому что тогда мы действительно исключаем всякое участие Бога в нашем изучении Библии. А это не есть хорошо.

Зачем эта организация?

Затем же, зачем и в первом веке она была образована - для обучения, взаимного ободрения, проповеднического служения, поддержания единства христиан. Иисус ведь молил Отца о том, чтобы его ученики были едины? Молил. Могут ли быть едины люди, имеющие разногласия по многим ключевым вопросам? Нет. Могут ли отдельные люди в результате личного изучения понять истину? Могут. Захотят ли они найти своих единомышленников? Наверняка. Вот и будет положено начало организации. И если человек уверен, что его знания ценны для других, он будет проповедовать. Что, опять получилось похоже на Свидетелей? Ну, не обессудьте. Задумывалось как общий принцип.

[Rafael]

Colporteur

Наверное, это один из признаков тоталитарной секты.

Не только. Христиане в I веке ведь не сомневались, что истина только у них. Но разве можно их из-за этого считать тоталитарной сектой? В принципе, некоторые так и считали, но в глазах Бога они были Его народом.

А то, что надо сверять по Писанию, так это абсолютно верно. Свидетели, в частности, к этому постоянно и призываюся самой организацией.

Что касается приведенных Вами трех пунктов, то они, конечно, отрицательные, если имеют место. Но есть и польза определенная - то же сохранение единства, например.

[Odessa]

Colporteur

У нас, например, в церкви часто можно услышать от проповедников слова о том, что бы не верили его словам только потому, что он служитель церкви, но сами сверяли это с Писанием.

А я вам завидую Потому что в моей церкви говорят "меня побудил сегодня Дух Святой сказать вам что...."

Rafael

Не могу согласиться. Потому что тогда мы действительно исключаем всякое участие Бога в нашем изучении Библии. А это не есть хорошо.

А что конркетного вы можете сказать? Не знаете вы где Бог вам объяснил, а где вы сами додумались. Поэтому, я лучше не буду говорить что Бог мне что то объяснил, а что я сам додумался...и если что и объяснил, то мне этого не знать.

Затем же, зачем и в первом веке она была образована - для обучения, взаимного ободрения, проповеднического служения, поддержания единства христиан.

Для этого не нужна единная организация. Могут в таком случае быть просто независимые организации, которые будут именно служить людям, а не поробощать людей, чтоб они им служили.

Иисус ведь молил Отца о том, чтобы его ученики были едины? Молил. Могут ли быть едины люди, имеющие разногласия по многим ключевым вопросам? Нет.

Ключевой вопрос в том чтобы верили в Христа. И на этом точка.

Христиане в I веке ведь не сомневались, что истина только у них.

Пока были апостолы, то полагались наверно на их авторитет. Но я не думаю что даже сами апостолы ни в чём не ошибались...

[Rafael]

А что конркетного вы можете сказать? Не знаете вы где Бог вам объяснил, а где вы сами додумались.

А Вы не с человеческой точки зрения посмотрите, а с Божьей. Он-то знает, кому он помогает.

Но я не думаю что даже сами апостолы ни в чём не ошибались...

Вот именно. А организационное устройство, тем не менее, существовало, и благословлялось Богом.

[Odessa]

А Вы не с человеческой точки зрения посмотрите, а с Божьей. Он-то знает, кому он помогает.

Не могу я с Его точки зрения смотреть...

Вот именно. А организационное устройство, тем не менее, существовало, и благословлялось Богом.

Я уже вам говорил для чего оно было надобно...

[Jules]

Организация Свидетелей Иеговы неоднократно меняла и корректировала свои учения. Поэтому она никак не может претендовать (и не претендует) на безошибочность

А "Сторожевая Башня" говорит обратное:
"только она (организация СИ) руководится Его (Иеговы) духом и объявляет Его имя и намерения" 01.09.1998 стр.14
Если СИ меняют учения, то это значит намерение Иеговы? Значит Иегова непостоянный?

"все они воздают благодарность Иегове Богу и Иисусу Христу, которые руководят расширенной деятельностью благоразумного раба" 01.05.1993 стр.23
Либо Бог плохо руководит, либо благоразумный раб совсем не благоразумный.

"у нас также есть верный благоразумный раб, который назначен раздавать духовную пищу вовремя" 15.07.1998 стр.12
Наверное "раздавать вовремя" в понятии СИ - это время от времени менять учения.

"Итак, есть ли сегодня пророк у Иеговы, чтобы предупреждать об опастности и возвещать грядущее? На подобные вопросы можно ответить утвердительно. Кто этот пророк? ... это небольшая группа преданных последователей Иисуса Христа, известная как свидетели Иеговы" 01.04.1972 стр.197
Пророк говорит от Бога и не может ошибаться. Значит руководство СИ или "помазанные" не ошибаются в духовном. Наверное им Бог сказал менять учения.

"Получаемое нами управление исходит от Иеговы, который обещал направлять и учит нас" "Наше царственное служение" 05.1993 стр.3
Либо Бог не исполнил обешание и не направил и не учил, либо учил неправильно, либо управление исходит вовсе не от Иеговы.

"Помазанные духом христиане должны быть посланниками Бога, замещающими коронованного Царя" "Статьи" стр.8 "СБ" 15.03.1990
Итак, руководство СИ, замещает Христа ... и в это время иногда меняет Его учение.

"Принимая решения, они (помазанники) полагаются не на свою мудрость, а на мудрость Бога" 01.09.1998 стр.15
Либо мудрость Бога хромает, либо они все же, полагаясь на Бога, делают все от себя.

[Rafael]

Jules
Ни в одной из приведенных Вами цитан нет претензии на безошибочность учения. Вы путаете понятия "руководит" и "вдохновляет". Если бы руководство СИ было вдохновляемо как апостолы, ошибок не было бы. А под руководством они пониамют вовсе не вдохновление, а то, что они стремятся как можно точнее придерживаться изложенных в Библии принципов.

[Colporteur]

Не только. Христиане в I веке ведь не сомневались, что истина только у них.

Вопрос не в этом. А в доверии людям, а не Богу и Его слову. Церковь 1 века была открыта для нового света. А нынешние корпорации закрыты.

А то, что надо сверять по Писанию, так это абсолютно верно. Свидетели, в частности, к этому постоянно и призываюся самой организацией.

Это только слова. Проблема тут в следующем:
Когда показываешь им расхождения их учения с Библией, и используешь при этом оригинальные тексты и исторические факты, все это отвергается и подвергается сомнению лишь потому что "раб" так не говорит.
Разве это можно назвать исследованием?

Что касается приведенных Вами трех пунктов, то они, конечно, отрицательные, если имеют место.

Есть еще один. Человек не жаждет, не молит о ниспослании Духа Святого, вместо этого обращается или к "Башне" или к "отцам".

[Rafael]

Colporteur

А нынешние корпорации закрыты.

Тогда не было бы коррекции учений.

лишь потому что "раб" так не говорит

"Раб" тоже не с потолка берет информацию, а пользуется оригинальными текстами и историческими фактами. Поэтому вопрос в данном случае действительно в доверии к отдельным ученым, исследователям и фактам.

не молит о ниспослании Духа Святого

Свидетели молятся о том, чтобы Иегова давал им свой дух для понимания Библии.