Кто может понимать Библию?

[Colporteur]

Часто приходится слышать от православных или католиков утверждение о том, что только церковь (имеется ввиду, конечно, исключительно их конфессия) может толковать Библию правильно.
В этом я усматриваю сходство с учением СИ, о верном и благоразумном рабе, который способен правильно объяснять Писание. Необходимо полное и безоговорочное доверие ему.
Не умаляется ли роль Духа Святого таким учением?
Может ли отдельно взятый человек, с открытым сердцем и искренним желанием служить Богу, понимать Библию самостоятельно, без "небесного канала истины" в виде группы людей?

[Rafael]

Colporteur

Может ли отдельно взятый человек, с открытым сердцем и искренним желанием служить Богу, понимать Библию самостоятельно, без "небесного канала истины" в виде группы людей?

Может, но в результате он все равно придет к пониманию того что у Бога есть этот канал.

[Odessa]

Чем этот канал лучше любого человека? Мозги другие...возможно, но не умнее же они всех на свете..эти канальщики.

[Андрей]

Учение о том, что только определённая группа людей в состоянии правильно объяснить Писание имеет как свои положительные, так и отрицательные стороны.
Положительным является то, что такое учение пытается оградить людей от всяких бредовых толкований Писания.
А отрицательным в этом учении является то, что если таковое бредовое толкование Писание исходит от тех, кто исповедует это учение, то им уже ничем нельзя помочь.

То есть, всё дело в том, насколько понимание Библии конкретного человека совпадает с пониманием Бога. Если совпадает, то такое учение полезно, а если нет, то вредно.

[Mr_192]

"Только истинный глупец может утверждать, что он познал всё".
Если кто-то утверждает, что их трактование Библии истинна,- это сразу можно отправлять на экспорт (или урнизировать).
Ап. Павел говорил о разномыслии из-за которого должны открываться искусные.

[Андрей]

"Только истинный глупец может утверждать, что он познал всё".
"Впрочем, вы имеете помазание от Святаго и знаете всё" (1 Ин. 2:20)

Выходит, христиане - глупцы. Тем более, что и Апостол Павел говорил:
"Ибо и Иудеи требуют чудес, и Еллины ищут мудрости; а мы проповедуем Христа распятого, для Иудеев соблазн, а для Еллинов безумие" (1 Кор. 1:22,23)

А разномыслия, о которых говорил Павел - это соблазны, которым невозможно не придти.

[Rafael]

Есть вопросы принципиальные, а есть второстепенные. Например, является Иисус Богом или Сыном Бога - это принципиальный вопрос. То же самое можно сказать об учениях о выкупе, о душе, об аде и рае. Если человек неправильно понимает эти аспекты библейского учения, то на одобрение Бога он может даже и не рассчитывать (потому что ошибки в этих учениях коренным образом искажают представление о Боге со всеми вытекающими последствиями).
А что касается второстепенных вопросов, то тут мы можем и ошибаться без особого ущерба духовности и отношениям с Богом.

[Odessa]

Ну это уже вы так считаете что принципиально знать есть ли Иисус Бог или нет...или там про ад и остальных маловажных вещах. Главное верить что Бог послал Иисуса для нашего искупления и жить соответственно. Всё остальное можно на помойку выкинуть...образно говоря.

[Rafael]

Colporteur

В этом я усматриваю сходство с учением СИ, о верном и благоразумном рабе, который способен правильно объяснять Писание. Необходимо полное и безоговорочное доверие ему.

Несогласие с определенными учениями (непринципиальными, опять же) не мешает Свидетелям оставаться в организации. Ни от кого не требуется слепо верить всему, что пишется в их литературе. Нередко встречаются оговорки типа "вероятно", "возможно". Т.о. организация вполне допускает, что может ошибаться и не требует в это верить.
Проблемы начинаются лишь тогда, когда кто-то сильно умный начинает вносить разделения в собрание, склоняя других к своей точке зрения, противоречащей официальной (или учить своим личным идеям в проповедническом служении). Тут тоже принцип очень простой: не согласен с тем, что это истина - никто тебя не держит. Ищи ее в другой религии, а в этой отступничество не сей.

[Rafael]

Odessa
Не понимая, кем был Иисус, невозможно понять суть искупления.
Кстати, ведь не наше искупление является главной темой Библии, а освящение имени Иеговы и оправдание его владычества (что и было поставлено под сомнение в Эдеме). Иисус, понимая это, поставил в образцовой молитве на первые три места (соостетственно, и по важности, я думаю):
1. Освящение имени своего Отца
2. Приход Царства
3. Исполнение воли Бога на земле и на небе

А те, кто во главу угла ставят собственное спасение, похоже, не понимают всей картины мироздания, так сказать.

[Odessa]

В чём суть искупления? В прощении грехов.. Так что ж я тут не понял?

А мироздание не создано для самого же Бога, а также и для людей. Поэтому не стоит кидаться в крайности. Тут ситуация фифти-фифти

[Rafael]

Odessa

В чём суть искупления? В прощении грехов.. Так что ж я тут не понял?

Разница в том, что одни говорят, что Бог лично пришел на землю и умер, а другие - что это был его Сын. Разницу чувствуете? Или она Вам кажется не принципиальной? Мне кажется очевидным, что такие люди верят в РАЗНЫХ Богов.

А мироздание не создано для самого же Бога, а также и для людей.

Но при этом от спасения людей польза только людям, а от освящения имени Бога и оправдание его правления польза всему творению (на небесах и на земле).

[Odessa]

Rafael

Разница в том, что одни говорят, что Бог лично пришел на землю и умер, а другие - что это был его Сын. Разницу чувствуете? Или она Вам кажется не принципиальной? Мне кажется очевидным, что такие люди верят в РАЗНЫХ Богов.

Принципиальной разницы на самом деле нет. Она только появляеться тогда, когда одни начинают считать других не спасёнными если они не верят что Иисус есть Бог или же наоборот... Конечно, если думать что суть искупления в том чтобы правильно понимать этот вопрос, то вы абсолютно правы.

Но при этом от спасения людей польза только людям, а от освящения имени Бога и оправдание его правления польза всему творению (на небесах и на земле).

Со спасением людей есть польза и Богу, хотя бы в том что Его любовь победила. А об освещении и оправдании Его правления - я толком не могу понять о чём вы. Просто набор каких то замысловатых, религиозных слов?

[Rafael]

Odessa
Освящение имени Бога я понимаю как очищение его от позора, которым оно покрыто в глазах тех, кто его не занет, с давних пор (сначала Сатана сказал, что Бог лжет и ущемляет интересы людей, а потом Богу приписали все что угодно - и создание огненного ада, и предопределение, и массу чего еще, что его порочит). Поэтому сегодня многие не верят в Бога и не испытывают благоговения при упоминании его имени. Когда же имя Бога будет освящено, тогда все будут понимать, какой Бог стоит за именем Иегова.

Оправдание правления Бога. Сатана поставил под сомнение, что Бог осуществляет свое правление наилучшим образом ("сами будете как Бог решать, что добро, а что зло"). История показала, что независимость от Бога принесла ангелам и людям только горе. Поэтому вскоре будет поставлена точка в этом вопросе и для всех станет очевидно, что правление Иеговы было, есть и всегда будет наилучшим для всех. Другими словами, создается прецедент, чтобы в будущем ни у кого не было и мысли о том, что он лучше Бога знает, что добро, а что зло.

[Odessa]

Rafael
Тогда зачем Бог создал человека? Чтобы опозорить своё имя? Или потому что Бог хотел дать нам жизнь, то есть сотворить нас? Поэтому, мне кажеться что мироздание создано вовсе не для того чтобы осветить или запачкать Божье имя. Я думаю как в брак человек вступает не только потому что хочет подарить любовь супруге, но также и получить что то обратно..фифти-фифти.