О благой вести.

[vlek]

Тема на форуме вроде не обсуждалась. Евангелие - благовест или благая весть, о чем она? В чем ее суть?

Хотелось бы услышать мнения и рассуждения. Единственная просьба, не злоупотреблять цитированием.

[Odessa]

В чем ее суть?

В том что теперь есть шанс на прощения грехов и жить вечно.

[vlek]

В том что теперь есть шанс на прощения грехов и жить вечно.

Если правильно понял - шанс спасти свою душу, но ведь это совсем не по Христу: «кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее» Мк.8.35., во-первых.
Во-вторых, мой вопрос был иной: смысл слова Евангелие? О чем шла речь, когда Христос произносил Евангелие? Или иначе, «Я передал им слово Твое..» Ио.17.14. о чем все-таки слово. Извините, прибегаю к цитированию, чтобы быть правильно понятым. С уважением

[Odessa]

Если правильно понял - шанс спасти свою душу, но ведь это совсем не по Христу: «кто потеряет душу свою ради Меня и Евангелия, тот сбережет ее» Мк.8.35., во-первых.

Эта цитата говорит совсем о другом. Я говорю о жизни вечной, которую обещал Господь.

Во-вторых, мой вопрос был иной: смысл слова Евангелие? О чем шла речь, когда Христос произносил Евангелие?

Вы хотите знать буквальный перевод слова Евангелия? Ну это я думаю можно в словаре посмотреть. А если просто что означало под этим словом, то я уже высказал своё мнение на этот счёт.

[vlek]

Я говорю о жизни вечной, которую обещал Господь.

А если просто что означало под этим словом, то я уже высказал своё мнение на этот счёт.

Буквально благовозвещение. Не все так просто.
Если настаиваете, что благая весть Христа о жизни вечной, т.е. синоним (об одном и том же), можно проверить. Подставляем «о жизни вечной» вместо «евангелие» и получаем, что обещание вечной жизни служит стимулом, мотивом для потери души (?). Возникает двусмысленность (что бы избавиться от нее), либо: 1. слово «евангелие» является излишним в тексте и его можно опустить (достаточно «ради Меня»), что невозможно. 2. или «евангелие» - не о жизни вечной (в прямом смысле слова, конечно), а о чем-то другом, более важном и, поэтому, выделено отдельным словом.
Если же подставить вместо «слово», то получаем - передал им о жизни вечной Твое ? - смысла не получается вообще никакого. Значит, благая весть не о жизни вечной, а т.к. «слово» - выделено, опять же, о чем-то для всех главном (жизнь вечную обещает не только христианство, та же теория реинкарнации).
Думаю, что неоднозначное понимание главного о чем благая весть Христа, объясняет наличие множества конфессий, будь единство в понимании, было бы и единство в христианстве. Надеюсь, что не очень усложнил. С уважением.

[Odessa]

Буквально благовозвещение.

Подставьте тогда «благовозвещание»:



От Матфея 4

23 И ходил Иисус по всей Галилее, уча в синагогах их и проповедуя Евангелие Царствия и исцеляя всякую болезнь и всякую немощь в людях.



Деяния 20

24 Но я ни на что не взираю и не дорожу своею жизнью, только бы с радостью совершить поприще мое и служение, которое я принял от Господа Иисуса, проповедать Евангелие благодати Божией.





Царствие и благодать Божия, всё из той же серии что и жизнь вечная.

Значит, благая весть не о жизни вечной

О чём тогда?

жизнь вечную обещает не только христианство, та же теория реинкарнации

Ну так что? Как это опревергает моё мнение?

[ninna]

Евангелие также можно понимать как весть о счастливой возможности примириться с Богом, блудным детям возвратиться к Создателю и Отцу.

Думаю, что неоднозначное понимание главного о чем благая весть Христа, объясняет наличие множества конфессий, будь единство в понимании, было бы и единство в христианстве.

vlek, не обманывайтесь, единства на земле никогда не будет. Это не допустит враг человеческий. Только на небесах.

[Герман.К.]

Евангелие-благая весть о спасении по вере в Иисуса Христа-Божьего Сына.Весть о том,что Христос пришёл во плоти приняв образ и подобие Сына Человеческого-Сына Бжьего.Он имеет в себе всё: крещение, помазание, евхаристию, выкуп и чертог брачный.

[tulack]

Евангелие в том что Бог теперь не просто Бог. Он теперь Имануил. Он Бог посреди нас. С того момента как Мария сказала, "да будет мне по слову твоему", тварь более не отделена от Бога. Бог принял на Себя тварь, и исцелил ее через страдание. И теперь каждый атом может узнать себя во Христе обоженным. В этом радостная весть.

[vlek]

Евангелие также можно понимать как весть о счастливой возможности примириться с Богом, блудным детям возвратиться к Создателю и Отцу.
vlek, не обманывайтесь, единства на земле никогда не будет. Это не допустит враг человеческий. Только на небесах.

Предпочитаю разделять взгляды и компанию Христа (на земле или небесах, значения не имеет). По врагу человеческому - Им было сказано однозначно, «Я - победил мир», «князь мира ныне осужден». А не допустит частное мнение, закваска явно не евангельская (учение человеков, не так ли?).
В единство верю, пример раннего христианства вселяет надежду, что оно возможно. Церкви того времени общались в мире и согласии, и общение не сопровождалось обильным слюноотделением, как ныне. Как только христианство стало государственной религией, а церковь зависеть от власти, тут же появились ереси, инакомыслящие и борьба с ними. Процесс разделения, как говорится, пошел, его плоды не только налицо, но и в крови сейчас о единстве не вспоминается (вы не одни), в лучшем случае, призывы к экуменизму. Если считаете иначе, прошу аргументировать, чтобы беседа была содержательной. Если просто обмен мнений, по типу пинг-понга, то возвращаю - «ninna, не обманывайтесь, что я обманываюсь», от себя могу добавить пожелание - никогда не забывайте, что мы «ничем не умалены» перед ангелами, тем более, падшими. Благодарю за участие. С уважением.

[ninna]

vlek

А не допустит частное мнение, закваска явно не евангельская (учение человеков, не так ли?).

Честно сказать - не знаю, учат ли так где-нибудь. Меня, во всяком случае, этому не учат. Это моё частное, может быть, и ошибочное мнение.

В единство верю, пример раннего христианства вселяет надежду, что оно возможно. Церкви того времени общались в мире и согласии

В единство я тоже верю. Но больше в рамках одной церкви или единой конгрегации. Может, иногда и в рамках одной деноминации. Но это может быть, на мой взгляд, разное единство. Либо человеческое, когда члены церкви принимают от служителей абсолютно всё, подряд, без сверки с Библией - во имя послушания и забывая, что слушаться надо не только пастыря, но и Бога. То есть в таких случаях идёт равнение на пастыря, а не на Христа.
Совсем другое, как вы и сами знаете лучше моего, единство Божье. Такое само по себе, автоматом, конечно, не придёт. О нём надо много молиться. Иисус , как вы помните, немало молился о единстве учеников.

...и общение не сопровождалось обильным слюноотделением, как ныне. Как только христианство стало государственной религией, а церковь зависеть от власти, тут же появились ереси, инакомыслящие и борьба с ними. Процесс разделения, как говорится, пошел, его плоды не только налицо, но и в крови сейчас о единстве не вспоминается (вы не одни), в лучшем случае, призывы к экуменизму.

Именно об этом я и говорю. И как-то не очень верится,что это можно кардинально изменить.
Джин уже выпущен из бутылки. Да собственно, и Библия о том и говорит, что в последнее время будет много ересей, лжеучений, лжепророков. Думаю, это не только вне церквей, но и в них самих. И ещё - "во многих охладеет любовь". А если так - как же христиане объединятся, не имея любви? На какой ещё почве можно объединиться, если не на любви Христовой? Так может ли быть всеобщее, межконфессиональное
единство именно в последнее время? Слишком много конфессий развелось.
Такое моё мнение.

никогда не забывайте, что мы «ничем не умалены» перед ангелами, тем более, падшими.

Да, это совершенно правильно! Человек создан по рангу выше ангела. Но беда наша, что тянуться до своего ранга нам кажется обременительным. Часто мы избираем "чечевичную похлёбку".

[vlek]

[Царствие и благодать Божия, всё из той же серии что и жизнь вечная.[/font]



Конечно, всё - из одной и той же серии. Вопрос мой - в чем стержень серии, вокруг чего все вращается? Что главное, а что второстепенное? Попробуем взглянуть со стороны (кстати, никогда не мешает) и представить такую картину:
Собрались верующие трех мировых религий, разговор о преимуществах своей веры. Христианин (вы) говорите я принял христианство, т.к. оно обещает мне вечную жизнь. Буддист отвечает Брахма обещает то же, только нашими словами, т.е. реинкарнация и нирвана. Мусульманин а у нас еще лучше, Аллах обещает вечную жизнь под музыку и танцы гурий.
Вы дает возможность примириться с Богом, они отвечают: Не ругайтесь, и не надо будет мириться, вот, как мы, учитесь у нас. Вы, о возвращении блудного сына, а они у нас тоже хватает этого добра: притч, легенд и т.п. В общем, наблюдается равновесие. Именно с этого момента и возникает вопрос о главном христианства, (что отличает его от других религий), тот аргумент, на который, им нечем будет возразить. А предложить им надо, иначе ситуация резко изменится, когда, наоборот, они начнут задавать вам вопросы, а именно:
1. Теологический. Нашим богам было достаточно послать Будду и Магомета, а вашему, для той же цели, необходимо было самому воплотиться да еще принять Голгофу. Разве это говорит о каком-то преимуществе? наоборот, о слабости.
2. Практический (по плодам). В нашем мире, жизнь спокойна и упорядочена, а ваш, христианский - постоянно сотрясают социальные катаклизмы: кр. походы, инквизиция, войны, в общем, море пролитой крови - все указывает на то, что человеческая жизнь у вас обесценена. Венец творения (образ и подобие) попирается, а оригинал бесстрастно наблюдает за этим безобразием. И это бог? Да он не много лучше языческого Молоха, перемалывающего своих детей. И после этого вы хотите нас убедить в том, что христианство имеет преимущество? Да во что вы верите? Ваша вера несовершенна, лучше переходите к нам.
И, если вы не сможете аргументировать свою позицию, тогда, действительно, остается одно - принять ислам или буддизм. Правда, есть еще один вариант, с умным видом бить себя в грудь: Зато мы крещенны и в помазании, и ..от своих же слов осудиться действительно, помазаны с ног до головы (вопрос только чем?).
Чтобы не оказаться в таком положении и надо нам найти то главное (нерв) христианства, что оправдывает воплощение и Голгофу. То, что подтвердило бы, аргументировало необходимость воплощения Сына («Я и Отец одно»), а посланниками, пророками действительно нельзя было обойтись.
Думаю, именно об этом, главном, благая весть Христа (евангелие и благовозвещение синонимы: греческий и дословный перевод) - то, что каждый христианин должен знать, как 2х2 = 4 и что обуславливает все остальное. С уважением

[vlek]

Тема на форуме вроде не обсуждалась, обычно это происходит в 2-х случаях: или все ясно либо наоборот. Евангелие - благовест или благая весть, о чем она? В чем суть ее?
Хотелось бы услышать мнения и рассуждения. Единственная просьба, не злоупотреблять цитированием

[vlek]

[QUOTE=ninna]vlek
]
надо много молиться...

Если молитва безадресна, то, естественно, и не дойдет до адресата. Если вас окликают на улице, но другим именем, то вы естественно, не оборачиваетесь. Поэтому, просьба должна адресоваться конкретно, а именно - «во имя Мое..». Где соберутся «во имя Мое» (Я буду там именно в таком случае можно надеяться на действенную помощь). «Во имя Мое, нет другого имени» рефрен Н.З. Если мы христиане (если конечно, к таковым себя относим), то для нас не должно быть иного имени, кроме Христа (в т.ч. Иисус, мы не иисусяне, аналогично склоняйте и другие). К примеру, один человек, но разные имена: Савл - гонитель, а Павел уже совсем другая «начинка» (отсюда видно, насколько важно не путаться в именах). Я к тому, что Иисус земное, временное имя Христа, и если обращаемся к Иисусу, то и ответ будет «земным», другого не ждите.
Вот типичное рассуждение об имени (недавно скачал на форуме, движимый любопытством и вопросом: В тихую лунную ночь сивой кобыле может придти такое в голову или нет?):
« Иисус и Божие Имя.
Неудивительно, что Иисус, как Сын Бога и Его высшее проявление людям, также должен носить Божие Имя. Он мог говорить: "Я пришел во имя Отца Моего" (Иоанн 5:43). Вследствие Своей покорности, Иисус вознесся на Небо и Бог "дал Ему имя выше всякого имени" имя Яхве - имя Самого Бога (Филиппийцам 2:9). Вот почему мы читаем слова Иисуса в Откровение 3:12: "Я напишу на нем (на верующем) имя Бога Моего... и имя Мое новое". В Судный день Иисус даст нам Божие Имя, тогда мы будем полностью носить имя Бога. Он называет это имя "имя Мое новое". Имейте в виду, что Иисус давал свое Откровение несколько лет спустя после Своего вознесения на Небо, как об этом говорится в Филиппийцам 2:9. Поэтому, Он может называть Божие Имя "имя Мое новое", имя которое Ему было дано в последний раз. Сейчас мы можем правильно понять стих Исаия 9:6, который говорит нам: "Имя Ему: Чудный, Советник, Бог крепкий, Отец вечности..." Это - пророчество, что Иисус будет нести все имена Бога,»
И к кому попадет молитва??
Об Имени - большой и отдельный разговор, а сейчас вернемся к нашим о благой вести.

Именно об этом я и говорю. И как-то не очень верится, что это можно кардинально изменить.
На какой ещё почве можно объединиться

Почва таже: Благая весть. Какую весть принес Сын? О чем она? Ответов много. Ситуация напоминает восточную притчу «слепые и слон», когда каждая конфессия оторвала себе часть благой вести, но принимает ее за всю. А если нет единства в понимании главного, то откуда оно возьмется в действительности? Если христиане - не знают, почему себя так называют, т.е. не могут себя идентифицировать, то о каком единстве может идти речь? С уважением.

[vlek]

Краеугольным камнем христианства, является благая весть (Евангелие). О чем она? О чем Сыну надо было непосредственно поведать людям, чтобы верующий не преткнулся о камень или не был им раздавлен?
Хотелось бы услышать мнения и рассуждения. Единственная просьба, не злоупотреблять цитированием.