О благой вести.

[vlek]

[quote=Единородный]Я считаю,что Евангелия говорят от лица Иисуса Христа.Деяния и письма от лица апостоллов.

Матф. 15
24 Он же сказал в ответ: Я послан только к погибшим овцам дома Израилева.
Иоан. 1
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли. 16 Есть у Меня и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь

-------
Лука 4.43 и другим городам благовествовать Я должен Царствие Божие, ибо на то Я послан.
-------
Сравните и обратите внимание на наличие явной разницы между цитатами (между другими она не так заметна)

Матф. пересказывает, как, и что он видел Он же сказал им в ответ

а у Луки, сам Христос говорит Я должен, Я послан
Поэтому и получаем большую разницу в смысле.
У Матф.- только к погибшим овцам,
а у Луки другим городам, т.е. всем.
В народе это называется «испорченный» телефон.
Евангелия сами не говорят, их пишут от Матф., от Луки и т.д., т.е. от конкретного автора. Но они рассказывают о событии благовествования.
Выводы делайте сами. С уважением.

[Герман.К.]

Евангелия сами не говорят, их пишут от Матф., от Луки и т.д., т.е. от конкретного автора. Но они рассказывают о событии благовествования.
Выводы делайте сами.

Но это не значит что ненужно верить тому что написано.Евангелия дополняют друг друга,и их нужно рассматривать в общем плане,как открывает Дух Святой.Мне тоже ближе всего по духу Иоанн,но я также принимаю и другие.

[vlek]

Но это не значит что ненужно верить тому что написано.

Но это, в свою очередь, не значит слепо принимать на веру.
---------
Евангелия дополняют друг друга,и их нужно рассматривать в общем плане,как открывает Дух Святой.Мне тоже ближе всего по духу Иоанн,но я также принимаю и другие.

Разговор идет о случаях, когда возникает необходимость делать выбор. Если один евангелист говорит только к погибшим овцам, а другой ко всем, то я должен одного из них предпочесть. Одно дело, когда они дополняют друг друга, а другое, когда - противоречат. Если я предпочту Иоанна, то Матфей может, как частный случай, ходить в дополнениях. Но если, наоборот, предпочту Матфея, тогда Иоанн просто будет стоять ему противоречием, и принимать безоговорочно такой вариант воздерживаюсь.
Поэтому, в случае выбора, приходится и следует обращать внимание на то, от кого исходит речь. Естественно, прежде всего, слова самого Христа, когда они есть. Во всяком случае, так мне открывается.
Еще пример, более заметный злодеи. У Иоанна они просто сороспяты, у Матфея и Марка оба злословили, у Луки один злословил, другой - наоборот. Здесь о дополнении не может быть и речи, кто-то явно исказил события. Если о случае с обмыванием волосами будут знать везде, где будет проповедано евангелие, то, что говорить, когда дело касается человеческой личности. По-моему, всегда следует помнить о том, что Христос не может себе противоречить, а вот евангелисты, другое дело. С уважением.

[vlek]

[QUOTE=ahmed ermonov]
Такая пища для размышлений!
Я научен так:. Если возможности отдельных человеков не одинаковы, то где справедливость?

И я о том же, если Бог несправедлив, тогда и мы будем сотворены по образу несправедливости, а в таком случае, вообще не о чем говорить.
-----------
дает право выбора!
Далее все человеки исползуют в не свою пользу право выбора и теряют свободу выбора!

Свобода никогда не теряется, она изначально заложена Творцом в природе человека, как говорится, такая у человека судьба - падать и подыматься. А вот ангелам, в отличие от человека, позволительно только раз воспользоваться свободой выбора.
А много пищи для размышлений есть у Л.Н.Толстого. http://zhurnal.lib.ru/editors/e/ekim.../tolstoj.shtml С уважением.
.

[Герман.К.]

Разговор идет о случаях, когда возникает необходимость делать выбор. Если один евангелист говорит только к погибшим овцам, а другой ко всем, то я должен одного из них предпочесть. Одно дело, когда они дополняют друг друга, а другое, когда - противоречат. Если я предпочту Иоанна, то Матфей может, как частный случай, ходить в дополнениях. Но если, наоборот, предпочту Матфея, тогда Иоанн просто будет стоять ему противоречием, и принимать безоговорочно такой вариант воздерживаюсь.

Лично я не стараюсь уделять большого внимания на противоречия Евангелия,сколько на дополнения.Если Иоанн открывает отношения Сына с Отцом,то Матфей имея множество притч-мудрость Божью.Вопрос о том к кому послан Христос открывает также Павел,являясь апостоллом дла язычников,да и по логике,если бы Христос был послан только к евреям,мы не смогли бы уверовать в Него.На мой взгляд обращая большое внимание противоречиям может ослабить нашу веру.

[Searhey]

Герман, приветствую Вас!

да и по логике,если бы Христос был послан только к евреям,мы не смогли бы уверовать в Него.

И Христос, и Иоанн, и Матфей говорят по этому вопросу одно и то же, и нет никаких противоречий.

Ведь никто из них не говорил "только к евреям".

Всех благ!

[Герман.К.]

Царствие Божье,приблизилось и пребывает со времени Христа,только не открывается оно ни в ком,как открылось в Иисусе-в Силе и Славе Божьей.Уже за дверьми последнее время,а Бог ни в ком не сходит на Зёмлю,когда начнёт открываться Сын Человеческий?Ведь Сын погибели уже пребывает в мире.

[vlek]

[QUOTE=Searhey]Герман, приветствую Вас!


И Христос, и Иоанн, и Матфей говорят по этому вопросу одно и то же, и нет никаких противоречий.

Ведь никто из них не говорил "только к евреям".
------------

Матф. 15
24 Он же сказал в ответ: Я послан ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева

[Герман.К.]

Ведь никто из них не говорил "только к евреям".
-----------
Матф. 15
24 Он же сказал в ответ: Я послан ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева

Тогда кто повашему относится к дому Израилева?Почему?

[vlek]

[quote=Единородный]Лично я не стараюсь уделять большого внимания на противоречия Евангелия,сколько на дополнения.

С точки зрения приоритетного, стараюсь обращать внимание на то и другое.
-----------------
...если бы Христос был послан только к евреям..

И я о том же Он послан ко всем городам
--------------
На мой взгляд обращая большое внимание противоречиям может ослабить нашу веру.

Истинной вере нечего бояться, ей больше грозит опасность украшательства во имя «благих намерений». Мелочей здесь нет, не замечать их просто нельзя. С уважением.

[vlek]

Тогда кто повашему относится к дому Израилева?Почему?

Вы меня озадали. Понимаю в прямом смысле, в соответствии с вашей ссылкой -
Иоан. 1
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.
А именно, своим, т.е. иудеям.

[Josef]

Благая весть состоит в том, что мы сегодня можем вступить в Царство Божье, и стать частью его, а также явить его в этом мире.

[Searhey]

Герман, Vlek, приветствую Вас!

Тогда кто повашему относится к дому Израилева?Почему?

Не только Спасение принесено в наш мир Богом - ВСЕ создано и движется Богом. В том числе и история человечества.
И развитие одного человека, как части всего человечества, тоже повторяет общую схему.
А она такова: язычество - это детство. Как народов, так и отдельно взятого ребенка, который духовно до определенного уровня познания является язычником, и воспринимая окружающий мир как язычник - ЖИВЕТ ПО ПРИРОДЕ.
С опрделенного уровня познания , если его призывает Господь, он становится Израильтянином - то есть "противником". Принимающим и чтущим Бога умом, но еще не сердцем, и поэтому находящимся во вражде с Богом - потому что не может осуществить желаемое ПО СВОЕЙ ЧЕЛОВЕЧЕСКОЙ ПРИРОДЕ.
И только осознав свое сопротивление и невозможность собственными силами преодолеть это сопротивление, он перестает уповать на себя (отвергает себя) - и начинает становиться христианином.

Иоан. 1
11 Пришел к своим, и свои Его не приняли.

А именно, своим, т.е. иудеям.

"Свои", когда это говорит Бог - это те, кого Он предъизбрал. И на тот момент подавляющее большинство из них были по плоти евреи.
Но эти понятия: "свои" и "евреи" - не становятся тождественными от того, что их было БОЛЬШИНСТВО. Большинство, даже подавляющее, абсолютно не означает "одно и тоже".
Простой пример - Господь части из этих же евреев ОТКАЗАЛ в праве считаться детьми Авраама и детьми Божьими.
Евреи - это только образ "своих", к которым и пришел Господь, чтобы Спасти.
И часть тех "своих", которые были "своими" - израильтянами - на момент, когда Христос находился на Земле в плоти, действительно Его не приняли - не смогли из противников стать верными.
Но Он Сам тут же сказал, что это не все "свои".

Иоана 10.
16 Есть У МЕНЯ и другие овцы, которые не сего двора, и тех надлежит Мне привести: и они услышат голос Мой, и будет одно стадо и один Пастырь.

И то, что говорилось:

Матф. 15
24 Он же сказал в ответ: Я послан ТОЛЬКО к погибшим овцам дома Израилева

и означало, что то не только к евреям - ко всем "своим".
Дворов много - а ДОМ ГОСПОДЕНЬ, ДОМ ИЗРАИЛЕВ - один. И слово "дом" не ограничивается евреями, хотя они тогда были, а многие и сейчас являются частью Дома.
И частью этого дома Господь делает человека в предъизбрании вне зависимости от того, какой этот человек по плоти - варвар, скиф или еврей.
Но если такой человек пока не следует за Христом - он "погибающая овца дома Израилева", неважно, какого двора.
Так происходило тогда, так и сейчас происходит.

Спаси, Господи!

[Герман.К.]

Благая весть состоит в том, что мы сегодня можем вступить в Царство Божье, и стать частью его, а также явить его в этом мире.

Очень интересное суждение...Ну и где же Оно,чтобы можно было бы вступить?Вы уже вступили,или ещё вступаете?
Я понимаю,что сам Бог с нашим на то желанием может открыть в нас Царствие Своё,чтобы сбылись слова писания:Царствие Божие в вас есть.

[vlek]

[QUOTE=Searhey]
К сожалению, у нас различный подход к прочтению библии. У вас символически-аллегорическое трактование с вкраплениями конкретного, а у меня, наоборот, конкретное видение с вкраплениями, где необходимо (рай, ребро и т.п.) символического. Для меня библейские события конкретны: свои, это избранный народ Яхве (народ Авраама, Исаака и т.д., но не Ивана). Свои, это иудеи (не образ евреев), конкретные свои не приняли и кричали «Распни». Конкретные последствия. Конкретен наш христианский мир уже 2000лет. Граница между избранными и остальными проходит реально, а не в уме и в зависимости от условного, непонятного «большинства».
Наши взгляды различны, совместить, обсуждать невозможно, а только - принимать или нет.
Я могу лишь отметить некоторые, на мой взгляд, неточности:
он становится Израильтянином - то есть "противником"
в В.З. «противником» считается сатана, а не израильтянин. Возможно вам виднее, может это действительно одно и тоже.

Дворов много - а ДОМ ГОСПОДЕНЬ, ДОМ ИЗРАИЛЕВ - один.
На «ровном месте», безпричиннно, ставить знак равенства между ними я бы воздержался.

он перестает уповать на себя (отвергает себя) - и начинает становиться христианином.
Автоматически и бессознательно христианином не становятся, а только собственными усилиями и узкими вратами.
С уважением.