Иуда Искариот-попытка анализа

[Rootman]

"Наружка" дешевле и надежней в этом случае. Спросите в любом охранном агентстве (желательно неверующего для обьективности) - какой способ слежки они применили бы за Христом (если исключить жучок на его талифе).
Держу пари, Вам ответят - наружка.
------

Ну знаешь, у иудеев не было всяких технических средств современных агентств, да и у Пинкертона они не обучались. Потом, за Христом ходило множество народа, попробуй тут уследи.

зы. Я тут в твоем нике очепятался, причем немного похабно вышло. ты уж извени....

[void]

hi, josh
Нравится Борхес, да?
Только не говори, что не читал его "3 версии предательства Иуды"

[josh]

hi,void!
Читал,конечно
Cпустя 20 лет после прочтения осмыслил прочитанное в кальвинистском духе.
Кроме того,я уверен,что с историей Иудиного предательства далеко не все так просто,как мы себе представляем.
Слишком много несуразиц и накладок вылезают наружу при поверхностном даже анализе текста.

[Игорь М]

У Виссариона такая версия о Иуде : он любил девушку, которая любила Иисуса, она что-то рьяно где-то говорила и её закидали камнями, после чего Иуда стал испытывать негодование и недоверие к Иисусу, (вероятно обвиняя Иисуса в смерти девушки) желание убить его (по-видимому как бы отомстить), что и привело в итоге к предательству.

Claricce

Мне кажется, что как раз звание сына бога не является богохульством (т.е "хулой бога"), а выглядело - в глазах иудеев - просто некоторым сдвигом. Это раз. Во-вторых на суде Христос не назвал себя сыном бога. Вчитайтесь - он ответил "все мы сыны божьи". Так что обвинение в богохульстве ну никак к нему не подходило.

Вот и ещё один эпизод:
От Матфея 9 "1 Тогда Он, войдя в лодку, переправился [обратно] и прибыл в Свой город. 2 И вот, принесли к Нему расслабленного, положенного на постели. И, видя Иисус веру их, сказал расслабленному: дерзай, чадо! прощаются тебе грехи твои. 3 При сем некоторые из книжников сказали сами в себе: Он богохульствует. 4 Иисус же, видя помышления их, сказал: для чего вы мыслите худое в сердцах ваших? 5 ибо что легче сказать: прощаются тебе грехи, или сказать: встань и ходи? 6 Но чтобы вы знали, что Сын Человеческий имеет власть на земле прощать грехи, - тогда говорит расслабленному: встань, возьми постель твою, и иди в дом твой. 7 И он встал, [взял постель свою] и пошел в дом свой." Очевидно, что у тебя кое в чём разный взгляд по сравнению иудаистами, в то время.

Что касается конкретной меры наказания Христу за его слова - максимум, что ему "светило" - публичная порка за ложь. Можно было упрекнуть еще в несоблюдении правил - празнование субботы и мелочи обрядов иудейских. За это самое большее - отлучение и изгнание. И все.

Ещё один пример разницы твоих взглядов и взглядов тогдашних иудеев, книжников Торы.
От Иоанна 5 : "15 Человек сей пошел и объявил Иудеям, что исцеливший его есть Иисус. 16 И стали Иудеи гнать Иисуса и искали убить Его за то, что Он делал такие [дела] в субботу. 17 Иисус же говорил им: Отец Мой доныне делает, и Я делаю. 18 И еще более искали убить Его Иудеи за то, что Он не только нарушал субботу, но и Отцем Своим называл Бога, делая Себя равным Богу . "

Всем кто считает, что Ииуда не виновен, но был как бы пассивным "молотом в руках" Единого Творца Бытия:
Иисус был без греха, Его не имели права казнить, если бы только Он сам этого не захотел, но Христос не желал активно своей смерти, такой воли Бога не было, но Христос добровольно отдал себя в руки людей, разрешил людям принять их собственное решение об этом, зарание предполагая каким оно окажется. Есть разница между активной, созидательной волей Бога, которая несёт любовь, гармонию, счастье, единство, и пассивным принятием Богом последствий временного неизбежного несовершенства человека, сатаны, и т.д.

PostScriptum.
Если вам всё же почему-то нравится быть палачами человечества, "молотом в руках Сущего" - Единого, то подумайте о том, что возможно и так, что практически всё человечество уже давно по закону Гармонии на грани смерти, конечно, вместе с палачами, чтобы у вас не было иллюзий на свой счёт. Неужели вы действительно хотите подтолкнуть человечество к последней грани, содействовать гибели человечества, как неудавшегося эксперимента, или вы всё же хотели бы попробовать войти в Гармонию Бытия самим с любовью от Бога и поддержать в этом других? Человеку более подобает роль врача, (чему, кстати сказать, учил вас ещё Иоан Креститель - последний из пророков иудаизма, близкий к ессеям, к кумранской общине, но вы не захотели), если так, то примите Христа как спасителя личного и общего, хотя тогда те люди не захотели, но это никогда не поздно пока ещё жизнь есть.

[ninna]

josh

Кроме того,я уверен,что с историей Иудиного предательства далеко не все так просто,как мы себе представляем.

Может, и не всё так просто. Но факт остаётся фактом: он предал. И было бы странно, если бы он этого не сделал. Если бы был не он, был бы другой на его месте. Предателей на земле более чем достаточно. Мы не знаем до конца даже себя. Нужно ли искать поводы, чтобы из обычного грешника стараться вылепить образ героя или невольного страдальца? Если бы в людях было больше склонности к геройству, чем к низости, Иисус бы не пришёл на землю спасать нас от греха.

[alexb21]

Мы не знаем до конца даже себя.

Точно. Если бы узнали себя до конца, уже бы давно открылось Его царствие в нас. А пока мы ( я ) думаем, что Иуда хуже нас ( меня ), делов не будет.



С уважением

[Claricce]

Здравствуйте, 3Denis!

Цитата от участника 3Denis:

Это для Вас он - особенный. А для иудеев - очередной. 43-й или 44-й.. Да ну....перестаньте....хе-хе....хе-хе-хе...вы что не знаете, что должен быть особенный Помазанник, потомок царя Давида...который изменит мир: прекратятся войны и насилие... "И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать." (Исаия 2:4)

Да, мессию ждали. Вот только почему именно Иисус Христос в глазах иудеев должен был быть долгожданным мессией? А не следующий за ним..

" Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря." (От Иоанна 19:15), и фактически их царем был римский император, а так стал бы Царь Иудейский.

Непрвильно.
После ссылки Архелая (по жалобе самих же иудеев) прокуратор Иудеи играл роль царя иудейского. И одновременно он совмещал эту должность местного царя с властью римского наместника (прокуратор не равен наместнику по статусу власти).
Так что у в Иудее и Самарии было в то время по сути два царя - местный в лице прокуратора и наместника. Просто римляне обьединили эти две должности в одном лице.
Если толпа и не разбиралась в тонкостях "коридоров власти", то сам прокуратор прекрасно разбирался. И назначив римскую казнь распятием, признал - в преступлении Христа было нарушение римского закона, к которому обвинение "Царь иудейский" не имело никакого отношения.

Т.е. вы хотите сказать, что в Иудее было две власти: иудейская и римская? И рим не защищал, права граждан, которые не являлись ни иудеями и ни римлянами?

Совершенно верно - римский закон был совершенно различен по отношению к римлянам и негражданам Рима. К тому же еще и сильно зависел от общестенного статуса обвиняемого (понятно, что сенатор и всадник имели больше прав и могли рассчитывать на снисхождение перед бедняком или колоном)
А что касается вопроса "лиц без гражданства" - можно покопаться в истории права.. Вот только зачем? - Христос ведь был иудей, галилеянин.

С Уважением, Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, Rootman!

Ну знаешь, у иудеев не было всяких технических средств современных агентств, да и у Пинкертона они не обучались.

Вы просто никогда не читали историю разведки и контразведки. Она была неплохо развита еще в Египте, Вавилоне..

Потом, за Христом ходило множество народа, попробуй тут уследи.

За Христом постоянно ходили только ученики. Остальным он проповедовал, собирая людей время от времени. А точнее, там, где люди собираются сами - храм, рынки, возле прудов..

Так что проследить группу из тринадцати человек - нет особых проблем.

С Уважением, Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, Игорь М!

"...При сем некоторые из книжников сказали сами в себе: Он богохульствует."... Очевидно, что у тебя кое в чём разный взгляд по сравнению иудаистами, в то время.

Вы путаете две вещи - мение толпы и закон.
Люди могут понимать закон, как угодно. Но наказание - следует не людской молве, а четко написанным правилам.
Для иудеев закон был непререкаем. Согласно их верованиям законы Торы дал Моисею сам бог. Решения Синедриона, которое вынесено по закону Торы, невозможно было оспорить - иначе пришлось бы спорить с богом.

Так что говорить и упрекать в разговоре Христа могли в чем угодно, а вот осудить - только по закону Торы. По которому богохульства в словах Христа - не было.
Не ищите цитат обвинения до решения суда, Игорь, - ему могли бросить любое обвинение в толпе, в чем угодно. Важно, что вины его не было перед законом. По крайней мере - в смертельном приговоре.

С Уважением, Claricce

[Игорь М]

Claricce, дорогой,

Не ищите цитат обвинения до решения суда, Игорь, - ему могли бросить любое обвинение в толпе, в чем угодно. Важно, что вины его не было перед законом. По крайней мере - в смертельном приговоре.

Я бы с удовольствием согласился, но я сам не достаточно разбираюсь в законах Торы, и не вполне уверен в твоей компетентности в Торе, но я буду иметь ввиду твоё утверждение, спасибо.

[Colporteur]

У Виссариона такая версия о Иуде : он любил девушку, которая любила Иисуса

У кого, у кого!?

[Игорь М]

Colporteur, ну Виссарион - это второе воплощение Слова Бога, Он так сказал о себе.

[ninna]

Игорь М
И вы этому поверили?

[josh]

Ответ участнику ninna

Цитата от участника ninna:

Игорь М И вы этому поверили?

Прикажут-поверите!
Вообще-то он бывший краснодарский мент.

[void]

to josh
вроде еще не было в теме:

http://lib.ru/PROZA/ESKOV_K/afranij.txt

К.Еськов "Евангелие от Афрания"
еще одна версия в стиле Ю.Семенова