Иуда Искариот-попытка анализа

[alexb21]

Я согласен с Searhey.

И для того, чтобы СНЯТЬ С СЕБЯ предательство, он вернул деньги.

Да, типа, пусть узнают все, что Иуда тоже был реальный пАцан. И если даже лажанулся, то кровью смыл свой позор, как нАрмальный мужик.
Можно даже предположить, что умирать он до конца не хотел, а так... поиграться, что бы утешить свое самолюбие. Но все произошло так неожиданно... знаете... левая нога... дерьмо под ней. Все как на зло. Впрочем, это шутки. Но правда в том что все НАШИ "добрые" имеют только одну цель- убить Его.




С уважением

[alexb21]

Я слышал такую версию, что Иисус совсем не избирал Иуду. Но Его ученики так упрашивали, так упрашивали. Типа, ты знаешь Учитель, Иуда такой хороший, такой умный, столько знает, так все понимает. Без него прям пропадем все.



С уважением

[Georgy]

Христианские байки Алекс.

[alexb21]

Христианские байки Алекс.

Ну а чо делать-то. Язык же без костей.


С уважением

[3Denis]

Claricce

Вы знаете текущий курс доллара?

5,45 к 1

Можно и в гривнах..

Такая сумма, отметает предположение об экономии денег священниками...

Мессий с момента смерти Ирода и до предполагаемой даты смерти Христа (которую, кстати никто и не знает) в маленькой Иудее было около четырех десятков (по Иосифу Флавию).

Этот был Особенный...Освободитель.

Я думаю, что иудеям все эти пророки уже до смерти надоели. Поэтому Христос не собрал бы людей на мятеж. "Навоевались, хватит!"

Ну вот вам еще: «С этого [времени] Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю .» Ин. 19:12
Не пойму, Краричче, что у вас тут не вяжется?

Место рождения Христа и динарий кесаря" -

Ок...прочту потом....спасибо.

Из трех языков, которые я знаю (кроме языков программирования), ни в одном таких слов нет. Чтобы это значило?

Это значит - "сбежавшие обстоятельства (досл.)" словарь аля В. Сердючка.

Так Вы же привели ссылку со словами - "..нам не позволено предавать смерти никого". Что - неверно.

Ну вы дополнили ответ, и написали: "Чепуха"....
Иудеи пришли к Пилату: "Он - преступник", тот: "ну так и судите его сами", они: " дык нам нельзя никого убивать, по вашим законам"....
Из Женевской:
31 возьмите Его вы. Это вполне логичный ответ. Пилат, вне всякого сомнения, полагал, что раз иудеи не могут выдвинуть каких-либо конкретных обвинений, они не должны требовать, чтобы он, Пилат, судил Иисуса. нам не позволено предавать смерти никого. В землях, завоеванных римлянами, органам местного самоуправления запрещалось выносить смертные приговоры . Такой порядок гарантировал защиту людям, поддерживавшим римскую власть. Факт этого запрета составляет подоплеку случая с женщиной, взятой в прелюбодеянии (7,53 - 8,11). Иудеи не всегда подчинялись этому запрещению (см. Деян.7,57-60).

[3Denis]

alexb21

Я слышал такую версию, что Иисус совсем не избирал Иуду. Но Его ученики так упрашивали, так упрашивали. Типа, ты знаешь Учитель, Иуда такой хороший, такой умный, столько знает, так все понимает. Без него прям пропадем все.

Ага, обвели Иисуса вокруг пальца, как слепого котенка...и Бога за одно. Иисус ничего не делал, без согласия Отца. Так что действительно - это выдумки.

[Василий Печкин]

ninna

Но если б Иуда до предательства осознал всю низость такого поступка и не сделал бы этого, Иисуса предал бы кто-нибудь другой.

Возможно, но тогда в числе апостолов Иуды не было бы.

Но в данном случае "нужен был" не лишь бы какой предатель, а только из самого близкого круга - из учеников.

Согласен целиком и полностью.

Когда предаёт близкий - много больнее.

Безусловно. Но в данном случае размер душевной боли неважен. Он, скорее, показателен и назидателен для других.

К чему приходим? Всё-таки к Иуде как предопределённому на предательтво лицу?

Безусловно, к нему самому. Не был бы он предопределен для этого - не сделал бы он этого. Но каяться ему было невчем. Он должен был возблагодарить Бога за возложенное на него и дальше жить спокойно. Да кто он такой, в конце - то концов, этот Иуда, чтобы обсуждать Волю Его? И роптать против Его?
И возроптал он, науськиваемый, рьяно верующими христианами из тех, кто пришли позже, и демонстрирующие веру свою уничтожением своих недостатков в других. Наверное и били его и всячески "опускали". Короче, об этом я уже писал в предыдущих постах.
Давайте сфомулируем вопрос по - иному: Повесились ли Вы б в аналогичной ситуации?

[ninna]

Василий Печкин

Давайте сфомулируем вопрос по - иному: Повесились ли Вы б в аналогичной ситуации?

Бр-р-р! Ну вы даёте, Вася!
Всё это трудно умозрительно представлять с собой любимым в заглавной роли. Слишком экстремальная роль...

[Claricce]

Здравствуйте, Игорь М!

Цитата от участника Игорь М:

а полагалось ли что-нибудь по закону иудаизма тому, кто назвал себя Сыном Бога, объявил своё право прощать грехи и судить, как Бог, говорить волю Бога, и тем сделал себя равным Богу? как на твой взгляд закон иудаизма это квалифицировал?

Не знаю, меня это не так интересует - я не знаток иудаизма.

Но я понял что Вы хотели спросить. Вы полагаете, что Христос, назвав себя сыном бога и совершил этим богохульство? иудеи так не считали - согласно Торе. В ней четко оговорено, что есть богохульство.

А то, что на фоне множества пророков тогдашней Иудеи появился очередной - не было новостью. "Наполеонов" лечат в сумасшедшем доме, а не судят судом Синедриона. Мне кажется, что как раз звание сына бога не является богохульством (т.е "хулой бога"), а выглядело - в глазах иудеев - просто некоторым сдвигом.
Это раз.
Во-вторых на суде Христос не назвал себя сыном бога. Вчитайтесь - он ответил "все мы сыны божьи". Так что обвинение в богохульстве ну никак к нему не подходило.

Что касается конкретной меры наказания Христу за его слова - максимум, что ему "светило" - публичная порка за ложь. Можно было упрекнуть еще в несоблюдении правил - празнование субботы и мелочи обрядов иудейских. За это самое большее - отлучение и изгнание.
И все.

С Уважением, Claricce

[Claricce]

Здравствуйте, 3Denis!

Цитата от участника 3Denis:

Такая сумма, отметает предположение об экономии денег священниками...

Вопрос не в сумме - это я так, заметил к слову. А в том, что не было необходимости в услугах Иуды у фарисеев - ни за гривну, ни за сикль.

Этот был Особенный...Освободитель.

Это для Вас он - особенный.
А для иудеев - очередной. 43-й или 44-й..

Ну вот вам еще: «С этого [времени] Пилат искал отпустить Его. Иудеи же кричали: если отпустишь Его, ты не друг кесарю; всякий, делающий себя царем, противник кесарю .» Ин. 19:12

Ну это от наивности авторов евангелия.

У иудеев были два правителя - местный царь с "карманной властью" и император Тиберий - властитель окуппировавшего Иудею Рима. И претендент на местную власть никаким образом не был "противником кесарю". Такое мог написать только человек, не знавший политической обстановки тех времен.

Иудеи пришли к Пилату: "Он - преступник", тот: "ну так и судите его сами", они: " дык нам нельзя никого убивать, по вашим законам"....

Да поймите, что не было римского закона, запрещавшего казнить неримляна, нарушившего местные законы.

В землях, завоеванных римлянами, органам местного самоуправления запрещалось выносить смертные приговоры.

Вы путаете две вещи - римский закон запрещал выносить (а точнее - исполнять) смертный приговор римлянину! Не важно был ли это бедняк или всадник - закон давал ему право на аппеляцию в Рим, чтобы исключить судебную ошибку и произвол местных властей. Право помилования никогда не принадлежало местным чиновникам (Пилат даже не был полновластным правителем Иудеи - он подчинялся легату Сирии во всех важных вопросах) - только император мог отменить приговор.

А вот приговорить по местным законам преступника могли и в колонии. И там же - казнить, не обращаясь в Рим. За нарушение закона веры, например, забрасывали камнями.

С Уважением, Claricce

[Василий Печкин]

ninna

Бр-р-р! Ну вы даёте, Вася! Всё это трудно умозрительно представлять с собой любимым в заглавной роли. Слишком экстремальная роль...

Нина, я понимаю, Вас, Вы все - таки женщина и поэтому прошу меня извинить за некоторые слова в предыдущем посте. Но в данном случае получается, что все вышесказанное Вами просто слова и ничего более. Как для женщины, опять же прошу меня извинить, это сойдет, но не сойдет для Божьего человека. В этом и разница наших подходов к этой теме.

[alexb21]

Ага, обвели Иисуса вокруг пальца, как слепого котенка...и Бога за одно. Иисус ничего не делал, без согласия Отца. Так что действительно - это выдумки.

Уважаемый 3Denis, вообще-то, так, для приличия, можно было бы вставить " мне так кажеться ", " мое такое мнение " и т.д. И другим приятнее, и вам потом будет не так стыдно, если Вы поменяете свои взгляды на вопрос.

Б-га не обмануть. Я здесь с вами согласен. Но такой уж Он, что не противиться осуществлению некоторых наших планом, что бы теже люди увидили печальный конец оных, и восскорбели. Дабы слава Его стала более явлена. Такой у нас Отец, что может и проклятие ( т.е. человеческие планы ) изменить на благословение.
Такое мое АЦтойное мнение.


С уважением

[whitefrog]

А вообще, Иуда Искариот - не самый плохой персонаж в сказке. На нем висит лишь пассивное соучастие. А вот на моих глазах 12 придурков прирезали ребенка (ритуальное убийство). В Библию они не попадут. Про них забудут. Почему?

[3Denis]

Claricce

А в том, что не было необходимости в услугах Иуды у фарисеев - ни за гривну, ни за сикль.

Если вопрос не в экономии денег, тогда почему?...я значит что-то пропустил, повторите.

Это для Вас он - особенный. А для иудеев - очередной. 43-й или 44-й..

Да ну....перестаньте....хе-хе....хе-хе-хе...вы что не знаете, что должен быть особенный Помазанник, потомок царя Давида...который изменит мир: прекратятся войны и насилие... "И будет Он судить народы, и обличит многие племена; и перекуют мечи свои на орала, и копья свои - на серпы: не поднимет народ на народ меча, и не будут более учиться воевать." (Исаия 2:4)

И претендент на местную власть никаким образом не был "противником кесарю".

Был бы...т.к. он претендовал на освобождение Иудеи от Рима. Царь то Иудейский... " Первосвященники отвечали: нет у нас царя, кроме кесаря." (От Иоанна 19:15), и фактически их царем был римский император, а так стал бы Царь Иудейский.

Да поймите, что не было римского закона, запрещавшего казнить неримляна, нарушившего местные законы.

Т.е. вы хотите сказать, что в Иудее было две власти: иудейская и римская? И рим не защищал, права граждан, которые не являлись ни иудеями и ни римлянами?

А вот приговорить по местным законам преступника могли и в колонии. И там же - казнить, не обращаясь в Рим. За нарушение закона веры, например, забрасывали камнями.

Ладно, у меня по этому поводу очевидно слишком мало инфы, а та, что есть в большем числе однобока...поищу что-нибуть по-этому поводу в инете.
Есть только одно примичание: законы, нужны для того, чтобы их нарушать, что и произошло в случае с Иисусом...его казнили, по римским законам и это факт.
alexb21

вообще-то, так, для приличия, можно было бы вставить " мне так кажеться ", " мое такое мнение " и т.д. И другим приятнее, и вам потом будет не так стыдно, если Вы поменяете свои взгляды на вопрос.

Ок, Алекс, в следующий раз учту...извиняюсь если вас оскорбил мой ответ.

Такое мое АЦтойное мнение.

...самобичивание, к хорошему не приводит.

[3Denis]

whitefrog

В Библию они не попадут. Про них забудут. Почему?

Потому что это из другой сказки.