Проклятая смоковница

[Odessa]

Привет Любовь! Сколько лет, сколько зим!

На смоковнице должны были быть плоды, потому что еще не время было собирания смокв, т.е. еще никто не собирал плоды со смоковниц, поэтому они должны были там быть.

Всё очень хорошо, только вы должны заметить 2 вещи:

1) ничего не нашел, кроме листьев, ибо еще не время было собирания смокв. Не кажеться ли вам что "ибо..." теряет в вашей теории всякий смысл? Это можно было вставить где то в начале предложения, но никак не в конце. К примеру: "И увидев издалека смоковницу, покрытую листьями, пошел, не найдет ли чего на ней, ибо еще не время было собирания смокв, но, пришед к ней, ничего не нашел, кроме листьев.".

2) "собирания" - вставленно переводчиками, так что теория ваша сюда не подходит.

[Arsen]

OdessaЛюбовьninnaPhoenix

Дорогие братья и сёстры!

Благодарю вас за ваше участие в этом вопросе, а значит и желание приносить плоды.

Прежде всего, я понял, что вопрос этот не ясен полностью не только мне.
Однажды, я ехал в машине, и по радио слушал какую-то христианскую программу.Речь шла именно об этой проклятой смоковнице.Объяснение было следующим.Многие просто не знают, как растёт смоковница.Дело в том, что завязь появляется ещё до появления листьев.Так как сказано, что листья уже были, то должны были быть и плоды.К сожалению, радио работало с помехами и я не расслышал всего.
Это "ибо", мне как и Оdesse не давало покоя.Но, мне кажется, объяснение Любви в этом случае убедительно. Раз были листья, должны быть и плоды. А Марк своим "ибо" лишь подчёркивает, что плоды ещё не собирались, и, по моему, не столь важно, что добавляет он это "ибо" в конце предложения.
А вообще, у меня создаётся впечатление, что Апостолы описывают этот эпизод так замысловато, чтобы мы специально " ломали голову". Только очень не хотелось бы, чтобы при этом Ninna с Odessoй занимались избиением друг друга.
И ещё, никто кроме Любви, не высказался по поводу второй части вопроса(любовь и проклятие, совместимы ли?)

С любовью во Христе.

[Arsen]

шрек

Нельзя ли рассказать об этом своими словами.

Благодарю, за помощь.

[Arsen]

Любовь

Обратите внимание, что слово, которое сказал Иисус, а Петр назвал его проклятием, относилось к дереву.

Но, разве в данном случае дерево - это не образ человека, который не приносит плоды??? И, если Иисус говорти, что можно подобным образом поступить с бесплодным деревом, то не значит ли это, что также можно поступить и с человеком, не приносящим плода.И тут вопрос. Как же можно любить человека и проклинать его?

[Любовь]

Arsen.

Интересно получается, Христос не сказал смоковнице «засохни», Он сказал: «не будет вовек плода», а дерево засохло. Ведь без плода дерево может еще очень долго стоять. Если рассматривать дерево как образ человека, то над человеком был совершен суд. А мы знаем, что Христос пришел не судить, а спасти людей. Так же нам известно, что настанет день суда. Не проклятие, а суд

[ninna]

Мне кажется, мы, обычные люди, не имеем права на проклятие кого-либо. Иисус имел такую власть, а мы - нет. Нам дана была власть наступать на змей и скорпионов и всю силу вражью. Но это совсем другое. Это, как все знают, сатанинские силы. Здесь мы действительно обладаем правами и полномочиями
на их изгнание. Но судить (а тем более проклинать) людей - это прерогатива Единого Судии, Бога.

[Arsen]

Любовь

Действительно, интересно.

Я читал сообщения форума по ссылке администратора Игоря. Обсуждая эпизод со смоковницей, участники форума там так и не пришли к общему мнению.Но, что касается темы проклятия, мне понравилось сообщение участника korona555.Позволю себе цитату, если Вы не читали:

Представьте себе Иисуса, который приближается к дереву, желая получить плод от него. Тут бы произойти чуду (скажем, как на свадьбе в Канне Галилейской). Но нет, дерево не «реагирует» на приближение Господа, а продолжает жить по законам времени, ветхим законам, неживым законам. По этим законам оно могло бы «прожить» ещё и десять, и двадцать лет и засохнуть после, отжив свой век. Но нет. Подобно тому, как в ветхом завете Господь демонстрирует своё надстояние над временем, власть над ним, останавливая ход Светила во время битвы, подобно этому Сын Божий лишает жизни то, что жизнью собственной не обладает. Тот, кто сам есть «источник истины и жизни» останавливает своим словом естественный ход вещей: «отныне да не вкушает никто от тебя плода вовек!».

[Odessa]

Arsen

Однажды, я ехал в машине, и по радио слушал какую-то христианскую программу.Речь шла именно об этой проклятой смоковнице.

Сначала подумал что вы злитесь А потом вспомнил что она на самом деле проклятая

К сожалению, радио работало с помехами и я не расслышал всего.

Да, это означает что лукавый был в близи и христианское радио плохо на него реагирует. Вы наверно в плохой местности проезжали

Это "ибо", мне как и Оdesse не давало покоя.Но, мне кажется, объяснение Любви в этом случае убедительно. Раз были листья, должны быть и плоды. А Марк своим "ибо" лишь подчёркивает, что плоды ещё не собирались, и, по моему, не столь важно, что добавляет он это "ибо" в конце предложения.

Как же убедительно? Вроде бы ясно сказано что Христос не завязы искал, а плоды. И как вас удовлетворяет ответ Христа на слова Петра? Совсем никакой связи нет.

[Arsen]

Odessa

Сначала подумал что вы злитесь А потом вспомнил что она на самом деле проклятая

Кстати, была мысль взять это слово в ковычки, но потом решил, что и так всё ясно. Однако, Вы меня развеселили своими смайликами.

Да, это означает что лукавый был в близи и христианское радио плохо на него реагирует. Вы наверно в плохой местности проезжали

Лукавого не заметил, а местность у нас тут действительно большей частью горная.

Как же убедительно? Вроде бы ясно сказано что Христос не завязы искал, а плоды..

Понятно, что Он искал плоды. Но наличие листьев, о которых говорят и Марк и Матфей, означает лишь то, что плоды(в каком бы состоянии они не были) уже должны быть на дереве. И в тоже время ещё не пришло время для их сбора.Тоесть тем более они должны были быть.
Кстати, в наших краях смоковница( у нас называется инжир) хорошо растёт и плодоносит. Я тоже люблю ей полакомиться. И сейчас пишу это письмо и по ходу дела ,извините, этим и занимаюсь.
Должен заметить, что плодоносит это дерево довольно продолжительное время, но самые первые плоды созревают гораздо раньше прочих. Может и в этом заложен тайный смысл?

И как вас удовлетворяет ответ Христа на слова Петра? Совсем никакой связи нет

Если для учеников наш вопрос с наличием плодов не вызывает вопросов, то что удивительного. Они видят только факт совершённого чуда. Зелёное дерево засохло на их глазах.
Меня больше интересует вопрос, что же символизирует само дерево? Я слышал уже не мало версий.
Как понять этот глубиный смысл, который явно присутствует?

[Odessa]

Arsen

Но наличие листьев, о которых говорят и Марк и Матфей, означает лишь то, что плоды(в каком бы состоянии они не были) уже должны быть на дереве.

От тебе на, я что то искал, искал и нашёл про смоковницу только у Марка, а оказывается она есть ещё и у Матфея. Его версия (Матфея) на много более понятна чем у Марка. Наверно же лучшего всего сказать что один из них не точно передал информацию из за того что наверно вылетело из памяти.

Меня больше интересует вопрос, что же символизирует само дерево? Я слышал уже не мало версий. Как понять этот глубиный смысл, который явно присутствует?

Дерево конечно символизирует бесплодного человека. Только не совсем понятно что Иисус хотел показать. То ли бесплодность, то ли веру для чудес

[Arsen]

Odessa

От тебе на, я что то искал, искал и нашёл про смоковницу только у Марка, а оказывается она есть ещё и у Матфея. Его версия (Матфея) на много более понятна чем у Марка.

Так нашёл или не нашёл?

Наверно же лучшего всего сказать что один из них не точно передал информацию из за того что наверно вылетело из памяти.

Ничего подобного. Просто одна информация дополняет другую, но не исключает. Просто Марк рассказал этот эпизод более детально, а Матфей в общих чертах. По моему вся Библия написана таким образом.

Дерево конечно символизирует бесплодного человека.

Откуда такая увереность?
По началу я тоже так думал. Но, ведь не мог Иисус проклинать человека.Вся Его миссия на земле проникнута любовью к людям.Для того и пришёл, чтобы спасти. Нет, тут что-то другое кроется.

[Lyubchick]

Всем привет.
Я щитаю, что смоковница действительно может предствавлять здесь человека, который будет без плода, во время прихода Христа. Проклятие здесь символизирует наказание, или смерть, которая есть проклятие, и которую Исус принял на себя, будучи распят на хресте (проклят кто висит на древе). Плод здесь, я щитаю не дела, но плод Духа Святого, который должен быть в каждом.

[Ольгерт]

Чтобы понять, что такое смоковница и почему она проклята, надо почитать Рим.11 и Дн.28:28.

[Odessa]

Arsen

Так нашёл или не нашёл?

Уже нашёл

Ничего подобного. Просто одна информация дополняет другую, но не исключает. Просто Марк рассказал этот эпизод более детально, а Матфей в общих чертах. По моему вся Библия написана таким образом.

Неужели? Тогда объясните почему в Матфеи смоковница на глазах засохла, а у Марка только после возвращения? Как одна информация добавляет другую? Может быть они когда возвращались у Марка, то они уже забыли что она засохла и опять задали тот же вопрос?

Откуда такая увереность? По началу я тоже так думал. Но, ведь не мог Иисус проклинать человека.

Проклятие символизировало - негодность и следовательно смерть в озере огненном. Об этом есть много притч и всякого другого из слов Христа. Смоковница лишь один из многих примеров.

[Arsen]

Lyubchick

Я щитаю, что смоковница действительно может предствавлять здесь человека, который будет без плода, во время прихода Христа.

Это прекрасное объяснение. До недавнего времени я именно так и расуждал. Но прочтите внимательно следующий стих.И у Марка и у Матфея далее Иисус Сам объясняет суть произошедшего.
Иисус же сказал им в ответ: истинно говорю вам: если будете иметь веру и не усомнитесь, не только сделаете то, что сделано со смоковницей, но, если и горе сей скажете: "поднимись и ввергнись в море",- будет;

Если смоковница символизирует человека, что же Иисус предлагает ученикам заниматься судом Божьим?

Плод здесь, я щитаю не дела, но плод Духа Святого, который должен быть в каждом.

Что-то не пойму. А разве плод Духа Святого в результате не выражается через дела человека?