Кто отец Иисуса Христа

[Фазер]

Вот он ваш бог, потому и таинственность, ведь он пока в тайне действует,
хотя и под видом ангела света , но не свет, тьма.
Если будете скрывать и дальше , так он еще сильнее сетью опутает,
а если откроете его тайну , свет и осветит его ложь.
А в тайне он силен., потому что ваша вина пред Богом для вас скрыта,
а вина ваша его сила .

Да не в тайне Двора, а через исполняющих в том числе через Иегову.
Страж Иегову назвал одним из главнейших ангелов, прочитайте предыдущее его сообщение. Я с ним согласен в большей части.

[Герман.К.]

Фазер
Всё что я хотел сказать вам по теме,я сказал...
Я не виноват,что у вас нет глаз,чтобы видеть и ушей чтобы слышать...

[VladK]

Фазер

Если Бога вы представляете таким, как вы Его представили в ответе Acafist-у, то тогда непонятно ваше беспокойство по поводу "не гуманных действий Бога" в ВЗ. Успокойтесь, согласно вашему же пониманию Бог не тот, каким себе вы его представляете: "Он не выразим ибо никто не может охватить его, чтобы выразить его."
Более того, в той большой цитате, которую вы выдаете за свое понимание Бога нет ни слова характеристики Бога с моральной точки зрения.
Так может я вас неправильно понял и вы именно не принимаете Христа Богом потому, что Он слишком либерален и "мягкотел" для вас?

Вы скорее не принимаете НЗ, чем сомневаетесь в истинности Бога ВЗ.

[Фазер]

Фазер
Всё что я хотел сказать вам по теме,я сказал...
Я не виноват,что у вас нет глаз,чтобы видеть и ушей чтобы слышать...

Спасибо я понял ваш ответ:"Люди до явления Христа миру были злые, потому и Бог был злой, а как явился И,Х. Бог стал добрый", получилось по вашему Бог подстраиваится под людей.
Однако!!!!!!!!!!!!!!

[Герман.К.]

Спасибо я понял ваш ответ:"Люди до явления Христа миру были злые, потому и Бог был злой, а как явился И,Х. Бог стал добрый", получилось по вашему Бог подстраиваится под людей.
Однако!!!!!!!!!!!!!!

Не правильно вы поняли...
Люди меняются,а Бог Он всё тоже-любовь...

[Фазер]

1)Если Бога вы представляете таким, как вы Его представили в ответе Acafist-у, то тогда непонятно ваше беспокойство по поводу "не гуманных действий Бога" в ВЗ. Успокойтесь, согласно вашему же пониманию Бог не тот, каким себе вы его представляете: "Он не выразим ибо никто не может охватить его, чтобы выразить его."
2)Более того, в той большой цитате, которую вы выдаете за свое понимание Бога нет ни слова характеристики Бога с моральной точки зрения.
3)Так может я вас неправильно понял и вы именно не принимаете Христа Богом потому, что Он слишком либерален и "мягкотел" для вас?


Вы скорее не принимаете НЗ, чем сомневаетесь в истинности Бога ВЗ.

1)Все определения в описании Бога не охватываются человеческим разумом.
Не искажайте- я не беспокоюсь, но анализирую библейские события.
2)Моральные хар-ки конечны и применимы к чел-ку, но не к Богу.
3)Христос не от мира сего, он не либерален, не "мягкотел" -он другой.
Именно поэтому все мои помыслы устремлены к нему, а ваше хитренькое :"вы именно не принимаете Христа" не пролезло
Если я не принимаю Н.З. -зачем пользуюсь цитатами из него? -опять не пролезло
В истинности бога Израиля Иеговы не сомневаюсь, как не сомневаюсь в богах других народов - Зевсе, Юпитере, Яриле и т.д., которые не есть БОГ единый Всевышний.
Должен сказать, что СИ лягут костьми против даннай формулировки. Их основной постулат оказывается путём к В.З.
Двора видимо СИ принимает.

[Фазер]

Не правильно вы поняли...
Люди меняются,а Бог Он всё тоже-любовь...

В такой формулеровке, кто ж не согласится.
Напомню название темы и моё понимание процитированных мест Библии - Иегова не есть отец И.Х. , он же не Всевышний.
Отец И.Х. -Бог Всевышний(любовь).
Согласны? Если нет -пожалуста ваша трактовка цитат.

[VladK]

Фазер

Именно поэтому все мои помыслы устремлены к нему, а ваше хитренькое :"вы именно не принимаете Христа" не пролезло

"Не пролезло", так не пролезло. Вам виднее.

Если я не принимаю Н.З. -зачем пользуюсь цитатами из него? -опять не пролезло

Зачем "пользуетесь"? Так, наверное для того, чтобы "пролезло".
Только куда вы хотите "пролезть" и чего выведать я так и не понял.

В истинности бога Израиля Иеговы не сомневаюсь, как не сомневаюсь в богах других народов - Зевсе, Юпитере, Яриле и т.д., которые не есть БОГ единый Всевышний.

И Кто же этот "единый "Всевышний" у вас? Неужели Христос? Что-то сомневаюсь, судя по вашим постам. Видимо это неведомый вам "Отец" Христа, о котором вы хотите поведать миру.

[Фазер]

Фазер

"Не пролезло", так не пролезло. Вам виднее.

Зачем "пользуетесь"? Так, наверное для того, чтобы "пролезло".
1)Только куда вы хотите "пролезть" и чего выведать я так и не понял.

2)И Кто же этот "единый "Всевышний" у вас? Неужели Христос? Что-то сомневаюсь, судя по вашим постам. Видимо это неведомый вам "Отец" Христа, о котором вы хотите поведать миру.

1) Так вы ВладаК, из передёргивателей. Очень грустно
2) Христос сын своего Отца, ВЕДОМЫЙ мною, о котором своим ведает Христос, согласно писанию.
Вы не ставите под сомнение Библейские цитаты? Ведь верно, ведь правильно?

[Martyros]

Ересь Маркиона была давным-давно осуждена христианской церковью.

Мне кажется, уважаемый Chess не ошибся в оценке. Пусть не во всем, но в отношении к Писанию уж точно эта тема попахивает маркионитством: "Очередная нестыковка - если тот видел Отца то видел меня, говорит об одной природе И.Х. и Отца и мы видим неизмеримое добро исходящее из И.Х., то как расценивать супер жёсткие указания Иеговы на истребление и уничтожения?????????????????????" Попытка вывести противоречащее Писанию учение, основанное на неизбежном морально-этическом обвинении, выдвинутом Богу Ветхого Завета, которое возникает из банального непонимания разницы между учениями Закона и Евангелия и неумения их различать. Причем в споре часто упоминается имя Иеговы как злобного и жестокого Бога Ветхого Завета. И это при том, что особенно это имя открывает нам в Ветхом Завете Бога как Господа неизменной любви и милости, Бога Евангелия, а не Закона!
Но маркиониты на этом форуме - не верх оригинальности! Я как-то на каинита случайно на этом форуме наткнулся, вот тот отжигал! Да, кстати, топикстартеру надо было уж не только маленькие кусочки о Маркионе приводить. Есть и такие: "Для выяснения своего учения М. написал "Антитезы" - о взаимном отношении между Ветхим и Новым заветами, или между демиургом, представителем строгого мздовоздаяния, и верховным Богом, воплощением любви и милости..."

А мне нравится вот такая цитатка, например (я там кой-чего выделил, на всякий пожарный ): "

Маркион Синопский

(80 - 155 г. н.э.)
Богатый судовладелец родом из Понта, сын Синопского епископа. В 140 г. прибыл в Рим, где некоторое время входил в местную христианскую общину. Выступал с идеями реформации церкви, но потерпел неудачу. Ученик и продолжатель идей Кердона. В 144 г. основал собственную общину.
Основатель маркионизма. Первый из великих ересиариев-гностиков, вынудивший христианскую церковь определить свое отношение к Писанию.
Основной целью Маркион ставил очищение христианского учения и его полный разрыв с иудаизмом.
Маркион проводил доктрину разделения бога Ветхого завета (Бог справедливый, жестокий, суровый) и бога Нового завета (Бог благой). Допуская существование двух богов, Маркион допускает и существование двух Христов. В отношении Христа Маркион придерживался докетических взглядов о его призрачной сущности.
Не отрицая явную еретичность своих взглядов, Маркион тем не менее подчеркивал элементы совпадения своей доктрины с учением церкви и стремился всячески затушевать элементы расхождения. Такая позиция была особенно опасна для церкви, так как ересь внедрялась в нее естественным путем."

[Фазер]

Мне кажется, уважаемый Chess не ошибся в оценке. Пусть не во всем, но в отношении к Писанию уж точно эта тема попахивает маркионитством: "Очередная нестыковка - если тот видел Отца то видел меня, говорит об одной природе И.Х. и Отца и мы видим неизмеримое добро исходящее из И.Х., то как расценивать супер жёсткие указания Иеговы на истребление и уничтожения?????????????????????" Попытка вывести противоречащее Писанию учение, основанное на неизбежном морально-этическом обвинении, выдвинутом Богу Ветхого Завета, которое возникает из банального непонимания разницы между учениями Закона и Евангелия и неумения их различать.

Уважаемый Мартюрос, считаю вы поспешили с выводами или невнимательно ознакомились с предыдущими сообщениями.
Я ни в коем случае (а так же другие участники обсуждения) не обвиняю бога В.З. Иегову, но не отвожу ему роль Всевышнего, а стало быть отца И.Х. и только.
Пока в теме Иегова фигурирует как один из главных арендаторов виноградника Хозяина.
Должен добавить лично вам уважаемый лютеранин Мартюрос:
Согласно уставу вашей церкви, членом которой вы являетесь, любое ваше инакомыслие должно оставаться вашим внутренним знанием и не выносится на обсуждение.
А значит вы автоматически, не взирая на веские аргументы, становитесь аппонентом всего не входящего в догматику вашей религиозной организации.
Делайте выводы сами, какое мнение у меня может быть от ваших сообщений запертых артикулами и уставом

[VladK]

Фазер

Христос сын своего Отца, ВЕДОМЫЙ мною, о котором своим ведает Христос, согласно писанию.
Вы не ставите под сомнение Библейские цитаты? Ведь верно, ведь правильно?

Согласно "писанию" говорите? А о каком еще Отце мог говорить "апостол обрезанных" Петр, и Иаков, к мнению которого прислушивались и иудеи не принявшие Христа Богом, как не о Боге ВЗ?
Ваше отношение к Богу ВЗ было бы понятно, если бы Христос явился бы не к иудеям, о которых написано, что "пришел к своим, и свои Его не приняли."
Было бы понятно и если бы вы ужасались тому, что написано в ВЗ, не делая из этого скоропалительных выводов, как обычный атеист-либерал, отрицающий существование Бога, но вы то уже и объяснение своему неверию нашли - Отец Христа - не Бог Иегова, а "единый Всевышний"!
И что тогда тут обсуждать? Ваше неверие? Или то, что Христос нечаянно что-то перепутал и не к тем кому надо было пришел?

[DAScher]

Согласно "писанию" говорите? А о каком еще Отце мог говорить "апостол обрезанных" Петр, и Иаков, к мнению которого прислушивались и иудеи не принявшие Христа Богом, как не о Боге ВЗ?
Ваше отношение к Богу ВЗ было бы понятно, если бы Христос явился бы не к иудеям, о которых написано, что "пришел к своим, и свои Его не приняли."
Было бы понятно и если бы вы ужасались тому, что написано в ВЗ, не делая из этого скоропалительных выводов, как обычный атеист-либерал, отрицающий существование Бога, но вы то уже и объяснение своему неверию нашли - Отец Христа - не Бог Иегова, а "единый Всевышний"!
И что тогда тут обсуждать? Ваше неверие? Или то, что Христос нечаянно что-то перепутал и не к тем кому надо было пришел?

Матфея 9.12 Иисус же, услышав это, сказал им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные,
Вот именно к больным, не знающим Отца небесного, Он и пришел!!!

[Герман.К.]

В такой формулеровке, кто ж не согласится.
Напомню название темы и моё понимание процитированных мест Библии - Иегова не есть отец И.Х. , он же не Всевышний.
Отец И.Х. -Бог Всевышний(любовь).
Согласны? Если нет -пожалуста ваша трактовка цитат.

Извините,но Библия не открывает иного Бога,кроме Сущего...

[Martyros]

Согласно уставу вашей церкви, членом которой вы являетесь, любое ваше инакомыслие должно оставаться вашим внутренним знанием и не выносится на обсуждение...

А значит вы автоматически, не взирая на веские аргументы, становитесь аппонентом всего не входящего в догматику вашей религиозной организации.

Вы не могли бы процитировать мне из устава нашей Церкви, желательно со ссылочкой откуда взято, по поводу наших внутренних разборов инакомыслия?

По второму: я не был лютеранином всю свою жизнь и Господь привел меня в Лютеранскую Церковь после долгих петляний и шатаний. Моя приверженность учению Лютеранской Церкви не является фанатично-слепой. Вы как бы обвиняете меня в "закрытости" для ведения богословского обсуждения, но это не так. Кстати, веских аргументов я пока еще в этой теме не прочитал. Веских с моей точки зрения, разумеется.