Ошибки и хитрости новозаветних и современных книжников.

[awdij]

Одни слушают духом, что ОН говорит, и послушны ЕМУ, а другие (книжники) упрямо ищут в книгах по букве и считают себя самыми просвещёнными.

Приведите пример чего-нибудь, что Вы слышите духом, но при этом не ссылайтесь на букву Писания. Или для Вас "слышать духом" это, все-таки, буквы, но только "правильно" переведенные колосом?

[ЮРИЙ**]

g14
Интересно, а Тора - это разве не Слово Божие было? И однако ж исказили книжники и законники истину: "...таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим" (Матф.15:6). Кстати, Само Слово Божие это же и сказало, потому что это одно из имён Христа.
.................................................. .................................................. ..
Где Вы взяли, что Завет - это книга?

20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается.
(Лук.22:20)

33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
34 И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более.
(Иер.31:33,34)

Если Бог с Вами заключил уже такой завет, то у Вас внутри должен быть записан Его закон и Его заповеди. Иначе Вы всё ещё обычный ветхозаветний законник и книжник

Я отвечу ВАМ словами Иоана:Я видел Духа,сходящего с неба,как голубя,и пребывающего на Нем.Я не знал Его;но Пославший Меня крестить в воде сказал мне:на Кого увидешь Духа сходящего и пребывающего на Нем,тот и есть крестящий Духом Святым.И я видел и засвидетельствовал,что Сей есть Сын Божий

[g14]

g14, Интересно, а Тора - это разве не Слово Божие было? И однако ж исказили книжники и законники истину: "...таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим" (Матф.15:6). Кстати, Само Слово Божие это же и сказало, потому что это одно из имён Христа...

Со "словами" получается путаница.
Например: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
Тут "Слово" можно понимать как творческое проявление Безначального Вечного Бога, Его мысли, выражение Его мыслей словами, живущее вечно Слово, воплотившееся в человека Иисуса Христа.

Но отдельные слова и фразы, произнесенные тысячелетия назад, по какому-то поводу Богом - это прошлое проявление Его Слова, записанное на пергамент - это не живое слово. Учиться по нему надо,
но нечего его боготворить и идеализировать, постоянно пытаясь найти там решение сегодняшних проблем, не давая собственному разуму самостоятельно соединяться с Живым Богом и получать от него помощь в понимании и осознании.
Разве кто-нибудь, имея рядом живого человека, вместо общения с ним предпочитает чтение его прошлогодних писем, адресованных третьим лицам ?
А очень часто в христианстве учат именно этому: Богу молись, а ответ ищи в Библии. В результате люди верят в "немого" бога, заменили Его книгой.

Что касается Торы, которую тоже принято называть Законом Божиим, - ее тоже писали люди. И не все по Божьему повелению.
Летописи, кто куда ходил, сколько баранов и козлов было, сколько колесниц - к чему делать из обычной летописи "Божье Слово"? Надо наверное не только доверять Павлу или Петру, но и своей головой думать? Ведь и они простые люди. А Святой Дух не только к ним послан, но и ко всем. Людей не надо идеализировать, они тоже ошибались.

[Martyros]

Со "словами" получается путаница.
Например: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
Тут "Слово" можно понимать как творческое проявление Безначального Вечного Бога, Его мысли, выражение Его мыслей словами, живущее вечно Слово, воплотившееся в человека Иисуса Христа.

Но отдельные слова и фразы, произнесенные тысячелетия назад, по какому-то поводу Богом - это прошлое проявление Его Слова, записанное на пергамент - это не живое слово. Учиться по нему надо,
но нечего его боготворить и идеализировать, постоянно пытаясь найти там решение сегодняшних проблем, не давая собственному разуму самостоятельно соединяться с Живым Богом и получать от него помощь в понимании и осознании.
Разве кто-нибудь, имея рядом живого человека, вместо общения с ним предпочитает чтение его прошлогодних писем, адресованных третьим лицам ?
А очень часто в христианстве учат именно этому: Богу молись, а ответ ищи в Библии. В результате люди верят в "немого" бога, заменили Его книгой.

Что касается Торы, которую тоже принято называть Законом Божиим, - ее тоже писали люди. И не все по Божьему повелению.
Летописи, кто куда ходил, сколько баранов и козлов было, сколько колесниц - к чему делать из обычной летописи "Божье Слово"? Надо наверное не только доверять Павлу или Петру, но и своей головой думать? Ведь и они простые люди. А Святой Дух не только к ним послан, но и ко всем. Людей не надо идеализировать, они тоже ошибались.

"И в том, что касается изреченного, внешнего Слова, мы должны твердо придерживаться мнения, что Бог дарует Свой Дух благодати не иначе, как через внешнее Слово, или предваряя это внешним Словом, чтобы мы могли [таким образом] быть защищены от энтузиастов, то есть людей, которые хвалятся, будто они имеют Духа без Слова и до Слова, и, соответственно, осуждают Писание или изреченное Слово, истолковывая и растягивая его по своему усмотрению, как поступал Мюнцер, и по сей день делают многие из тех, кто хотят быть проницательными судьями между Духом и буквой, но при этом [не понимают] не знают, что они говорят или провозглашают.

И это дьявол и древний змей, который превратил Адама и Еву в энтузиастов и увел их от внешнего Слова Божия к спиритуализму и самообольщению, но, тем не менее, он достиг этого посредством других внешних слов.

Точно так же, как энтузиасты в настоящее время осуждают внешнее Слово, но, тем не менее, сами отнюдь не молчат, а наполняют мир своей болтовней и своими трудами, как будто в самом деле Святой Дух не мог придти через Писания и устные изречения Апостолов, но должен придти [прежде всего] через их писания и слова. Почему же [тогда] они не отказываются от собственных проповедей и сочинений, до тех пор, пока Дух Сам не придет к людям, без их писаний и до них, подобно тому, как он якобы пришел к ним без проповеди Писаний?

Короче говоря, энтузиазм присущ Адаму и его потомкам от начала [от первого грехопадения] и до конца света, [его яд] был влит в них древним драконом. Он является источником, могуществом [жизнью] и силой всякой ереси, а особенно папства и магометанства.

Поэтому мы должны постоянно поддерживать артикул о том, что Бог не желает иметь с нами дела иначе, как через изреченное Слово и Таинства. Все, что преподносится [восхваляется], как Дух без Слова и Таинств это сам дьявол." (Д-р Мартин Лютер)

Живучая ересь энтузиастов... Никогда не исчезает и все время высовывает свою змеиную голову, что в первом веке, что в шестнадцатом, что в двадцать первом.

[Anna Maria]

Цитата участника колос:
В этой теме я хочу просветить вас об ошибках и хитростях книжников.

А кто Вы такой? Может ошибки и хитрости это Ваш профиль?

1 ...приступили ...книжники со старейшинами,
2 и сказали Ему: скажи нам, какою властью Ты это делаешь, или кто дал Тебе власть сию?
(Лук.20:1,2)

Приведите пример чего-нибудь, что Вы слышите духом, но при этом не ссылайтесь на букву Писания. Или для Вас "слышать духом" это, все-таки, буквы, но только "правильно" переведенные колосом?

Я не против записанного Слова Божьего. Наоборот. Я против того, что с ним делают многие христиане.

6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.
(2Кор.3:6)

Я считаю, что Христос дал Духа Святого нам для того, чтобы Он кормил нас Живым Словом. То есть, не чтобы мы сами изучали Писание по букве (иначе это или надмевает нас, или ожесточает так что мы вроде все заповеди знаем, но поступаем против них, или уводит нас от водительства Духом Божьим к водительству законом и следованию букве), но чтобы Дух Божий Сам оживлял нам в Писании то, что нам нужно, открывал и питал нас этим. Потому Христос и говорил, что Дух Святой научит нас ВСЕМУ и напомнит нам ВСЁ, что Он говорил, и потому Иоанн сказал, что Дух внутри нас учит нас ВСЕМУ.

Я отвечу ВАМ словами Иоана:Я видел Духа,сходящего с неба,как голубя,и пребывающего на Нем.Я не знал Его;но Пославший Меня крестить в воде сказал мне:на Кого увидешь Духа сходящего и пребывающего на Нем,тот и есть крестящий Духом Святым.И я видел и засвидетельствовал,что Сей есть Сын Божий

Я разве спорю с тем, о чём засвидетельствовал Иоанн? Вот Дух Святой, Который сошёл на Сына Божьего и Которым Он крестит нас сейчас, и призван напомнить нам всё это. В том числе и через записанное Слово. Но это делает ОН, иначе мы превращаемся в книжников и не собираем с Христом, а расточаем.

[Anna Maria]

"И в том, что касается изреченного, внешнего Слова, мы должны твердо придерживаться мнения, что Бог дарует Свой Дух благодати не иначе, как через внешнее Слово, или предваряя это внешним Словом, чтобы мы могли [таким образом] быть защищены от энтузиастов, то есть людей, которые хвалятся, будто они имеют Духа без Слова и до Слова, и, соответственно, осуждают Писание или изреченное Слово, истолковывая и растягивая его по своему усмотрению, как поступал Мюнцер, и по сей день делают многие из тех, кто хотят быть проницательными судьями между Духом и буквой, но при этом [не понимают] не знают, что они говорят или провозглашают.

Ну так а разве сейчас этим же самым не занимаются современные книжники в деноминациях? Почему в Православной Церкви мажут елеем, чтобы человек получил таким образом Дух благодати? Как же они занимаются таким энтузиазмом и заменили Слово миропомазанием? И каждая деноминация тем и занимается, что осуждает Писание или изречённое Слово тем, что растолковывают и растягивают Его по своему усмотрению - и причём каждая деноминация на свой лад. Вместо того, чтобы предоставить Духу Божьему Самому открывать Слово и питать Им. Вот эти все деноминационные учения и толкования Слова (и лютеранство здесь не исключение) - и являются проницательными судьями между Духом и буквой.

"И это дьявол и древний змей, который превратил Адама и Еву в энтузиастов и увел их от внешнего Слова Божия к спиритуализму и самообольщению, но, тем не менее, он достиг этого посредством других внешних слов.

3 Но боюсь, чтобы, как змий хитростью своею прельстил Еву, так и ваши умы не повредились, уклонившись от простоты во Христе.
4 Ибо если бы кто, придя, начал проповедывать другого Иисуса, которого мы не проповедывали, или если бы вы получили иного Духа, которого не получили, или иное благовестие, которого не принимали, - то вы были бы очень снисходительны к тому.
(2Кор.11:3,4)

От простоты во Христе нельзя дать себя уклонить змею. Неужели Вы назовёте простотой во Христе все те многочисленные деноминационные учения и противоречивые трактовки Слова, которые проповедуют каждая своего Иисуса и чьё благовестие противоречит благовестию в других деноминациях? Разве простота во Христе - это не Слово и Дух Божий, Который призван учить КАЖДОГО человека через это Слово и Сам? Разве не так задумал Христос (почитайте Евангелия)?

"Точно так же, как энтузиасты в настоящее время осуждают внешнее Слово, но, тем не менее, сами отнюдь не молчат, а наполняют мир своей болтовней и своими трудами, как будто в самом деле Святой Дух не мог придти через Писания и устные изречения Апостолов, но должен придти [прежде всего] через их писания и слова. Почему же [тогда] они не отказываются от собственных проповедей и сочинений, до тех пор, пока Дух Сам не придет к людям, без их писаний и до них, подобно тому, как он якобы пришел к ним без проповеди Писаний?

Ну очень напоминает это всё современные деноминации. Кому нужны их мёртвые учения, доктрины, трактовки и проповеди, если Сам Дух приходит через Писание к человеку и учит его всему?

Поэтому мы должны постоянно поддерживать артикул о том, что Бог не желает иметь с нами дела иначе, как через изреченное Слово и Таинства. Все, что преподносится [восхваляется], как Дух без Слова и Таинств это сам дьявол

Какое Слово с чьей трактовкой? И какие Таинства? Какая деноминация может претендовать на то, что они правильно трактуют и преподносят изречённое Слово и правильно отправляют Таинства? Насколько я знаю, православные уверены, что только они, а вас, лютеран вместе с вашим Лютером, считают еретиками, неправильно трактующими Слово и отправляющими Таинства. А лютеране считают православных еретиками. Так в какой деноминации Бог будет иметь с нами дело через изречённое там Слово (в русле определённого доктринального учения) и проводимые там Таинства?

(Д-р Мартин Лютер)

Простите, для Вас важнее слова Лютера или Слова Христа? Вы лютеранин или Христианин?

[Martyros]

Анна-Мария, голубушка, вышли на тропу войны? Боевая синяя раскраска и томагавк в руке. Читать Вас мне всегда было одно удовольствие. Вы полагаете, что если я не отвечал или не отвечаю Вам, то это просто потому, что мне нечего возразить силе Вашего невоцерковленного духа, который Вы упорно именуете Святым Духом? Я все время щадил Вас, воздерживаясь от комментариев по поводу Вашего отношения к Писанию, толкования объяснения, применения и т.д. Зачем и с чего Вы вдруг вышли на меня с претензами? Что я книжник и одновременно не книжник и почему - я объяснил уже тут в одном посте, не надо меня переспрашивать, просто лишь перечитайте и поймите МЫСЛЬ, которую я пытался донести.

Колоса я тут почти просто игнорю, ну ответил ему тут одним постом, да и не ради его одного, а просто свою позицию обосновывал. Что касается g14, он ни с какого перепугу не может быть мне БРАТОМ, хоть Вы на это и упирали тут. Ваши моральные обвинения в моей адрес нащот праведности книжников и фарисеев не принимаю и даже не буду оспаривать. Ко мне это не относится, по милости Божьей.

Общая проблема с Вами, вернее ответами Вам, Анна-Мария, что Вы весьма наловчились давить графоманским объемом Ваших постов. Просто неохота "растекаться мыслью по древу" и тратить время и энергию на такую неблагодарную работу как тщательный анализ Вашей писанины. Если раньше как-то немного пытался, то сейчас, честно, не хочется. Можете торжествовать по поводу того, что, якобы, одержали надо мной верх и призвали меня, "омертвевшего книжника и сторонника организованного Христианства" к порядку. Возражать не буду.

P.S. Думаю, что прав был в свое время свящ. Евгений Л. - Вам замуж надо. Срочно. За гусара. С усами. Не получается из Вас орлеанской девственницы-богослова, хоть тресни.

[валерий докудин]

g14
Интересно, а Тора - это разве не Слово Божие было? И однако ж исказили книжники и законники истину: "...таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим" (Матф.15:6). Кстати, Само Слово Божие это же и сказало, потому что это одно из имён Христа.


Вот недавно в одной теме один участник форума, защищавший книжничество, сильно ратовал за то, что надо просто читать и понимать прямо Библию, как написано. Но когда ему задали вопрос о том, что соблазняющую его руку ему тоже, получается, надо оторвать у себя и выбросить, он почему-то промолчал и потерял весь свой боевой пыл.


Ну да, Христос вообще-то Духа Святого дал нам в Наставники. А Иоанн написал, что Он у нас внутри и учит нас всему, и мы не имеем нужды, чтобы кто учил нас.


Где Вы взяли, что Завет - это книга?

20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается.
(Лук.22:20)

33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
34 И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более.
(Иер.31:33,34)

Если Бог с Вами заключил уже такой завет, то у Вас внутри должен быть записан Его закон и Его заповеди. Иначе Вы всё ещё обычный ветхозаветний законник и книжник.


Правильно. Одни слушают духом, что ОН говорит, и послушны ЕМУ, а другие (книжники) упрямо ищут в книгах по букве и считают себя самыми просвещёнными.

Анна Мария,когда вы цитируете Слово Божье,это по духу или по букве?

[awdij]

А кто Вы такой?

1 ...приступили ...книжники со старейшинами,
2 и сказали Ему: скажи нам, какою властью Ты это делаешь, или кто дал Тебе власть сию?
(Лук.20:1,2)

Это Вы к чему? К тому, что я в колос´е не могу рассмотреть посланника от Бога?

Я не против записанного Слова Божьего. Наоборот. Я против того, что с ним делают многие христиане.

А Вы? Вы что с ним делаете? Почему Вы так уверены, что со Словом поступаете правильно?

6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.(2Кор.3:6)

Кому это "нам" дал быть служителями? Вам с колос´ом?
Откуда такая уверенность?

Я считаю, что Христос дал Духа Святого нам для того, чтобы Он кормил нас Живым Словом. То есть, не чтобы мы сами изучали Писание по букве, но чтобы Дух Божий Сам оживлял нам в Писании то, что нам нужно, открывал и питал нас этим. Потому Христос и говорил, что Дух Святой научит нас ВСЕМУ и напомнит нам ВСЁ, что Он говорил, и потому Иоанн сказал, что Дух внутри нас учит нас ВСЕМУ.

И почему Вы решили, что Вы то уж точно слышите голос Духа?
Попробуйте ответить без цитат, раз уж Вы так уверены, что напрямую научаетесь от Господа.

[ЮРИЙ**]

1 ...приступили ...книжники со старейшинами,
2 и сказали Ему: скажи нам, какою властью Ты это делаешь, или кто дал Тебе власть сию?
(Лук.20:1,2)


Я не против записанного Слова Божьего. Наоборот. Я против того, что с ним делают многие христиане.

6 Он дал нам способность быть служителями Нового Завета, не буквы, но духа, потому что буква убивает, а дух животворит.
(2Кор.3:6)

Я считаю, что Христос дал Духа Святого нам для того, чтобы Он кормил нас Живым Словом. То есть, не чтобы мы сами изучали Писание по букве (иначе это или надмевает нас, или ожесточает так что мы вроде все заповеди знаем, но поступаем против них, или уводит нас от водительства Духом Божьим к водительству законом и следованию букве), но чтобы Дух Божий Сам оживлял нам в Писании то, что нам нужно, открывал и питал нас этим. Потому Христос и говорил, что Дух Святой научит нас ВСЕМУ и напомнит нам ВСЁ, что Он говорил, и потому Иоанн сказал, что Дух внутри нас учит нас ВСЕМУ.


Я разве спорю с тем, о чём засвидетельствовал Иоанн? Вот Дух Святой, Который сошёл на Сына Божьего и Которым Он крестит нас сейчас, и призван напомнить нам всё это. В том числе и через записанное Слово. Но это делает ОН, иначе мы превращаемся в книжников и не собираем с Христом, а расточаем.

А кто вам сказал что вы слышите Живое Слово и получили Духа Святого?Вы Его не знаете.Я вам ответил словами Иоана ,Но вы даже моей мысли не смогли уловить

[ЮРИЙ**]

Со "словами" получается путаница.
Например: "В начале было Слово, и Слово было у Бога, и Слово было Бог."
Тут "Слово" можно понимать как творческое проявление Безначального Вечного Бога, Его мысли, выражение Его мыслей словами, живущее вечно Слово, воплотившееся в человека Иисуса Хриса

Когда вы поймете кто такой Иисус Христос,вы увидите что здесь нет противоречия и путаницы.

[колос]

Уважаемые будущие жители рая, участники темы!!! Сегодня продолжаю мысль 1 сообщения этой темы . Хочу как и просили Ахмед Ермолов и Ж14 привести факты ошибок и хитростей книжников. Начну с фактов ПЕРВОЙ ошибки книжников, о которой я начал писать в 1 сообщении.
Но прежде чем написать эти факты я бы хотел на основании Библии подтвердить, что Бог общается с нами на Своём символическом языке.
Так в Библии под светильниками подразумеваются Церкви, а под звёздами-Ангелы(Откр.1:12-13,20), Под закваской подразумевается учение(Мф.16:5-12), а под семенем-слово(сгласно притче о сеятеле(Мр.4:14)).
Но книжники не хотят переводить с символического Божьего языка и потому толкуют Библию с такими же примерно ошибками как тот "переводчик" или книжник что в первом сообщении.
Вот вам конкретный пример. В своей первой теме"В конечном итоге в рай попадут все!" я дискусировал с современными книжниками об этом всеобщем спасении в конечном итоге. Книжники, естественно, категорически были не согласны с тем, что в конечном итоге в рай попадут все. И вот они мне привели библейский стих об второй смерти в озере огненном(Откр.20:11-15), думая, что образно говоря, насмерть свалили колоса. Но они ошиблись. И вот почему. Они не сделали перевода с Божьего символического языка.
Ведь это в нашем человеческом понимании смерть-это труп, у которого нет дыхания и сердцебиения. Но на Божьем символическом языке смерть -это духовная смерть. А наша физическая смерть для Бога -это сон. Потому то об умерших телестно Лазаре и девице Иисус сказал, что они СПЯТ, вызвав тем самым смех у окружающих. Но духовная смерть, когда возможно и физическое сердце стучит и человек дышит и физически вроде практически здоров, есть двух видов. Первый вид (смерть первая)-это умереть для праведности и родиться для греха. Второй вид(смерть вторая)-это наоборот :умереть для греха и родиться для праведности.
Вы спросите меня почему умереть для праведности и родиться для греха это именно первая, а не вторая смерть. Отвечу. Сперва, вначале(т.е. первой по счёту)была смерть для праведности когда нравственно пал Ангел, ставший в последствии сатаной и когда впервые согрешили Адам с Евой. Вот почему ПЕРВАЯ смерть-это умереть для праведности и родиться для греха. А потом уже второй по счёту появилась смерть для греха и рождения для праведности. Вот почему смерть вторая-это смерть для греха и рождения для праведности.
Так вот книжники не пытаються даже перевести с символического Божьего языка эту "смерть вторую". Они прямолинейно т.е. на своем человеческом языке толкуют о ней и видят в ней труп физического тела. Но ведь Иоанну Богослову через Иисуса Христа дал откровение САМ БОГ(Откр.1:1). Значит в (Откр.20:11-15) не Иоанн, а САМ БОГ толкует об этой смерти второй. А на Божьем языке смерть вторая -это не физическая смерть, а духовная(умереть для греха и родиться для праведности). А ЭТО ЗНАЧИТ, ЧТО ВСЕ ГРЕШНИКИ УМЕРЕВ ВТОРОЙ СМЕРТЬЮ, ПОКАЮТЬСЯ Т.К. ПОКАЯНИЕ ЭТО И ЕСТЬ СМЕРТЬ ДЛЯ ГРЕХА И РОЖДЕНИЕ ДЛЯ ПРАВЕДНОСТИ. ЗНАЧИТ В ИТОГЕ КОНЕЧНОМ ДЕЙСТВИТЕЛЬНО ВСЕ ПОПАДУТ В РАЙ!!!!!!!!
Но книжники не делают в этом месте Библии(Откр.20:11-15) перевода с Божьего языка, но понимают так же прямолинейно как и "переводчик" или книжник с 1 сообщения этой темы.
Остальное напишу попозже(не выспался после ночной смены).

Здравствуйте уважаемые участники темы как книжники так и не книжники! Очень хочется ответить на каждое сообщение каждого участника, но вначале нужно дописать о первой ошибке книжников. После этого напишу о первой хитрости книжников.
Итак продолжаю мысль моего сообщения под номером 14.
Так же книжники прямолинейно понимают о "муке вечной"(мф.25:46). Не переводят с символического Божьего языка. Дело в том, что эта мука ВЕЧНАЯ так же ВЕЧНА как и ВЕЧНЫЙ Бог, не Имеющий ни начала ни конца. А что же вечно мучало Бога? Отвечу. Совесть мучала вечно Бога т.к. Бог СОВЕСТЛИВЫЙ и эта совестливость не давала и не даёт и не даст Богу грешить.А у совести есть свойство мучать . Ведь есть же известное выражение как "муки совести". Поскольку у вечного Бога всегда была совесть и она Его постоянно (не знаю как правильно выразиться) если не мучала то ургожала замучать(не потому, что якобы Бог согрешил, естественно нет, просто совесть Бога прекрасная профилактика и потому Бог никогда не грешил и не согрешит) то поэтому мука вечная символизирует вечные муки совести . Вечные потому, что совесть неотъемлемое свойство Вечного Бога и потому и совесть была и будет вечно.И вот то, что грешники попадут в муку вечную вовсе не означает того, что они там будут вечно(бесконечно) так же как если кто без гроша в кармане попал в богатый магазин вовсе не означает того, что этот безденежный станет богатым от такого посещения богатого магазина. Просто место куда попадут грешники называется "мука вечная" так же как магазн называется магазином, хлеб-хлебом. И вечной эта мука(совесть) называется не потому, что грешники там будут бесконечно, а потому, что совесть так же вечна как и Бог. Иными словами то, что грешники попадут в муку вечную на символическом языке означает то, что грешников по настоящему замучает совесть. И огонь ада(муки вечной) и символизирует муки совести. Библейское подтверждение следующее(Ис.6:1-7) и конкретно(Ис .6:6-7).
Но книжники прямолинейно понимают о муке вечной не переводя с символического Божьего языка.

[валерий докудин]

g14
Интересно, а Тора - это разве не Слово Божие было? И однако ж исказили книжники и законники истину: "...таким образом вы устранили заповедь Божию преданием вашим" (Матф.15:6). Кстати, Само Слово Божие это же и сказало, потому что это одно из имён Христа.


Вот недавно в одной теме один участник форума, защищавший книжничество, сильно ратовал за то, что надо просто читать и понимать прямо Библию, как написано. Но когда ему задали вопрос о том, что соблазняющую его руку ему тоже, получается, надо оторвать у себя и выбросить, он почему-то промолчал и потерял весь свой боевой пыл.


Ну да, Христос вообще-то Духа Святого дал нам в Наставники. А Иоанн написал, что Он у нас внутри и учит нас всему, и мы не имеем нужды, чтобы кто учил нас.


Где Вы взяли, что Завет - это книга?

20 Также и чашу после вечери, говоря: сия чаша есть Новый Завет в Моей крови, которая за вас проливается.
(Лук.22:20)

33 Но вот завет, который Я заключу с домом Израилевым после тех дней, говорит Господь: вложу закон Мой во внутренность их и на сердцах их напишу его, и буду им Богом, а они будут Моим народом.
34 И уже не будут учить друг друга, брат брата, и говорить: "познайте Господа", ибо все сами будут знать Меня, от малого до большого, говорит Господь, потому что Я прощу беззакония их и грехов их уже не воспомяну более.
(Иер.31:33,34)

Если Бог с Вами заключил уже такой завет, то у Вас внутри должен быть записан Его закон и Его заповеди. Иначе Вы всё ещё обычный ветхозаветний законник и книжник.


Правильно. Одни слушают духом, что ОН говорит, и послушны ЕМУ, а другие (книжники) упрямо ищут в книгах по букве и считают себя самыми просвещёнными.

Анна Мария,когда вы цитируете Слово Божье,это по духу или по букве?

[колос]

Здравствуйте уважаемые участники темы как книжники так и не книжники! Очень хочется ответить на каждое сообщение каждого участника, но вначале нужно дописать о первой ошибке книжников. После этого напишу о первой хитрости книжников.
Итак продолжаю мысль моего сообщения под номером 14.
Так же книжники прямолинейно понимают о "муке вечной"(мф.25:46). Не переводят с символического Божьего языка. Дело в том, что эта мука ВЕЧНАЯ так же ВЕЧНА как и ВЕЧНЫЙ Бог, не Имеющий ни начала ни конца. А что же вечно мучало Бога? Отвечу. Совесть мучала вечно Бога т.к. Бог СОВЕСТЛИВЫЙ и эта совестливость не давала и не даёт и не даст Богу грешить.А у совести есть свойство мучать . Ведь есть же известное выражение как "муки совести". Поскольку у вечного Бога всегда была совесть и она Его постоянно (не знаю как правильно выразиться) если не мучала то ургожала замучать(не потому, что якобы Бог согрешил, естественно нет, просто совесть Бога прекрасная профилактика и потому Бог никогда не грешил и не согрешит) то поэтому мука вечная символизирует вечные муки совести . Вечные потому, что совесть неотъемлемое свойство Вечного Бога и потому и совесть была и будет вечно.И вот то, что грешники попадут в муку вечную вовсе не означает того, что они там будут вечно(бесконечно) так же как если кто без гроша в кармане попал в богатый магазин вовсе не означает того, что этот безденежный станет богатым от такого посещения богатого магазина. Просто место куда попадут грешники называется "мука вечная" так же как магазн называется магазином, хлеб-хлебом. И вечной эта мука(совесть) называется не потому, что грешники там будут бесконечно, а потому, что совесть так же вечна как и Бог. Иными словами то, что грешники попадут в муку вечную на символическом языке означает то, что грешников по настоящему замучает совесть. И огонь ада(муки вечной) и символизирует муки совести. Библейское подтверждение следующее(Ис.6:1-7) и конкретно(Ис .6:6-7).
Но книжники прямолинейно понимают о муке вечной не переводя с символического Божьего языка.

Я не правильно процитировал Библию Вместо(Ис.1:1-7) правильно(Ис.6:1-7) и вместо(Ис.1:6-7) правильно (Ис.6:6-7). Но я исправил ошибку в своём 72 сообщении.

[колос]

Скажи какие притчи в Библии тебе не понятны?
Если ты хочешь что-то объяснить,объясняй на примерах из Библии,а не мели всякую чушь про метро и тому подобное.Я прекрасно вижу что ты открыл вторую тему в продолжении первой,потому что в первой тебе уже некому мозги компостировать.

Это ты так решил, что чушь, но на самом деле Богу судить, а не тебе о том, что чушь, а что нет. И новую тему я открыл не потому, что бы у меня больше было возможности кому то компосировать мозги, а потому, что я ПОДРОБНЕЕ хочу осветить ошибки и хитрости книжников.