Сравнительный анализ догматики православия и учения Библии

[tulack]

Всякий, кто был таким образом водим Духом Святым, знает, что это так

А если вы не были, то откуда вам знать. А если были то все что вы в тот момент написали тоже является богодухновенным. Вот тут вы сами и подошли к тому моменту, что Дух говорит всегда, а не только в апостольские времена. И поэтому нет разницы между преданием и писанием. Писание это когда Дух говорил в первоом веке, а предание это когда Дух говорил во все последующие.

Иисус сказал о Себе, что Он говорит (и делает) только то, что слышит от Отца. Таким образом, слово Божье не повреждалось (не изменялось).

Это шутка? История вещь суровая, и каждый может с легкостью проверить что на протяжении этой самой истории десятки книг вносились и исключались из Библии.

Как и написано: "Все Писание Богодухновенно

Опять двадцать пять. Когда это было написано, Нового завета даже в проекте не существовало, и сказано это было о Пятикнижие Моисея.

В Писании нет ни одного слова написанного новообращенным...

Откуда вы вобще знаете кем писалось Писание, и были ли они новообращенными?

[Володя77]

tulack

Дух говорит всегда, а не только в апостольские времена. И поэтому нет разницы между преданием и писанием.

И тем не менее, разница огромная. И она определяется степенью актуальности слов Апостола: "По отшествии моем войдут к вам...".

Опять двадцать пять. Когда это было написано, Нового завета даже в проекте не существовало...

Не совсем так. Из Писания внятно видно, что не только Новый Завет, но и мы с Вами еще до создания мира были записаны у Господа в проекте...

Это шутка? История вещь суровая, и каждый может с легкостью проверить что на протяжении этой самой истории десятки книг вносились и исключались из Библии.

Это безусловное упование на способность Бога все предвидеть. В том числе и то, что, именно в последние дни диавол будет особенн активно извращать истину. А даже судя по некоторым предсказаниям почитаемых православными святых, - это время уже наступило ("Мы стобой, матушка не доживем до антихриста, а вот эти две келейницы - доживут"). Отец не мог оставить (и не оставил) нас в такое время без точного изложения Истины. И это - Библия.

Откуда вы вобще знаете кем писалось Писание, и были ли они новообращенными?

Написано, что Писание писалось людьми, движимыми духом Свтым. Их имена записаны в Библии. И они будут судить не только противящихся словам Писания, но даже и ангелов (1Кор 6:2,3). Новообращенный же еще во многом движется своими страстями и похотями.

А что касается возможности Духа Святого говорить и сегодня, то это несомненно. Но Библия, как канон, сегодня у нас имеется. Все остальное может быть на 99% истинным. Но для введения в заблуждение хватит и одного процента примесей, которые не от Духа Святого.

[tulack]

И тем не менее, разница огромная. И она определяется степенью актуальности слов Апостола: "По отшествии моем войдут к вам..."

Поэтому писание авторитетнее по тому принципу что чем ближе к источнику, тем надежнее. А чем дальше, тем больше вероятность сознательного извращения. Но это при условии что все церковные отцы есть дети дьявола и нет в них ни слова правды, а искали они только как угодить отцу своему. Но если же последующие отцы так же искали Бога как и предыдущие, то нет разницы когда через них говорил Бог, в первом или двадцать первом веке.

Не совсем так. Из Писания внятно видно, что не только Новый Завет, но и мы с Вами еще до создания мира были записаны у Господа в проекте...

Да вы шутник. Из какого писания видно? Ну допустите хоть на секунду что вы живете во втором или в пятом веке или сегодня в Эфиопии... И писание будет совсем другое. И видно из него будет совсем другое.

Их имена записаны в Библии.

Их имена в библии не записаны, все евангелия и многие послания анонимны. Имена данные им это церковное предание. В библии имена не упоминаются. Названия библейских книг никакого отношения к библии не имеют, они написаны гораздо позднее для удобства читающего.

[shepherd]

абалдеть

tulack Вы своим пессимизмом заражаете .
Хоть вы и агностик нельзя-ли хоть немного оптимистичней смотреть на вещи?

[tulack]

Это как маятник, чем сильнее в одну сторону качнешь, тем сильнее в другую пойдет. Когда взрослый человек говорит что Ветхий и Новый заветы были у Бога в плане еще до сотворения мира,.. ну что можно ответить? В эфиопской библии уже почти две тысячи лет содержится 88 книг. Они тоже были у Бога в плане до сотворения мира? Или эфиопские христиане не христиане? Ну не попали они под влияние Лютера по причине географического положения, и что?

[shepherd]

Это как маятник, чем сильнее в одну сторону качнешь, тем сильнее в другую пойдет. Когда взрослый человек говорит что Ветхий и Новый заветы были у Бога в плане еще до сотворения мира,.. ну что можно ответить? В эфиопской библии уже почти две тысячи лет содержится 88 книг. Они тоже были у Бога в плане до сотворения мира? Или эфиопские христиане не христиане? Ну не попали они под влияние Лютера по причине географического положения, и что?

А причём тут Лютер,канон у нас чуть раньше?

З.Ы. А где можно эфиопский канон посмотреть есть ссылка или так если не трудно перечислите.

[tulack]

Ну это все книги из Септуагинты, дополнительно входит Книга Яшера, Книга Еноха, Книга Юбилеев, Вознесение Моисея, Вознесение Исайи, Апокалипсис Ездры, Книга Иосифа, Две книги Завета, Четыре книги Синодиков, Послания Климента Римского, Дидаскалия, Семь писем Петра к Клименту. Плюс дополнительные главы во многих книгах.

[Ольгерт]

Когда взрослый человек говорит что Ветхий и Новый заветы были у Бога в плане еще до сотворения мира,

А что разве Бог не мог предузнать каноническое ПИсание? Или ВЕтхий ЗАвет предузнал, а на Новый сил не хватило?

В эфиопской библии уже почти две тысячи лет содержится 88 тоже были у Бога в плане до сотворения мира? Или эфиопские христиане не христиане?

Христиане они или нет можно судить лишь потому, насколько их учение соответствует учению Апостола язычников. Это мерило. А все остальное от Иудаизма, каббалы, примеси гностицизма или что-то подобное.

[Толковник]

Поэтому писание авторитетнее по тому принципу что чем ближе к источнику, тем надежнее. А чем дальше, тем больше вероятность сознательного извращения. Но это при условии что все церковные отцы есть дети дьявола и нет в них ни слова правды, а искали они только как угодить отцу своему. Но если же последующие отцы так же искали Бога как и предыдущие, то нет разницы когда через них говорил Бог, в первом или двадцать первом веке.

А где критерий и как узнавать, у какого "отца" кто отец? Шатковато...
Нет, что-то у меня ностальгии по православию не возникает .

[tulack]

Критерий все тот же. Церковь - столп и утверждение Истины.

[Толковник]

Критерий все тот же. Церковь - столп и утверждение Истины.

То есть критерий истина.

[tulack]

Ну вроде не сложный образ. Истина это крыша, а фундамент и стены это Церковь. Найди фундамент найдешь крышу.

[Толковник]

Ну вроде не сложный образ. Истина это крыша, а фундамент и стены это Церковь. Найди фундамент найдешь крышу.

Если Христос есть истина, то фундамент и основание всё-таки истина.
Истина первичнее чем церковь (генеалогически, что ли, если можно так сказать).

[Володя77]

tulack

Ну вроде не сложный образ. Истина это крыша, а фундамент и стены это Церковь. Найди фундамент найдешь крышу.

Образ действительно, не сложный. Но он взят не из Писания, потому опираться на него, как на фундамент, я бы не стал. Нет твердости под ногами... Писание говорит об этом иначе.

Рыжов Александр

Если Христос есть истина, то фундамент и основание всё-таки истина.
Истина первичнее чем церковь (генеалогически, что ли, если можно так сказать).

И с этим трудно не согласиться.

[tulack]

Образ действительно, не сложный. Но он взят не из Писания, потому опираться на него, как на фундамент, я бы не стал. Нет твердости под ногами... Писание говорит об этом иначе.

Ну совсем детский сад. А откуда же он взят если не из Библии?

Первое Тимофея 3:15.

Хотя я и надеюсь скоро прийти к тебе, я пишу на тот случай, если задержусь, чтобы ты знал, как вести себя в Божьем вла
дении, то есть в Церкви Живого Бога, а это опора и оплот истины.

Чтобы... ты знал, как должно поступать в доме Божием, который есть Церковь Бога живаго, столп и утверждение истины

Если Христос есть истина, то фундамент и основание всё-таки истина.
Истина первичнее чем церковь (генеалогически, что ли, если можно так сказать).

Ну может быть и так, но писание говорит по другому, оно говорит что Церковь есть столп и утверждение истины. Да и не может быть относительно нас истина быть первичнее. Это все равно что говорить что Бог первичен по отношению к творению. Да это так, но нет творения нет и знания о Боге. Да, материя состоит из атомов, но двести лет назад об этом никто не знал, и истина существовала сама в себе, никому до нее дела не было. Поэтому относительно нас первична не истина, а способ донесения истины до слушающего. Существует истина сама по себе, и существует Церковь которая эту истину доносит.