Сравнительный анализ догматики православия и учения Библии

[tulack]

Володя о православии знает по книжкам Рогозина. Лучше уж первоисточник читать.

[Толковник]

О первоисточниках православия

Володя о православии знает по книжкам Рогозина. Лучше уж первоисточник читать.

Вот я недавно захотел изучить один первоисточник: книгу Иоанна Дамаскина "Точное изложение православной веры" М., 1998 (название заинтересовало). Масса интересных наблюдений! Вот, например, о вере и крещении (так у него глава называется):

1) "Быть крещённым во Христа означает: погружаться в воду с верою в Него. Но невозможно уверовать во Христа тем, которые не научены исповеданию, имеющему своим предметом Отца и Сына, и Святого Духа." - С.208-209. Согласен, значит, нет смысла крестить младенцев.

2) Возрождение и омытие греха от воды. - С.209. Несогласен (а опровергает себя он сам: пишет, что возрождение происходит в душе. Что тогда делает внешнее омовение?)

3) Через крещение даётся отпущение грехов и начатки Святого Духа. - С.210. А для отпущения следующих грехов снова надо принимать крещение?

4) Шестое крещение - "через покаяние и слёзы, истинно трудное". - С.211. Истинно трудное и истинное! Опять же, откуда это у младенцев - покаяние и слёзы?

5) "Вера приступающих к крещению должна быть засвидетельствована делами. Тот, кто приступает к крещению коварно, скорее будет осуждён, нежели получит пользу". - С.212. Только не говорите мне, пожалуйста, о том, что здесь не написано, - о вере крестных! Раз за разом говорится о необходимости личной веры крещаемого!

6) И ещё: "Вне веры спастись - невозможно". - С.213.

Вот Вам первоисточник!

[tulack]

Вот Вам первоисточник!

Вообще то я Рогозина имел ввиду.

[Толковник]

Вообще то я Рогозина имел ввиду.

Теперь понял. Нет, ночью надо спать, что ни говори, а не за компьютером сидеть.



"Возлюбленному Своему даёт Он сон".

[Ирина Str.]

Церковнославянский перевод в целом глубже и точнее уже хотя бы потому, что Ветхий Завет там переведен с Септуагинты, а не с масоретской версии. Кроме того, церковнославянский язык сам по себе гораздо глубже и вариативнее современного русского, а потому дает гораздо больше возможностей. Для понимания же он ничуть не сложнее.

Готова подписаться под каждым словом!
Начала изучать церковнославянский в 8 лет, и даже в том возрасте он не казался мне чем-то заумным и сложным... Церковнословянский невероятно красив, глубок, звучен. На нем Библейский текст звучит гораздо достойнее, чем на современно русском (я имею в виду позднейшие переводы-адоптации), на котором выходят детективы и любовные романы...

[yitzik]

А почему перевод с Септуагинты считается точнее перевода масоретского текста? Ведь Септуагинта сама по себе уже перевод, или как? Разве перевод с перевода будет точнее, чем с оригинала? Спрашиваю искренне, без подвохов (потому как сам переводчик).

[Володя77]

Рыжов Александр

Поясните, Володя, пожалуйста, то, что с скобочках.

Саша, только то, что основные Ваши собеседники здесь, в этой теме и в этих "местах" - именно православные.

[Володя77]

tulack

Володя о православии знает по книжкам Рогозина.

Простите, но это не так.

Лучше уж первоисточник читать.

Я пришел к такому же выводу. Последние несколько лет стараюсь читать только первоисточник, во избежания засорения души и духа. А первоисточник у Христианина один - слово Божье.

[tulack]

А почему перевод с Септуагинты считается точнее перевода масоретского текста? Ведь Септуагинта сама по себе уже перевод, или как? Разве перевод с перевода будет точнее, чем с оригинала? Спрашиваю искренне, без подвохов (потому как сам переводчик).

Септуагинта является более древним переводом, чем массоретский текст. По крайней мере на 600-700 лет. Массоретский текст является критической редакцией в ответ на распространение христианства.

[возлюбленный]

Септуагинта является более древним переводом, чем массоретский текст. По крайней мере на 600-700 лет. Массоретский текст является критической редакцией в ответ на распространение христианства.

А как быть со свитками многих книг Ветхого Завета,найденных в Кумранских пещерах? Они ведь написаны на древнееврейском и им не меньше 2000 лет.

[tulack]

Ну что бы мы вогруг да около долго не ходили, сразу приводите расхождения между рукописями Кумрана и Септуагинтой. Будем обсуждать.

[Лапоть]

А почему перевод с Септуагинты считается точнее перевода масоретского текста? Ведь Септуагинта сама по себе уже перевод, или как? Разве перевод с перевода будет точнее, чем с оригинала? Спрашиваю искренне, без подвохов (потому как сам переводчик).

Дело в том, что масоретская версия сама по себе - уже позднейшая редакция. Сделана она иудеями уже после Рождества Христова, и, ественно, с ориентацией на то, чтобы лишить христиан возможности ссылаться на Ветхий Завет. Поэтому в православных изданиях Библии, в Новом Синодальном переводе, (который в основе своей сделан с масоретской версии) всегда приводятся и те фрагменты, которые есть в Септуагинте, но пропущены у масоретов.

[tulack]

Лапоть, извините, но такое ощущение что я у вас в игноре.

[возлюбленный]

Ну что бы мы вогруг да около долго не ходили, сразу приводите расхождения между рукописями Кумрана и Септуагинтой. Будем обсуждать.

Я не против Септуагинты (учитывая,что переводили 72 человека),но,согласитесь,если мы возмёмся сравнивать перевод с греческого и перевод с древнееврейского несомненно будут небольшие расхождения.Насчёт Кумрана я к тому,что есть более ранние рукописи чем массоретский текст.

[tulack]

Масоретский текст это не рукописи, это редакция древних рукописей.