Коробит ли Вас реплика Теократоса о Матере Господа?

[Searhey]

Просто слов нет...

Всем спорщикам, которые сами ничего не утверждают, а только подвергают сомнению сказанное другими и постоянно косвенно намекают на их несостоятельность как собеседника.

Если Вы искренне желаете когда-нибудь понять настоящее христианство, а не пребывать в пародии на него - нужно стремиться к тому, чтобы иметь собственную утверждающую что-то позицию.
У христианина должно быть четкое и понятное "да" на всякую правду - и "нет" на ложь и беззаконие. Все остальное - от лукавого.

Участник androsynth73 утверждает, что в греческом языке эта форма глагола означает такое-то и такое-то действие (не совершенное в прошлом в тот момент времени).

А что в ответ? А в ответ вместо "да", "нет" или "не знаю" - начинается что-то типа "почему тогда в болгарском...", "почему тогда в старославянском...", "а что, Кузнецова ошибается...?" и тому подобные вопросы, которые не имеют однозначных ответов в первую очередь для вас самих.
Если Вы считаете, что вам лгут - кто-то из вас впрямую, без каких-то отвлеченных вопросов, хочет обличить androsynth73 во лжи? Или вы думаете, что упомянутая вами Кузнецова придет, а вы пока в сторонке постоите, сделав свое дело - т.е. добавив к разговору весьма полезную и конструктивную информацию в виде "а я вот сильно сомневаюсь"?
А если Вы не можете ничего утверждать - к чему тогда кривляться по этому вопросу, привлекая для определения смысла оригинального греческого глагола немецкий и болгарский языки, Кузнецову и вопросы типа "а почему тогда..."? Это что за метод такой - или я пропустил момент рождения модернистской герменевтики и нео-экзегетики? Кто из вас может дать простой и конкретный ответ?
А то это "ни да, ни нет" уже стало дурным стилем в игнорировании неудобных утверждений.

Или подтвердите, что участник androsynth73 прав, и тогда понимайте все остальные переводы с учетом этого факта (раз уж в русском переводе эта фраза для вас неоднозначна).
Или разоблачите ложь правдой - а не собственными сомнениями и метаниями от "это вряд ли" до "а я вот так не думаю..." в разных формах.

Или хотя бы покажите в других переводах утверждение о том, что "было после" - а не ваши домыслы к имеющемуся утверждению о том, чего "не было до". Есть у вас однозначное утверждение какого-нибудь перевода, что после рождения Сына ситуация изменилась?

[Alex Shevchenko]

Или подтвердите, что участник androsynth73 прав, и тогда понимайте все остальные переводы с учетом этого факта (раз уж в русском переводе эта фраза для вас неоднозначна).

А, брате, тут как "об стенку горохом"! Мне иногда кажется, что сам факт существования греческого оригинала, уже довольно многих не устраивает, а для некоторых вообще является неожиданным открытием.

[Drunker]

Во-вторых, ОБЫЧНАЯ ЛОГИКА говорит о том, что так как не говорится в Бытие, что Бог перед изгнанием из Эдема изменил тела мужчины и женщины, то может быть уверенными, что ТАКОВЫМИ с гениталиями (у каждого своя) Бог создал изначально и Адама и Еву...

Есть мнение что "одежды кожаные" - это новые тела, которые несколько отличаются от бывших до грехопадения. Кроме того есть ещё и новые тела, которые будут после воскресения, в которых не женятся и замуж не выходят, а пребывают как ангелы на небесах. Тогда такой вопрос - как размножаюся ангелы?

[Drunker]

Насчёт нечистоты секса. Все эти идеи взяты не с потолка, как некоторые пытаются представить. В Писании, в Ветхом Завете говорится о нечистоте таких явлений которые сопровождают брак и деторождение.

"если женщина зачнет и родит [младенца] мужеского пола, то она нечиста будет семь дней; как во дни страдания ее очищением, она будет нечиста" "и тридцать три дня должна она сидеть, очищаясь от кровей своих; ни к чему священному не должна прикасаться и к святилищу не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения ее" "Если же она родит [младенца] женского пола, то во время очищения своего она будет нечиста две недели, и шестьдесят шесть дней должна сидеть, очищаясь от кровей своих"

"если мужчина ляжет с женщиной и [будет] у него излияние семени, то они должны омыться водою, и нечисты будут до вечера.
Если женщина имеет истечение крови, текущей из тела ее, то она должна сидеть семь дней во время очищения своего, и всякий, кто прикоснется к ней, нечист будет до вечера"

Ясно что это всё в Ветхом Завете, но раз там было так сказано, то наверно не просто так. В Новом Завете на все эти вещи можно внимания особо не обращать, но думаю что ничего существенно не поменялось - то что было нечистотой тогда осталось нечистотой и сейчас.

Естественно такой взгляд противоречит мнению что раз брак угоден Богу, то и всё что с ним связано не может быть нечистым. Но Писание говорит иначе. Как Вы это противоречие можете объяснить?

[Лука]

Естественно такой взгляд противоречит мнению что раз брак угоден Богу, то и всё что с ним связано не может быть нечистым. Но Писание говорит иначе. Как Вы это противоречие можете объяснить?

Глубочайшей ошибкой было бы рассматривать гигиенические предписания данные Богом народу живущему в жарком климате, как указания на духовную нечистоту.

[Лука]

Drunker

Есть мнение что "одежды кожаные" - это новые тела

Есть мнение, что "одежды кожанные" перекрыли способность человека общаться с ангелами и бесами напрямую т.к. эта способность после грехопадения стала опасной.

Тогда такой вопрос - как размножаюся ангелы?

А зачем им размножаться если Господь сотворил их столько, сколько Ему было нужно?

[Drunker]

Глубочайшей ошибкой было бы рассматривать гигиенические предписания данные Богом народу живущему в жарком климате, как указания на духовную нечистоту.

Я уже слышал такие возражения, а как тогда понимать вот это "ни к чему священному не должна прикасаться и к святилищу не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения ее". Какая связь между священным и гигиеной?

А зачем им размножаться если Господь сотворил их столько, сколько Ему было нужно?

Т.е. гениталий у них нет? А у людей в новых телах будут?

[lyykfi]

Я уже слышал такие возражения, а как тогда понимать вот это "ни к чему священному не должна прикасаться и к святилищу не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения ее". Какая связь между священным и гигиеной?

Т.е. гениталий у них нет? А у людей в новых телах будут?

Простите за оффтоп.

Я не могу Вам написать личное сообщение. Система говорит, что превышена квота сообщений у Вас. Посмотрите пожалуйста.

[Лука]

Drunker

Я уже слышал такие возражения, а как тогда понимать вот это "ни к чему священному не должна прикасаться и к святилищу не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения ее". Какая связь между священным и гигиеной?

Уважение к святилищу.

Т.е. гениталий у них нет? А у людей в новых телах будут?

Какое отношение эти вопросы имеют к спасению души? А если никакого, то они суетны и бессмысленны.

[Georgy]

Насчёт нечистоты секса. Все эти идеи взяты не с потолка, как некоторые пытаются представить. В Писании, в Ветхом Завете говорится о нечистоте таких явлений которые сопровождают брак и деторождение.

"если женщина зачнет и родит [младенца] мужеского пола, то она нечиста будет семь дней; как во дни страдания ее очищением, она будет нечиста" "и тридцать три дня должна она сидеть, очищаясь от кровей своих; ни к чему священному не должна прикасаться и к святилищу не должна приходить, пока не исполнятся дни очищения ее" "Если же она родит [младенца] женского пола, то во время очищения своего она будет нечиста две недели, и шестьдесят шесть дней должна сидеть, очищаясь от кровей своих"

"если мужчина ляжет с женщиной и [будет] у него излияние семени, то они должны омыться водою, и нечисты будут до вечера.
Если женщина имеет истечение крови, текущей из тела ее, то она должна сидеть семь дней во время очищения своего, и всякий, кто прикоснется к ней, нечист будет до вечера"

Ясно что это всё в Ветхом Завете, но раз там было так сказано, то наверно не просто так. В Новом Завете на все эти вещи можно внимания особо не обращать, но думаю что ничего существенно не поменялось - то что было нечистотой тогда осталось нечистотой и сейчас.

Естественно такой взгляд противоречит мнению что раз брак угоден Богу, то и всё что с ним связано не может быть нечистым. Но Писание говорит иначе. Как Вы это противоречие можете объяснить?

Денис, на мой взгляд, дело обстоит несколько иначе.
Вот как толкуют это еврейские мудрецы, в частности Гирш:

Когда женщина рожает ребенка женского пола, период нечистоты и чистые дни в два раза длиннее, чем при рождении мальчика. Слова две недели, как во время ее отделения, видимо, подразумевают, что этот цикл следует рассматривать как удвоенный: мать должна соблюдать одну неделюнечистоты и тридцать три чистых дня после рождения сына. Это она делает для себя. Когда у нее рождается дочь, она должна соблюдать два таких периода: один для себя и один для своей маленькой дочери, и этот дополнительный период занимает место обрезания, которое делают новорожденному мальчику.

[Drunker]

Уважение к святилищу.

Тело - храм Духа Святого. Уважение к этому святилищу как будет выглядеть?

Какое отношение эти вопросы имеют к спасению души? А если никакого, то они суетны и бессмысленны.

А обсуждаемая нами тема каким образом относится к спасению души? Мне кажется тут дело в выяснении правды насколько это возможно.

И вообще Вы съехали грубо говоря.

[Лука]

Drunker

Тело - храм Духа Святого. Уважение к этому святилищу как будет выглядеть?

Очищая свое тело человек очищает храм своего духа. Разве это не очевидно?

А обсуждаемая нами тема каким образом относится к спасению души?

Прямым. Эта тема о кощунстве и иллюзии кощунства.

Мне кажется тут дело в выяснении правды насколько это возможно.

Какой смысл в этой правде? Одно любопытство.

И вообще Вы съехали грубо говоря.

На Вашем месте я бы поблагодарил собеседника за ответы на Ваши вопросы. Впрочем, я не навязчив.

[Drunker]

Очищая свое тело человек очищает храм своего духа. Разве это не очевидно?

Т.е. всё-таки нечистота имеет место быть? Но как я понимаю в Вашем понимании исключительно гигиеническая?

Какой смысл в этой правде? Одно любопытство.

Не совсем так. На практике много вопросов возникает - их надо решать.

Например, невступление в брак - это грех или нет?

На Вашем месте я бы поблагодарил собеседника за ответы на Ваши вопросы. Впрочем, я не навязчив.

Просто я хотел сказать что на вопрос то Вы и не ответили. Спасибо.

По крайней меры Вы ушли от обсуждаемой темы сославшись на то что эти детали не касаются вопроса нашего спасения, но они касаются обсуждаемой нами темы.

[мизгирь]

Есть мнение, что ...А зачем им размножаться ?

Лука, Лука, а скажите вот Вы кушать наверное тоже любите.
И на этот счёт тоже "заповедь" есть там где то рядом с плодитесь и размножайтесь (вот трава вам будет в пищу...трава кстати только... ну да ладно). Короче по-вашим понятиям кушать траву тоже дело святое.

Так вот каким образом это "святое" дело грехом становится когда кушаешь больше того что требуется для нормального функциклирования организма?

Мих, то самый который дохтур больной

[Solosoph]

Великому Сержу и др. последовавшим здесь за его темой в теме.

1. Что мы знаем о том, как выглядели Адам и Ева до грехопадения? Знаем только, что свои тела (тонкие ли, материальные ли, неведомой нам степени материальности) они видели невинным зрением, лишенным похоти, и нагота их не смущала.

2.Вряд ли в таких метаисторических и таинственных событиях, как сотворение, уместна "обычная логика" (на кот. ссылается Great Searge)

3. Отношения людей в браке - дело сугубо личное и сокровенное. Как говорится судите по плодам. А подглядывать в замочную скважину даже за гипотетической парой или Адамом и Евой как-то неохота. Как и обсуждать их анатомию. Не царское это дело...

А все же преимущества девства , по кр. мере для "посвященных" (монашество, например) признает большинство духовных движений, христианских и не только. Ой, сдается мне, не случайно.