Коробит ли Вас реплика Теократоса о Матере Господа?

[Alex Shevchenko]

Учит Дух Святой, а не церквь...,

А кто Глава Церкви, не припоминаете ?

[Володя77]

lyykfi

Если Вы хотите дискуссии на эту тему, тогда я Вас прошу открыть новую тему. Иначе всё это выльется в ещё более злосный оффтоп чем был.

Согласен... Виноват перед автором темы и прошу меня простить.

[Володя77]

Alex Shevchenko

А кто Глава Церкви, не припоминаете ?

Простите, не хочу развивать бесплодную дискуссию.

[Володя77]

test

Святые отцы и призывают пользоваться тем, что дано нам от Господа, так как это и предполагалось: т.е. использовать гнев ("раздражительность") не ПРОТИВ людей (как ныне мы делаем), а против врага (бесов): приходит тебе вражий помысл ("сделай нечто неподобающее") - используй гнев. Разгневайся на этот помысл. Точнее даже на его источник. Как говорит пророк Давид: "Гневайтесь и не согрешайте".

Поэтому то и опасно безоглядно уповать на что-либо, кроме слова Писания. Есть опасность уклониться от Писания.
Смотрите, отцы (полагаю, что не все, а некоторые), как Вы говорите, учат использовать гнев, ярость для дела Божьего. Даже и ссылка на Писание есть (как говорит Давид). Но, если рассмотреть приведенное Вами место в контексте, прочитав его полностью, то картина будет другая. Написано: "Гневаясь, не согрешайте: размыслите в сердцах ваших на ложах ваших, и утишитесь...". Итак, и контекста Писания видно, что речь идет о том, чтобы угасить гнев, а не использовать его. Написано же - утишитесь... (наконец...). Так и в другом месте: "Гнев человека не творит правды Божьей".
И я не уверен, что в человеке при сотворении были золожены пороки (гнев есть порок - "отложите гнев, ярость..."). "Бог сотворил человека правым...", то есть безпорочным.

Полагаю, та добрая "воинственность", которая нужна нам для победы над "земным" в нас имеет, все-таки, другую природу, чем гнев человека... Евангелие вообще не учит нас гневаться. Но при этом приказывает, отложив гнев, уничтожить все наше "земное"...
Непонятно..., почему мы должны уповать более на людей (пусть даже и намного более совершенных, чем мы), а не Писание???
Возлюбленные Господом... мы же имеем совершенный образец от Бога для научения правильной духовной жизни победы над врагом - Слово Божье (ВЗ и НЗ). Почему нас все время тянет "налево"...?

[Alex Shevchenko]

Может быть, кто-нибудь объяснит, почему вопрос возможного отсутствия детородия у Марии (после рождения Иисуса), - вообще может быть важен...?

Вопрос, касающийся той, или иной догматики, важен по определению. В Православной Церкви Мариология не является самостоятельной темой (в отличие от Католичества): она неотделима от учения в целом, своего рода его антропологический лейтмотив. Исторически тема Марии, утверждалась в борьбе против несториан, и есть тема прежде всего христологическая: в противоположность тем, кто отрицал Богоматерннство, здесь отстаивается ипостасное единство Сына Божия, соделавшегося Сыном Человеческим. Если кто решается поставить под сомнение догмат Богоматери во всей его целостности - автоматически восстают против догмата Воплощения Слова. Ну а там и до ревизии догмата о Троице - "рукой подать".

Таким образом, здесь непосредственно все сосредоточено на христологии.

[Володя77]

Alex Shevchenko

...Таким образом, здесь непосредственно все сосредоточено на христологии.

Ну, пусть будет... на христологии. Христололгия ведь не является набором безпочвенных фактов...
Все-таки, непонятно, в какой связи с нашим спасением и делом Божьим стоит озвученный мною вопрос?
Какая разница, рождала Мария впоследствии кого-то еще или нет?
И зачем нам бояться, скажем..., опровержения догмата о троице, если Писание весьма внятно (и без догмата) указывает на троичную природу Бога? Ведь, не нужно знать какой-то догмат об этом, чтобы ясно видеть в Писании, что есть Бог Отец, Бог Сын и Бог Дух Святой...

[Alex Shevchenko]

Какая разница, рождала Мария впоследствии кого-то еще или нет?

Озвучу ответ без столь нелюбимых Вами "терминов" - большая. Уж извините, как видно, усложнения любой степени этого ответа вызывает в Вас непреодолимые трудности.

[Володя77]

Alex Shevchenko

Озвучу ответ без столь нелюбимых Вами "терминов" - большая. Уж извините, как видно, усложнения любой степени этого ответа вызывает в Вас непреодолимые трудности.

Да..., к сожалению такой ответ нельзя назвать исчерпывающим и обоснованным. Это вообще нельзя назвать ответом человека, который хочет помочь.

Из опыта общения... полагаю, - объективного ответа на этот вопрос, просто, не существует.

[Витус]

А Вы поразмышляйте. "...это те, которые не осквернились с женами..."
До чего бы мы не доразмышлялись, факт остается фактом: девственность ради Царства Божия ценится Богом.


Не только католикам и православным. Я далеко не католик, а также и не православный.
Если уж на то пошло, то, может быть, тогда и Вы ответите, почему некоторым некатоликам и неправославным так хочется, чтобы Мария девственницей не оставалась?


Нет!
"...Впрочем, если и женишься, не согрешишь; и если девица выйдет замуж, не согрешит." (1Кор.7,28)
Но, кто
"...решился в сердце своем соблюдать свою деву...поступает лучше." (1Кор.7,37-38)

Или Вы хотите поспорить с Павлом?


Лично я не говорю о поклонении. Я говорю о почтительном отношении к Матери Господа.


Об этом и речь.


Очень многие на основании этой заповеди отказываются поклоняться и Христу. Но это так, к слову...

Я Марии не поклоняюсь. Но, уверен, что это была святая Женщина, особо избранная Богом быть Матерью для Своего Сына.

Вот если бы Вы были на месте Иосифа, как бы поступили?

Так вот, если бы Иосиф после рождения Марией "сына своего Первенца" Марию знал, то в Писании был бы употреблён Perfect Tense, т.е. "не познал строго до момента рождения Христа". Однако, в греческом тексте оригинала- Imperfect Tense, т.е. "не познал как до, так и после рождения Христа". Одно дело - Ваши измышления, и другое дело- ясный язык Священного Писания. Поэтому, Ваше "я усматриваю" для меня не аргумент: для меня аргумент- написанное во Священном Писании. Аргументировать "я усматриваю" и "я говорю" (т.е., "правда, потому что так я сказал") имеет право только Богочеловек- Бог Слово воплощенное.



Ваш покорный слуга на Протоевангелие Иакова не ссылался. Это во-первых. Всё-таки, Протоевангелие считается душеполезным текстом, а не каноническим Евангелием. Степень правдивости описываемых в Протоевангелии событий- сама по себе есть тайна. А потому, мы рассматриваем только нравственные примеры из этого произведения, полезные для души и подготовке оглашенных.



Понятно. На мою прямую ссылку на оригинальный текст канонического Евангелия Вы решили ответить абстрактными рассуждениями о "восточных традициях", которые Вы, впрочем, плохо знаете:

Пример жертвы дочери Иеффая:

Цитата из Библии:

36 Она сказала ему: отец мой! ты отверз уста твои пред Господом - и делай со мною то, что произнесли уста твои, когда Господь совершил чрез тебя отмщение врагам твоим Аммонитянам.
37 И сказала отцу своему: сделай мне только вот что: отпусти меня на два месяца; я пойду, взойду на горы и оплачу девство мое с подругами моими.
38 Он сказал: пойди. И отпустил ее на два месяца. Она пошла с подругами своими и оплакивала девство свое в горах.
39 По прошествии двух месяцев она возвратилась к отцу своему, и он совершил над нею обет свой, который дал, и она не познала мужа. И вошло в обычай у Израиля,
40 что ежегодно дочери Израилевы ходили оплакивать дочь Иеффая Галаадитянина, четыре дня в году.
(Судьи 11:36-40)

О евнухах, угодных Богу. Причём, о евнухах не только мужского, но и женского пола (см. подчёркнутое):

Цитата из Библии:

4 Ибо Господь так говорит об евнухах: которые хранят Мои субботы и избирают угодное Мне, и крепко держатся завета Моего, -
5 тем дам Я в доме Моем и в стенах Моих место и имя лучшее, нежели сыновьям и дочерям; дам им вечное имя, которое не истребится.
(Исаия 56:4,5)

Христос относил эти слова не к физическим кастратам, а именно к "скопцам по духу":

Цитата из Библии:

12 ибо есть скопцы, которые из чрева матернего родились так; и есть скопцы, которые оскоплены от людей; и есть скопцы, которые сделали сами себя скопцами для Царства Небесного. Кто может вместить, да вместит.
(От Матфея 19:12)

О девстве как образе ритуальной чистоты:

Цитата из Библии:

20 И послал Исаия, сын Амосов, к Езекии сказать: так говорит Господь Бог Израилев: то, о чем ты молился Мне против Сеннахирима, царя Ассирийского, Я услышал.
21 Вот слово, которое изрек Господь о нем: презрит тебя, посмеется над тобою девствующая дочь Сиона; вслед тебя покачает головою дочь Иерусалима.
(4-я Царств 19:20,21 ; Исайя 37:21-22)

Об обетах вообще, включая обеты девства:

Цитата из Библии:

4 Если женщина даст обет Господу и положит [на себя] зарок в доме отца своего, в юности своей,
5 и услышит отец обет ее и зарок, который она положила на душу свою, и промолчит о том отец ее, то все обеты ее состоятся, и всякий зарок ее, который она положила на душу свою, состоится;
6 если же отец ее, услышав, запретит ей, то все обеты ее и зароки, которые она возложила на душу свою, не состоятся, и Господь простит ей, потому что запретил ей отец ее.
7 Если она выйдет в замужество, а на ней обет ее, или слово уст ее, которым она связала себя,
8 и услышит муж ее и, услышав, промолчит: то обеты ее состоятся, и зароки ее, которые она возложила на душу свою, состоятся;
9 если же муж ее, услышав, запретит ей и отвергнет обет ее, который на ней, и слово уст ее, которым она связала себя, [то они не состоятся, и] Господь простит ей.
10 Обет же вдовы и разведенной, какой бы она ни возложила зарок на душу свою, состоится.
11 Если [жена] в доме мужа своего дала обет, или возложила зарок на душу свою с клятвою,
12 и муж ее слышал, и промолчал о том, и не запретил ей, то все обеты ее состоятся, и всякий зарок, который она возложила на душу свою, состоится;
13 если же муж ее, услышав, отвергнул их, то все вышедшие из уст ее обеты ее и зароки души ее не состоятся: муж ее уничтожил их, и Господь простит ей.
14 Всякий обет и всякий клятвенный зарок, чтобы смирить душу, муж ее может утвердить, и муж ее может отвергнуть;
15 если же муж ее молчал о том день за день, то он [тем] утвердил все обеты ее и все зароки ее, которые на ней, утвердил, потому что он, услышав, молчал о том;
16 а если отвергнул их, после того как услышал, то он взял на себя грех ее.
17 Вот уставы, которые Господь заповедал Моисею об отношении между мужем и женою его, между отцом и дочерью его в юности ее, в доме отца ее.
(Числа 30:4-17)

А мы что, отрицаем беременность Марии Христом? Никак не отрицаем: да, Мария была беременна, выносила Ребёнка, родила, но исключая лишение девства и необходимость плотского полового акта.



По Закону, Первосвященник много чего не имел права допускать. В частности, недолжного вкушения хлебов предложения (от Матфея 12:4). Однако сознательно, имея откровение свыше и исследования древних пророчеств, пойти на то, что со стороны виделось как "нарушение" закона, а первосвященнику,- как грядущее исполнение пророчеств из Ис 7:14 и Иез 44:1-3,- вполне мог, увидев в Марии будущее Святое Святых, точно так же, как в своё время в Святом Святых оказались жезл Аарона и сосуд с Манной в своё время (см. Евр. 9:4, Числ 17:10, Исход 16:33-34), хотя раньше их во святилище не было.

История с дочерью Иеффая это наставление не давать поспешных обещаний. В этой истории решение принял отец, а дочь только покорилась воле отца. То, что она не вышла замуж и осталась девственницей, было воспринято её подругами скорее как печальное решение, поэтому они и оплакивали девство её. Сам Иеффай был весьма опечален произошедшим и радость победы обернулась некоторой печалью. Это был урок: как безрассудно давать поспешные и необдуманные обеты.

Евнухи тоже стали такими не по своей воле и Господь утешает их, что не смотря на их безнадёжное положение, не оставить после себя потомства, у них будет утешение от Господа.

Но все эти примеры совсем не говорят , что Бог приветствует безбрачие, ибо Сам освятил брак, сказав, что не хорошо быть человеку одному.
Поэтому все церковные предания насчёт приснодевства совершенная чепуха.
Тут даже есть некая абсурдность: Мария решила оставаться девой, но её почему-то обручили Иосифу. Причём не родители, а служители храма. Если это приветствовалось и Богом и священством, то зачем нужно было обручать? Чтобы оправдать перед народом, который мог не понять её будущую беременность? А откуда это могли все знать, если она сама узнала про это только непосредственно перед зачатием?

[test]

test

Поэтому то и опасно безоглядно уповать на что-либо, кроме слова Писания. Есть опасность уклониться от Писания.
Смотрите, отцы (полагаю, что не все, а некоторые), как Вы говорите, учат использовать гнев, ярость для дела Божьего. Даже и ссылка на Писание есть (как говорит Давид). Но, если рассмотреть приведенное Вами место в контексте, прочитав его полностью, то картина будет другая. Написано: "Гневаясь, не согрешайте: размыслите в сердцах ваших на ложах ваших, и утишитесь...". Итак, и контекста Писания видно, что речь идет о том, чтобы угасить гнев, а не использовать его. Написано же - утишитесь... (наконец...). Так и в другом месте: "Гнев человека не творит правды Божьей".
И я не уверен, что в человеке при сотворении были золожены пороки (гнев есть порок - "отложите гнев, ярость..."). "Бог сотворил человека правым...", то есть безпорочным.

Полагаю, та добрая "воинственность", которая нужна нам для победы над "земным" в нас имеет, все-таки, другую природу, чем гнев человека... Евангелие вообще не учит нас гневаться. Но при этом приказывает, отложив гнев, уничтожить все наше "земное"...
Непонятно..., почему мы должны уповать более на людей (пусть даже и намного более совершенных, чем мы), а не Писание???
Возлюбленные Господом... мы же имеем совершенный образец от Бога для научения правильной духовной жизни победы над врагом - Слово Божье (ВЗ и НЗ). Почему нас все время тянет "налево"...?

Нас? Вы слышали, что "от слов своих осудимся"? Но Вам не страшно... Сказав: "гнев есть порок", Вы решили осудить Бога? Используйте поиск по псалтири... Слово гнев встречается там неоднократно. При этом обладателем "этого порока"
выступает сам Господь...

[tulack]

Какая разница, рождала Мария впоследствии кого-то еще или нет?

Потому что по слову апостола Павла, к примеру, тот кто хочет угождать Богу, не должен женится, а тот кто хочет угождать мужу, может жениться. Если Мария рожала кого то впоследствии, значит угождению Богу, она предпочла радость сексуальной жизни. Как это по вашему выглядело? Оставить Творца Вселенной за закрытой дверью в яслях что бы удовлетворить сексуальную похоть мужа? Господь же не зря из всех жен, выбрал именно ее. Значит во всей Вселенной не было женщины былее желающей угодить Богу чем она.

Или вы сторонник взгляда на Марию как на инкубатор?

[test]

Alex Shevchenko

Да..., к сожалению такой ответ нельзя назвать исчерпывающим и обоснованным. Это вообще нельзя назвать ответом человека, который хочет помочь.

Из опыта общения... полагаю, - объективного ответа на этот вопрос, просто, не существует.

Почему же? Существует. Даже на этом форуме этот ответ давался неоднократно. Но происходит все по Писанию: видя - не видят, слыша - не разумеют. А кто виноват?
Как Вам объяснить столь элементарные вещи???!!! Я лично склонен считать, что Вы просто не ВЕРУЕТЕ, что Иисус - Сын Божий. Только этим можно объяснить Ваш вопрос... Ну допустим, Вы не верите, что прав. Иосиф был богобоязненным праведником. Ладно. Пусть. Ваше дело, хоть Писание говорит об ином. Но неужели Вы считаете, что если прав. Иосиф захотел "иметь близость" с Той, кто УЖЕ не могла быть его женой, Господь бы не нашел способа Его остановить?

[androsynth73]

История с дочерью Иеффая это наставление не давать поспешных обещаний. В этой истории решение принял отец, а дочь только покорилась воле отца. То, что она не вышла замуж и осталась девственницей, было воспринято её подругами скорее как печальное решение, поэтому они и оплакивали девство её. Сам Иеффай был весьма опечален произошедшим и радость победы обернулась некоторой печалью. Это был урок: как безрассудно давать поспешные и необдуманные обеты.

Итак, Вы считаете Бога злым тираном? То есть, имеем чистый гностицизм. Что же, так и запишем. Оплакивание дочери Иеффая- это не сетование о "безвременной кончине", а погребальный обряд. Иеффай совершил человеческое жертвоприношение: принёс свою дочь в жертву всесожжения. Что следовало делать с кожей жертвы всесожжения найдёте сами? Ну так вот, эта жертва поминалась и поминается и по сей день. Внутри даже самого Православия существуют те, кто "брезгливо" относится к этим стихам, считая их чем-то постыдным и пытаясь трактовать их лишь аллегорически. Но никакая аллегория тут принципиально не-воз-мож-на. Пример дочери Иеффая- это пример самопожертвования себя полностью и без остатка: не познав брачного ложа, девственной уйти на встречу с Господом. То есть, за порог этой жизни.

Евнухи тоже стали такими не по своей воле и Господь утешает их, что не смотря на их безнадёжное положение, не оставить после себя потомства, у них будет утешение от Господа.

О, да Вы ещё и скопец? Полускопец-полугностик? Шедеврально. Но Христос совершенно иначе трактует скопчество и я Вам это процитировал. Что же не обратили внимания и не прокомментировали? В книге Есфири упоминаются евнухи, чьё физическое уродство ничуть не смягчило сердце Бога по отношение к ним.

Итак, не физическое отсутствие половых органов расположило к ним милость Господню. Наоборот, такое физическое уродство могло стать препятствием для вхождения в Общество Господне:

Цитата из Библии:

1 У кого раздавлены ятра или отрезан детородный член, тот не может войти в общество Господне.
(Второзаконие 23:1)

Но не смотря на то, что эти люди считались нечистыми (отсюда брезгливость святого Климента Александрийского к языческим кастратам в Протрептике), они могли преодолеть эту ритуальную нечистоту, если: "хранят субботы", "избирают угодное" и "крепко держатся завета". Это говорит о том, что считающийся "нечистым" внешне получит лучшее Царство, если исполняет Слово на деле, а не публичной показухи ради.

Таковой была и первая из христианских монахинь- Мария. Матерь Господа нашего.

Но все эти примеры совсем не говорят , что Бог приветствует безбрачие, ибо Сам освятил брак, сказав, что не хорошо быть человеку одному.

Мария и не была безбрачной: Богоневеста.

Поэтому все церковные предания насчёт приснодевства совершенная чепуха.

Понятно. Я так и знал, что в ответ на ясные слова Священного Писания увижу лишь попытку их перетолкования "под себя". Sola Scriptura опять послана куда подальше, так как не удовлетворила младопротестантскому самолюбию.

Тут даже есть некая абсурдность: Мария решила оставаться девой, но её почему-то обручили Иосифу. Причём не родители, а служители храма.

Ещё раз: я где-то ссылался на апокриф? Впрочем, рад, что на мои ссылки на канонический текст Священного Писания Вы не нашли что ответить: пойди поспорь тут, когда в оригинале стоит имперфект. С Протоевангелием ситуация простая: для кого-то это "истина в высшей инстанции". Для кого-то- это лишь "нравоучительный фанфик". У нас в этом отношении существует определённая свобода. Точно так же, как в вопросе о посмертии: одни учат о мытарствах почти, слово-в-слово, как католики про Чистилище, другие мытарства отрицают.

Я не епископ и в таких высоких сферах никогда не парю: это не мой уровень богословской дискуссии. Я лишь задаюсь вопросом: мог ли Бог поступить вопреки сложившейся традиции Исполнения Закона так, чтобы это выглядело как нарушение по форме, являясь исполнением закона по-сути? Да, мог. Потому для меня вполне достаточно, что события протоевангелия могут быть правдой. Однако свои доказательства (если Вы, конечно, меня читали) я заимствую не из него. Впрочем, как, например, и отец диакон Иоанн Смолин.

Если это приветствовалось и Богом и священством, то зачем нужно было обручать? Чтобы оправдать перед народом, который мог не понять её будущую беременность? А откуда это могли все знать, если она сама узнала про это только непосредственно перед зачатием?

Ну, например, по тому, что народу не была предъявлена простыня с доказательством девства Марии. Иудаизм, например, считает, что не было никакого Духа Святого, а Мария, якобы, переспала с римским солдатом Пандиром (откуда и появился ребёнок, якобы, "вне брака"). Ну что же, пусть считают: нехристиане, имеют право.

А "зачем обручать"... Христос пришёл на землю, чтобы повторить путь всякого человека. "От" и "до". Иосиф был необходим как человек, которому бы младенец Иисус повиновался, как земные дети повинуются своим отцам:

Цитата из Библии:

51 И Он пошел с ними и пришел в Назарет; и был в повиновении у них. И Матерь Его сохраняла все слова сии в сердце Своем.
(От Луки 2:51)

Впрочем, это лишь один из аспектов. Мы никогда не задаём вопроса "зачем": надо и всё тут. Это для Вас Писание- неудобные договор подряда, по которому необходимо максимально минимизировать обязательства, неудобный договор аренды, по которому нужно сократить платежи как можно больше.

Для нас Писание- неподцензурное Слово Божие. Для нас, если написано, значит надо. Стоит имперфект (т.е. никогда не знал). Значит так оно и есть. А почему Господь усмотрел именно так, мы вопросом не задаёмся. Иов уже как-то подобными вопросами задавался: ответ получил исчерпывающий.

[androsynth73]

Почему же? Существует. Даже на этом форуме этот ответ давался неоднократно. Но происходит все по Писанию: видя - не видят, слыша - не разумеют. А кто виноват?
Как Вам объяснить столь элементарные вещи???!!! Я лично склонен считать, что Вы просто не ВЕРУЕТЕ, что Иисус - Сын Божий. Только этим можно объяснить Ваш вопрос... Ну допустим, Вы не верите, что прав. Иосиф был богобоязненным праведником. Ладно. Пусть. Ваше дело, хоть Писание говорит об ином. Но неужели Вы считаете, что если прав. Иосиф захотел "иметь близость" с Той, кто УЖЕ не могла быть его женой, Господь бы не нашел способа Его остановить?

Это бесполезно. Неужели неясно, что за всей этой критикой в наш адрес стоит? Будут слезами обливаться, бить себя кулаком в грудь, рыдать, но при этом уверять: мы вас так хотели считать братьями, но извините, раз Вы не хотите "отказываться" от икон, молитвы усопшим, почитания Богородицы (и т.п.), мы будем вынуждены вас "наказать по Писанию".

И при этом мы ещё будем представлены как виноватые, что, мол, вынуждаем таких всех из себя "чистеньких" баптистиков нас, "свиней" и "оккупантов" , убивать, резать и насиловать.

В общем, см. подборку по ссылке в моей подписи.

Всем "этим" нас уже не удивишь. Именно с подобных "завываний" начинали в своё время агенты Швеции перед русско-шведской войной. И каково же было их удивление, когда на сторону русских "под ружьё" встали и живущие здесь лютеране и кальвинисты, никакого идолослужения у нас не видящие и не согласные считать нашу землю проклятым Магогом и Фувалом.

Мол, nothing personal, ребята, мы не кровожадные, но Священное Писание нам предписывает...

[test]

Это бесполезно. Неужели неясно, что за всей этой критикой в наш адрес стоит?

Угу... Все ясно. Но ИЗУМИТЕЛЬНО!!! В голове-то не укладывается, как можно быть таким <было бы вырезано модераторами> (см. ниже)

И при этом мы ещё будем представлены как виноватые, что, мол, вынуждаем таких всех из себя "чистеньких" баптистиков нас, "свиней" и "оккупантов" , убивать, резать и насиловать.

В общем, см. подборку по ссылке в моей подписи.

"Подборку" прочел... Не согласен только с Вашим "наездом" на нинапри. Это ведь девушка, м.б. даже блондинка. А Вы к ней так сурово (в смысле, так логически ). Лично я бы ей простил. Точнее: даже не заметил бы ее "нелогичности". Она, все-таки, не юрист Йицхак (придумал, блин, себе кликуху - пальцы сломаешь набираючи )

А вот и об Йицхаке: Не ожидал я от него, что он вступит в диспут с Вами. Даже уважать его немного начал, пока не прочел его последние сообщения (его ответы, типа "сам дурак"). А было подумал, что человек действительно что-то знает неповерхностно (пусть это касается его любимого талмуда). Ну, ошибся...

В этом смысле очень показательно, как он (имею ввиду "профессора Христианства" Йицхака - здесь его так некоторые величают) выдвинул [талмудическую] теорию, что Иисуса во время Его проповеди считали незаконорожденным ("многие, а многие просто сомневались в законорожденстве")... Из Писания он привел в док-во только слова "сын Марии" из евангелия написанного для язычников (не иудеев). Это полбеды. Беда в том, что здешние младопротестанты (e.g. Jeka2) - повелись!!! И стали серьезно требовать от православных отчета

Смех да и только...
PS. Хотел указать ссылку, где Йицках назван "профессором". Не смог найти, пока вместо "профессор", не ввел "професор"
Но вот нашел: первая ссылка

http://www.google.ru/custom?hl=ru&inlang=ru&ie=windows-1251&oe=windows-1251&newwindow=1&client=pub-0656717765717991&cof=FORID%3A1%3BGL%3A1%3BS%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.evangelie.ru%3BL%3Ahttp%3A%2F%2Fwww.evangelie.ru%2Fimages%2Fgoogle%2Flogo.jpg%3BLH%3A50%3BLW%3A244%3BLBGC%3A336699%3BLC%3A%23336699%3BVLC%3A%23663399%3BGFNT%3A%230000ff%3BGIMP%3A%230000ff%3B&domains=www.evangelie.ru&q=%EF%F0%EE%F4%E5%F1%EE%F0+%F5%F0%E8%F1%F2%E8%E0%ED%F1%F2%E2%E0&btnG=%CF%EE%E8%F1%EA&sitesearch=www.evangelie.ru