Коробит ли Вас реплика Теократоса о Матере Господа?

[Vit.]

А Вы сами не хотите на эту тему поразмышлять? Без постороннего, кроме Господа, влияния.

Я обязательно поразмышляю один.Но я готов и быть подверженным влиянию и со стороны людей,если они уже в этом вопросе имеют видение Господне.

[Vit.]

Ну здравствуйте. Вы даже не знакомы с основами христианской догматики. Есть разница между "Благодатью" и "Ипостасностью". Ипостасно Бог пребывал только в Марии.

Ответ на вопрос, понимания оскверненного или чистого не в основах богословия,а есть в сердце человека и осквернить его может только то, что выходит от туда.А ипостасно Бог прибывал не только в утробе Марии,а еще в доме Петра,и Закхея.Какой дом мог вместить Бога,которого не могли вместить Небеса, но только Мария(по Вашей логике)?Самый обыкновенный!

[lyykfi]

Ответ на вопрос, понимания оскверненного или чистого не в основах богословия,а есть в сердце человека и осквернить его может только то, что выходит от туда.А ипостасно Бог прибывал не только в утробе Марии,а еще в доме Петра,и Закхея.Какой дом мог вместить Бога,которого не могли вместить Небеса, но только Мария(по Вашей логике)?Самый обыкновенный!

Но что есть скверна каждый человек воспринимает по своему.

[svetham]

Если написано будут ублажать,значит буду и я.
Она то молодец-Уверовала!
Не противилась Духу,доверилась Господу,как и Авраам!А было ой ,как не просто!
Вы к примеру,мадам,способны к сему???
..."А где енто в библиях то написанно"?!?
А налетит куча дипломированных "навозных" блудословов с каменьями?!?...

ЗЫ:Что по вашему-"ублажать"?

Если честно, то из Вашего текста я поняла только вопрос "ЗЫ". "Ублажать" можно понимать по-разному в меру своего понимания выражения "угодить Богу". Надеюсь, я понятно ответила?

[Eugene_K]

Вот цитата:

Вполне согласна с Теократосом

Автор, вас коробит, что Мария может не соответствовать придуманным для неё титулам?

Не хватило сил прочитать всё, так что может кто уже и ответил это.
Вот вам цитата:

Цитата из Библии:

"Иисус, увидев Матерь и ученика тут стоящего, которого любил, говорит Матери Своей: Жено! се, сын Твой. Потом говорит ученику: се, Матерь твоя! И с этого времени ученик сей взял Ее к себе." (Ин 19:26-27).

Если Мария всегда была со своими детьми, то зачем же Иисус поручил её Иоанну? Ведь было же кому о ней заботиться. Тот же Иаков - брат Господень. А вот если братья Христа были ему сводными братьями - то всё объяснимо.

[Vit.]

Но что есть скверна каждый человек воспринимает по своему.

Для тех кто уже не под Законом иначе и быть не может:Рим.14:14 Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто

[tulack]

Ответ на вопрос, понимания оскверненного или чистого не в основах богословия,а есть в сердце человека и осквернить его может только то, что выходит от туда.А ипостасно Бог прибывал не только в утробе Марии,а еще в доме Петра,и Закхея.Какой дом мог вместить Бога,которого не могли вместить Небеса, но только Мария(по Вашей логике)?Самый обыкновенный!

Да, поэтому все к чему прикасался Христос, и все что к Нему прикасалось считается в христианстве святынями. К тому же о размерах я говорил фигурально. Все понимают что Бог нематериален и вмещать его кудато не стоит. Я говорил о Чистоте. Мария удостоилась того, чего даже Иерусалимский храм не удостоился. Соответственное и почитание тому, кто больше(чище) храма. Если невозможно представить Праведного Иосифа совершающего сексуальный акт в Святая Святых, то тем более с тем, кто своей тенью затмевал весь Храм.

[Vit.]

Если невозможно представить Праведного Иосифа совершающего сексуальный акт в Святая Святых, то тем более с тем, кто своей тенью затмевал весь Храм.

Почему это невозможно? Если вы приводите такие аналогии,то уже такую картину с Иосифом в своем сознании нарисовали!Вот я и говорю что все эти разговоры о категорическом неприятии близости между законными супругами Иосифом и Марией имеют только вид святости.

[Лука]

svetham

В сложных вопросах, когда Евангелия дают достаточно спорную картину, то нелишне призвать на помощь Предание, что в совокупности я и называю "христианской традицией".

Согласен. Но я не считаю сложным вопрос о вероятных родах Марии после Иисуса.

В данном случае Вы мешаете две вещи - интимную жизнь Божьей матери и интимную жизнь нас, простых человеков.

Для меня словосочетание "интимная жизнь Божьей матери" звучит кощунственно.

Господь возвеличил Марию и дал ей как женщине особую судьбу.

И эта судьба подробно описана в Библии. И это описание указывает, что Мария рожала неоднократно. Если не ошибаюсь, у евреев родство передается не по отцу, а по матери. Поэтому сомневаться в том, что братья и сестры Христа рождены Марией нет оснований. Но если у Вас есть контраргументы, с интересом ознакомлюсь.

Я думаю, что ей была присуща девственность как чистота и после рождения Иисуса.

Я думаю, что чистота женщины не в физиологической девственности, а в исполнении заповедей Господа. И заповедь плодиться одна из важнейших.

Если же говорить насчет зачатия человека, то Давид сказал о себе "во грехе я зачат".

Это проблема Давида и его родителей. Но я не считаю, что был зачат во грехе.

Наслаждение это, вообще-то, чувственная категория и вряд ли относится к духовным реалиям.

Способность наслаждаться любимым человеком дана нам Господом и является душевно-телесным прототипом любви к Нему. Не зря сказано "1Кор.15:46 Но не духовное прежде, а душевное, потом духовное."

То есть, мы можем прожить и без этих вещей, не чувствуя себя отделенными от Божьего мира и Его царства.

Не думаю, что слово "мы" здесь правомерно.

Лука, Вы в своем посте сами допустили орфографическую ошибку

Меня не коробят орфографические ошибки. С каждым бывает. Меня коробит, когда святые имена не вычитываются перед публикацией.


Полиграф П.

Скажите, а Вы вообще не допускаете возможности неправильного толкования Вами Писания?

Вполне. Поэтому выставляя свое мнение на всеобщее обозрение, жду внятной конструктивной критики. Но у Вас, похоже, предложить мне нечего?

Вдруг и правда не было больше у Марии своих детей?

Откуда же взялись братья и сестры у Исуса?

Вот Вы такой приверженец "чистоты Писания", мол, чего в Писании не написано, того, дескать, и не было.

Ваше "мол" явно не к месту. Я считаю - если чего в Св.Писании нет, значит это не важно. А было нечто или не было можно понять из контекста.

Укажите, в таком случае, место Писания, где написано, что Мария еще рожала детей. Если такого места не найдете, то, следуя Вашей же логике, она и не рожала больше.

Вы сами за меня придумали мою логику, а теперь требуете, чтобы я ей соответствовал? Дешевый прием
А серьезные аргументы у Вас есть?

Укажите также место Писания, где сказано, что братья и сестры Иисуса, с которыми она ходила, являются ее детьми.

Укажите также место Писания, где сказано, что Иосиф имел детей до брака с Марией. А потом мы поговорим о Вашей логике.

[test]

Лука
Вот Вы имеете свое вИдение Писания, которое (мнение) не считаете непогрешимым. Вы наверное знаете православную точку зрения.
Стало быть знаете, что православный взгляд НИСКОЛЬКО не противоречит Писанию. Тем ни менее, Вы не просто говорите: "Может и так, а может иначе", но именно ОСПАРИВАЕТЕ. Видимо потому, что: "если чего в Св.Писании нет, значит это не важно".
1. Если Вы действительно так считаете, то учение о Троице должно также вызвать Ваши возражения.
2. "И это описание [в Библии] указывает, что Мария рожала неоднократно". эта фраза созвучна teokratos'овской. Вы сами должны понимать, что в Библии нет об этом ни слова. И не потому, что это не важно, а потому, что этого не было. "родство по матери" - не имеет никакого отношения к теме. Братьями в Писании называются и братья, рожденные от разных матерей. "2 Вот житие Иакова. Иосиф, семнадцати лет, пас скот <отца своего> вместе с братьями своими, будучи отроком, с сыновьями Валлы и с сыновьями Зелфы, жен отца своего.".

Зачем же Вы так упорно держитесь своего собственного толкования?

[Faith]

Я как раз это все и проходил.

Вы противоречите сами себе. Говорите, что вы не можете толковать Писания, а сами с пеной у рта их тут толкуете!!!

Ну так покажите, где я тут толковала место из Писания?
Можно узнать, где Вы такого напроходили?

[Faith]

Всё это правильно, но не кажется ли Вам, что человек может не успеть прийти к Богу, пока будет учить систематику, историю, теологию, языки, и всё то, что нужно лишь очень малому кругу людей?
С таким подходом все, желающие получить водительские права, должны сначала изучить аэродинамику, электротехнику, сопромат, отличие роторно-поршневого двигателя от двигателя Ванкеля, а только потом приступать к сдаче экзамена на вождение.
Разве Благая Весть о спасении настолько сложна, что её можно понять только имея высшее Богословское образование???
Есть разные подходы, как сообщить человеку о возможности спастись:
вариант а: 1. как только человек пришёл в конфессию, он должен уверовать, что только это учение - истинно, другие заблуждаются; 2. изучить правила, порядки, историю, терминологию, в процессе чего подтверждается п.1;
3. (если кто доживет или уже захочет) открыть Библию, найти подтверждения п.1.
вариант б: 1. прочесть Библию; 2. изучать историю, правила, сверяя с Библией; 3. зная п.1 и п.2 можно быть уверенным в истинности учения.
Какой из подходов вернее?
Проблема не во взгляде одного участника форума, проблема в том, что каждый из нас забывает, что сатана стоит у каждого за спиной и каждому "даёт совет": как похвастаться знанием, как погордиться конфессией, и т.д. и т.п.
Сколько раз Бог учил прощать? "До седьмижды семидесяти раз". Причём это не 490 раз, а многократно много раз.
И никогда НЕ забывайте, умоляю Вас, братья и сёстры, о страхе Божием! Бойтесь прогневить Его своим словом горделивым или осуждающим! Истина только у Бога! Прощение только через Бога! Спасение только от Бога!
Мир Вам!

Благая Весть проста и доступна каждому. Чтобы спастись не надо заканчивать семинарий. Вы правы, человек приходит в церковь, принимает все ее догматы за истину, доверяет пастору в учении.
Все , что произойдет дальше, зависит от конкретного человека и его наклонностей. Пытливый ум начинает изучать все, что касается вероисповедания....и нередко сравнивая трактовки различных конфессий, видит несостоятельность своей и уходит из своей конфессии в другую.

Между прочим, Лютер тоже свято верил в католические доктрины, пока не изучил оригинал Писания, Септуагинту, доктрины ранней церкви и святых отцов. Он понял, что некоторые доктрины в католической церкви были новоиспеченые и противоречили докринам ранней церкви. Он с чистым сердцем открыл это главе церкви и предложил вернуться к докринам ранней церкви.

Поэтому, если хотите говорить о физике, вам придется не только изучить учебник 7 класса, но и все, что вы описали выше и даже намного больше. Чтобы критиковать догматы ранней церкви, согласитесь, надо быть теологом. Как можно критиковать то, о чем Вы не знаете? Понимате, когда человек начинает критиковать традицию ранней церкви( самое простое) -осенение крестом, даже не поинтресовавшись историей его возникновения и попросту не зная, что это значит, как можно серьезно относиться к остальным его высказываниям , относящимся к библейскому учению?
Про гордыню - это Вы ему скажите. Человек может заблуждаться. Но этот человек решил учить огромную аудиториию людей МЕЖКОНФЕССИОНАЛЬНОГО форума - тема построена именно в таком ракурсе - он ничего не спрашивает, а констатирует "факты". Если не можешь вести теологическую дискуссию -не берись. Выбери свой уровень дисскуссиии.

[Лапоть]

Покажите мне пожалуйста где Анна 83 говорила, что Мария это Христос?

Согласен с Вами, Faith, и Анной. Но Теократосу все равно не удастся что-либо доказать, ИМХО.

[Dobriy]

Меня вообще само мышление teokratos(а) настораживает.

А я уверен что он чисто на рефлексах работает .

[Бастет]

Я тоже, хотя и протестант. И мне не нужен поп, чтобы понять, что наш любимый Тео, не совсем нормален, и то вниманике, которое мы уделяем его личности, не соответствует его представлениям о Боге, о вере и о себе, любимом "Магистре".

Простите, но вот с этим (см. подчеркнутое) я не согласна. Хотя моего мнения никто и не спрашивал ( - это я сама себе )
Норма - это некоторое обобщение. Многоликий магистр имеет право высказывать свое мнение. Другое дело, что подобные высказывания задевают религиозные чувства других людей. И вообще говоря, не соответствуют "общению в духе любви и кротости". Но разве не долг христианина -наставить заблудшего на путь истинный.

Впрочем, это я так, рассуждаю, глядя со стороны. Лично у меня сообщения teokratos'a вызывают чаще (но не в обсуждаемом в теме случае ) ироническую усмешку. Молодой ишшо, горячий.