ТОТАЛЬНЫЙ КОНТРОЛЬ

[Хавэр_кти]

Здравствуйте, Марина. Кто я ? Я верующий в Иисуса, только для меня Он не такой каким Он представляется вам. Иисус - Мессия. С греческого это пришло к нам как Христос, а на иврите Машиах ( משיח ). Он есть сущий от начала и раньше в Ветхом Завете Его называли - Бог Израилев. Он Сам говорил: " Прежде нежели был Авраам, Я есмь. ". Извините, что вытаскиваю на Свет Божий ваше вероисповедание :Иисус-вочеловечившийся Бог,Святой и Совершенный Отец.Иисус-не еврей,не машиах и не сын бога евреев.
Иисус никому в душу не лезет, наш Господь сердцеведец, Он знает всё о нас. Никоим образом я не могу быть на стороне контролёров. Почитайте моё сообщение в этой теме. Пастырь не имеет права господствовать над наследием Божьим, но должен подавать пример стаду. Кто хочет быть б'ольшим - служи всем. Наш Господь - Добрый Пастырь. Пастырь добрый полагает душу свою за овец. Таков и есть Иисус. Он жизни Своей не пожалел ради нашего спасения. Он и есть совершенный пример пастыря.

[r_burnaschev]

Цитата участника K.Vetrov:

К примеру, посмотрите на стадо пастуха, который не заботится и не ухаживает за КАЖДОЙ овцой. Если пастух не утруждает себя участвовать в жизни своих овец, то в его стаде будут паршивые, больные, грязные овцы....

Выделено мной.

Скажите, а к кому Вы причисляете себя? Наверное ослепительно белый, исключительно пушистый... , кто?, тоже овечка?, или зайка?, а может козлище или волчара?
Мне вот интересно, за кого Вы себя принимаете.

Простите за резкость.

[Участковый]

Во всех церквях в разное время были перегибы и искажения, которые потом исправляются. Главное, сейчас это не так.

Сейчас это именно так. Можете, если не верите, спросить у православных, когда именно назначается эпитимия.

Но с чего это Вы Предание вспомнили?

Ну, чтобы кто-то задумывался, прежде чем говорить, что его учение почти идентично православному.

Я говорю, во-первых, так, как это есть сейчас в нашей церкви, а, во-вторых, то, как сам считаю правильным.

А мы говорим, как считали правильным апостолы.

Это далеко не всегда так, но это важный фактор. Ибо те, кто меньше времени проводит в баптистской церкви, соответственно - более свободны. А многие, особенно служители и всякие приближенные, проводят там большую часть времени.

Итак, в первом Вашем сообщении суровые служители тотально контролировали жизнь прихожан. Теперь, значит, главные жертвы контроля - сами служители, которые больше всего времени проводят в церкви. Закончим, наверное ,тем, что пожалеем председателя союза, который вынужден тоталитарно контролировать сам себя...
С какого боку тут приближенные, которые членами церкви не являются по определению, вообще за гранью понимания.

Контроль и только контроль!

Если Вы полагаете, что частое повторение любимого слова делает Вашу речь более убедительной, должен Вас разочаровать.

Я только хочу сказать, что главное в Германии делала не полиция, а пропаганда, создающая психологические установки. Так же, как и в СССР времен Сталина. Ведь никакой полиции не хватит проконтролировать всю страну, большую часть работы делают сами контролируемые.

Я понимаю, что Вы заметили свой промах со сравнением контроля баптистского с нацистским, но, уверяю Вас, если я начну сравнивать баптистскую пропаганду, в особенности по уровню охвата, с геббельсовской, результат выйдет еще более не в Вашу пользу.

Это одно и то же. Какая свобода при постоянном контроле. Как писали в СССР - совесть лучший контролер!

Т.е. если насельник лютеранского монастыря заявится в обитель "на бровях" и начнет приставать к братии, ему никто слова не скажет. Ведь любое взыскание, даже устное порицание, является неотъемлемым элементом контроля.

[Вирт]

Не всречал в Библии слова "пастор", пастЫрь(пастух) упоминается множество раз. Господь назван пастырем - "Господь - Пастырь мой", и правильно ли сказать - Господь - пастОр мой, или пастор всё же не Господь. А что такое пастор, переделанное пастырь, или как? Что пастухом не хоца называться что ли. Кто пояснит, а то что то я не понимаю. Мир вам.

[Нина]

Считаете себя ужасно остроумным?

Почему считает ? Так оно и есть.А вы с юмором не на "ты" ?
Жалко.

[Полиграф П.]

Сейчас это именно так. Можете, если не верите, спросить у православных, когда именно назначается эпитимия.

Вот Вы и спросите, как это на практике.

Ну, чтобы кто-то задумывался, прежде чем говорить, что его учение почти идентично православному.

По каким-то вопросам - да, по некоторым - нет. В любом случае, оно ближе к православному, нежели к баптистскому.

А мы говорим, как считали правильным апостолы.

И почему это все сектанты считают, что они копируют апостолов? Причем у ста сект - сто толкований, и все утверждают, что только они правы. Вы как считаете?

Итак, в первом Вашем сообщении суровые служители тотально контролировали жизнь прихожан.

Я никогда так не писал, не фантазируйте. Тотальный контроль может осуществляться только на уровне психологического внушения и сами служители так же подконтрольны.

Если Вы полагаете, что частое повторение любимого слова делает Вашу речь более убедительной, должен Вас разочаровать.

Меня умиляет Ваше высокомерие.

Я понимаю, что Вы заметили свой промах со сравнением контроля баптистского с нацистским, но, уверяю Вас, если я начну сравнивать баптистскую пропаганду, в особенности по уровню охвата, с геббельсовской, результат выйдет еще более не в Вашу пользу.

А я никогда и не сравнивал, это Вы попытались мне приписать это сравнение. Я только привел пример, как может осуществляться контроль, если все постоянно не живут вместе. Вы же такой аргумент привели в своем отрицании контроля.
Я вообще замечаю, что Вы часто пытаетесь придать моим словам выгодный Вам смысл, привычка, а? (это я на Ваш ник намекаю)

Т.е. если насельник лютеранского монастыря заявится в обитель "на бровях" и начнет приставать к братии, ему никто слова не скажет. Ведь любое взыскание, даже устное порицание, является неотъемлемым элементом контроля.

Сомневаюсь, что там есть "насельник" И потом, где это я писал, что любое "устное порицание" является контролем?
Может, все же, прекратите выдывать свои фантазии за мои слова?

[Полиграф П.]

Почему считает ? Так оно и есть.А вы с юмором не на "ты" ?
Жалко.

Нина, а по-существу заявленной темы есть что сказать?

[Участковый]

Вот Вы и спросите, как это на практике.

Мне не надо спрашивать, потому что я знаю. Но мне Вы не поверите. Поэтому, спросите у них, либо перечитайте их сообщения в этой же теме про эпитимии после исповеди.

И почему это все сектанты считают, что они копируют апостолов? Причем у ста сект - сто толкований, и все утверждают, что только они правы. Вы как считаете?

Не знаю, как сектанты, а баптисты никого не копируют, но лишь смиренно следуют апостольскому учению.

Я никогда так не писал, не фантазируйте. Тотальный контроль может осуществляться только на уровне психологического внушения и сами служители так же подконтрольны.

Чего именно Вы не писали? И кому конкретно подконтрольны служители?

Меня умиляет Ваше высокомерие.

Ну, это не моя мудрость, на эту тему еще Ходжа Насреддин во период своего пребывания в г. Бухаре говорил. Я лишь немного перефразировал этого видного узбекского мудреца.

А я никогда и не сравнивал, это Вы попытались мне приписать это сравнение. Я только привел пример, как может осуществляться контроль, если все постоянно не живут вместе.

Вот это и есть сравнение или проведение аналогии. Но в данном случае аналогия не работает. Поэтому надо либо отказываться от концепции "тотального" контроля и заменять это слово, чем-то более скромным, что скучно, либо искать более приемлемые примеры.

Я вообще замечаю, что Вы часто пытаетесь придать моим словам выгодный Вам смысл, привычка, а? (это я на Ваш ник намекаю)

Вашим словам не требуется придавать выгодный мне смысл, т.к. они имеют таковой изначально. В этом смысле с Вами очень удобно вести дискуссию.

Сомневаюсь, что там есть "насельник"

Т.е. монастырь пуст и на более или менее постоянной основе там никто не живет? Странно.

И потом, где это я писал, что любое "устное порицание" является контролем?

Это не Вы писали. Просто наказание - проявление контроля, его непременный элемент. Поэтому, Вам не обязательно подтверждать очевидное.

[Нина]

Нина, а по-существу заявленной темы есть что сказать?

Самое что ни на есть по существу.
По -моему,по существу было выяснено в первых 10 -ти сообщениях : вы заявили про контоль,вам ответили что тотальный контроль это плохо,но вы ошиблись адресом.
Дальше пошло сочинение на вольную тему.

[Dawg]

За блуд и даже за убийство из нормальной церкви не исключают, если человек раскаивается в содеянном. Потому что все грешники и убийство не бОльший грех, чем лжесвидетельство. Исключают лишь из неопротестантских церквей, у который внешнее благочестие стоит на первом месте. Любая нормальная церковь есть больница, состоящая из больных-грешников, а больных из больницы не выгоняют. Впрочем, Господь и пришел к больным, ибо праведные во враче не нуждаются. В тоталитарных же церквях за блуд отлучают от Причастия, или вообще от церкви, тем самым лишая больного лекарства.

1. А за что исключают из НОРМАЛЬНОЙ церкви? Видимо, за гетеродоксию или ересь.... Это, конечно, пострашнее убийства будет....
2. Вы бы РАДОВАЛИСЬ, что исключают людей из НЕОПРОТЕСТАНТСКИХ церквей - так они скорее найдут путь к церкви "истинной"!! Что людям делать в этих "казематах", где их пытают, контролируют и мучают?

[Полиграф П.]

Так. Ну, я вижу, что в этой теме сказано действительно все, поскольку мои оппоненты принялись обсуждать какой я плохой. Не буду вам мешать.

[Dawg]

Так. Ну, я вижу, что в этой теме сказано действительно все, поскольку мои оппоненты принялись обсуждать какой я плохой. Не буду вам мешать.

Банальная паранойя, милейший....

[Полиграф П.]

Банальная паранойя, милейший....

Банальное хамство...

[Dawg]

Банальное хамство...

У Вас очередной приступ ее же...