Искреннее желание понять православных( ну, хотя бы на этом форуме)

[Ольгерт]

Нет. Не "через образы к духу", а "всё время в Духе" и "в том числе и через образы"

В этом контексте я бы сказал даже - в плоти!

Reproof- это не "прорицание". Proof- это доказательство.

Re - это повтор, a proof здесь в только в смысле исправление, обличение, что и подсказал русский контекст употреблений, который я Вам приводил. Хотя доказательства при обличении бывают, но по логике не обязательно это слово и есть.
Кстати его корень означает изначально affinity.

О том, что дела "не спасительны" в принципе не сказано.

Вы сказали, что я не лоигчен. И привели какой-то набор фраз в качестве подтверждения. Все Ваше доказательство не стоит и выеденного яйца, потому что сказано, что "сие не от Вас" и "не от дел". Да "которыми похвалится". Обрезание - это повод хвалиться? Нет. Обрезана извините, кожа на фаллосе. Чем тут хвалиться? Однако Писание употребляет, что этот обряд, смешной для похвальбы, не дал Аврааму праведности и не мог его спасти, а был лишь "печатью праведности, данной еще до обрезания".
Иаков приводит пример доказательства важности исполнения морального закона верующим на примере на возложения сына на жертвенник - это абсурд для спасенного сегодня. Убивать сына - это преступление Декалога - не убий. Или Раав блудница спасенная через укрытие соглядатаев, но опять с нарушением закона - враньем, соврала, что согляд. ушли, хотя написано, - не лжесвидетельствуй!
ОПять же речь не просто об оправдании, а оправдании совершенном, связанным с царствованием, наградой.

достаточности не слова. О достаточности уже вводят "нео-протестанты", устраняя Слово Божие преданием своим, рассекая неотделимые друг от друга, как о том сказано в послании Иакова, веру и дела и торгуясь с Богом, как на привокзальном рынке.

Ерунда какая-то . Вы почитайте слова Павла и то, что он пишет о делах в том же контексте про спасение по вере (итак отвергнул , что спасение от нас зависит, и что не от наших дел, которые бы сотворили): "Вы - творение Божие , СОЗДАННОЕ НА ДОБРЫЕ ДЕЛА". Иаков проповедует не спасение вообще, а совершенствование, когда вера СОДЕЙСТВУЕТ ДЕЛАМ, т.е. та же мысль , что у Павла - спасен через веру, а далее усовершаешся и достигаешь Христового совершенства не деяния зла и деяния добра. При чем тут спасение я не знаю.
Там нет такого - "нет дел - нет спасения". Павел и далее уточняет, что многие дела сгорят при суде, но при этом верующий грешник спасется. 1 Кор. 3. Читайте Евангелие Павла, и смотрите на адресат послания.

13 Итак, если вы, будучи злы, умеете даяния благие давать детям вашим, тем более Отец Небесный даст Духа Святаго просящим у Него.
(Лук.11:13)

Вы считаете, что раз верующие во Христа не православные, они делают добрые не спасительные дела?

Поэтому не спасение влияет на дела, но дела влияют на спасение.

Вы только что привели пример, что злые делают дела. Затем из этого сделали вывод, что дела влияют на спасение. Вы хотите сказать, что фарисеи спасались делами?

добрые люди способны делать добрые дела (в конце концов, приводящие их и к вере и к спасению), но и злые.

Где написано, что добрые дела приводят ко спасению?
Спасение дают не добрые дела, а слышание Слова. Читайте Рим. 10.

Дела- предтеча веры, даруемой Богом бесплатно, как так награда,

Где это написано?

По-Вашему же получается, что вера- это не дар свыше, а плод целенаправленных усилий по изучению баптитсткого комментария Библии половозрелым гражданином, избирателем, потребителем и налогоплательщиком с счётом в банке, лицензией на алкоголь, водительскими правами, поручительством по кредиту и медицинской страховкой.

Простите, но опять чепуха какая-то! Это же великий принцип (профессиональных спорщиков) соломенного чучела - сначала из протестантов сделаем образ, потом его долбим. Я же говорил иконы приучают к привычке искажать реальность .

Крещение у вас- не исключительное таинство, а всего лишь ещё один буржуазный ритуал, стоящий в одном ряду со всем вышеперечисленным.

Крещение у меня стоит в одном списке с обрезанием, которое все еще было в ДЕяниях и не было заменено на крещение, хотя именно так и учат в православной церкви.

Цитата из Библии:

А о тебе наслышались они, что ты всех Иудеев, живущих между язычниками, учишь отступлению от Моисея, говоря, чтобы они не обрезывали детей своих и не поступали по обычаям.
Act 21:22 Итак что же? Верно соберется народ; ибо услышат, что ты пришел.
Act 21:23 Сделай же, что мы скажем тебе: есть у нас четыре человека, имеющие на себе обет.
Act 21:24 Взяв их, очистись с ними, и возьми на себя издержки на [жертву] за них, чтобы остригли себе голову, и узнают все, что слышанное ими о тебе несправедливо, но что и сам ты продолжаешь соблюдать закон.

Иаков свое послание Израилю писал, который (Израиль) соблюдал в Деяниях Ветхий завет и закон (Дн. 21):И?

И это наложило опр. отпечаток на смысл и доказательситва спасения от дел. Из посланий написанных Апостолом язычников такой ереси никак не выведешь. Спасение там только по вере. За плохие дела человек накзывается, за хорошие дается венец. Но спасение тут не при чем.
У Иакова продолжение прежнего Завета с некоторыми поправками типа Христос должен упоминаться.
А так , что в В.З. спасение было по делам и вере, что у Иакова - нет ни малейшей разницы!

[Ольгерт]

Где об этом сказано? Прошу цитату.

Цитату о чем? О том, что священство отменено?

Цитата из Библии:

Отменение же прежде бывшей заповеди бывает по причине ее немощи и бесполезности

Простите, но может лучше Вам прежде чем спорить почитать Библию?
Похоже Вы нахватались каких-то агитационных листовок, и ходите горделиво пиная протестантов.

Вы совершенно точно улавливаете мысль. Именно поэтому требуется Исповедь как таинство за грех неисполнения закона.

Опять неверная предпосылка. Я Вам уже говорил, что обрезание , праздники В.З. отменены, придется продолжить ликбез:

Цитата из Библии:

Берегитесь псов, берегитесь злых делателей, берегитесь обрезания, Php 3:3 потому что обрезание--мы, служащие Богу духом

Цитата из Библии:

Вы, оправдывающие себя законом, остались без Христа, отпали от благодати,
Ибо во Христе Иисусе не имеет силы ни обрезание, ни необрезание, но вера, действующая любовью.

Цитата из Библии:

Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя.

Цитата из Библии:

упразднив вражду Плотию Своею, а закон заповедей учением, дабы из двух создать в Себе Самом одного нового человека, устрояя мир,

Если закон не упразднен, значит стена между нами и Богом все еще остается. А тут написано - "УПРАЗДНИВ ЗАКОН ЗАПОВЕДЕЙ"
Я уже приводил этот стих, вы читаете мои сообщения?

"диспут с антиноминалистом" почитать. Да, в законе была "тень будущих благ", но в законе Новом мы имеем уже не тень, а самый образ вещей.

Новый закон:

Цитата из Библии:

Ибо весь закон в одном слове заключается: люби ближнего твоего, как самого себя.

Итак получается, что Закон Ветхий- "тень будущих благ", Закон Новый- "самый образ вещей", Иисус Христс- сами эти "вещи", образ чей должен пребывать в Церкви.

Образ или тень. Когда человек в Теле, он свободен от теней, которые тело отбрасывает.

Но "полнота" не равно "уничтожимость". В Библии о таком равенстве ничего не сказано, а простановка такого равенства- Ваше толкование, а не текст Священного Писания. В Писании наоборот сказано:
тогда сбережется и то и другое.От Луки 5:38

Нет не сбережется:

Цитата из Библии:

от, я, Павел, говорю вам: если вы обрезываетесь, не будет вам никакой пользы от Христа.

Если закон все еще действует, значит соблазн креста прекратился, а Христос не принесет пользы, т.е. не искупил нас от закона:

Цитата из Библии:

Так и вы, братия мои, умерли для закона телом Христовым, чтобы принадлежать другому, Воскресшему из мертвых, да приносим плод Богу.

.

Не сказано "старое будет уничтожено".

Сказано:

Цитата из Библии:

а ветшающее и стареющее близко к уничтожению.

Потому что Его толкование- от Бога. Ваше- от "прихоти" (2Тим 4:3).

Написано в ЗАконе, что раб , чье ухо приколото к двери будет рабом навечно!
Итак Моисей говорит:

Цитата из Библии:

"То пусть господин его приведет его пред богов и поставит его к двери, или к косяку, и проколет ему господин его ухо шилом, и он останется рабом его вечно" (Исх. 21: 6).

А Христос говорит - что в Мне нет ни раба, ни свободного!

Не Вам, предположим, "ставить оценки" Израилю и выкидывать флажок "лузеры!" Израиль- Божий. Вот пусть Бог и разбирается с Израилем.

Вы просто не знаете, что я принимаю слово. А Слово говорит, что Израиль воссатановится и закон будет действовать для Израиля.
Но не для меня. Я уже перенесен туда, где Ветхий закон и завет не близок к уничтожению, а уничтожен.
Кстати, если не верите , что завет упразднен, то прочтите это:

Цитата из Библии:

Но Сей [Первосвященник] получил служение тем превосходнейшее, чем лучшего Он ходатай завета, который утвержден на лучших обетованиях.
Heb 8:7 Ибо, если бы первый [завет] был без недостатка, то не было бы нужды искать места другому

"полноты"- цитируйте полностью и посмотрим, где Вы там увидели про "мы старый мир разрушим до основанья, а затем...."

Я что-то не понял, что Вам мешает исполнять закон? Христос с прощением? Что мешает обрезать, приносить жертвы, исполнять субботу года, новомесячья, субботу , субботы Пасхальные и т.д.?
Или кто другой?

[Ольгерт]

Нет. Бескровное омовение - символ Новой Жертвы, в которую мы приносим себя в жертву возноешния из тел своих. Если угодно, акт совершения человеческого жертвоприношения себя Богу. [

Что делать будем со стихом о том, что повторная жертва не нужна из п. Евр.?

Обрезание - это совлечение греховного тела.
Этой формулы нет в Библии.

А Вы ее читали, чтобы говорить так? Создается впечатление, что Вы либо не принимаете как канон послания Павла, либо просто врете, либо Вы - эдакий горделивый неофит с професорской осанкой и снисходительно смотрящий на протестантов, не знающий азов веры, проходящих на катехизации.

Цитата участника Ольгерт: Скажите, Вы раз и навсегда совлечены греховного тела после погружения тела в воду?
1. Нет. 2. Я не отвечаю на вопросы, основанных на домыслах, отсутствующих в Библии.

В смысле о том, что обрезание - это совлечение греховного тела? Придется продолжить ликбез:

Цитата из Библии:

В Нем вы и обрезаны обрезанием нерукотворенным, совлечением греховного тела плоти, обрезанием Христовым;

Цитата участника Ольгерт: А Павел говорит, что Субботы - это тени прошлого, и никто за эти тени осуждать не может.Так то ж субботы, а не воскресенья.

И что? Мы говорим о исполнении закона Моисеева.

Жертвы и всесожжения буквально должны были быть преобразованы в Жертву Всесовершенную, что

А что делать с прошлыми жертвами буквальных агнцев? Для Вас же закон неизменен!

Нет, не соглашусь: в приведённом стихе нет слова "распятие". "Распятие ума" как противопоставлемое "распятию плоти" в применении к данному стиху- это уже Ваше добавление ко Священному Писанию.

И какое же распятие имеется ввиду? Что такое для Вас тогда Ветхий Челвоек?

Человеческой во всей её полноте и Божественной во всей её полноте.

Скажите, а есть ли в догматах или святых отцах утверждение, что в евхаристии мы едим сущность Бога?

"Сущность"- это "природа". Сущность отвечает на вопрос "Что?"- Бог. Христос не только Бог в полном смысле этого слова, но и человек в полном смысле этого слова. То есть, Богочеловек Иисус Христос.

ТАк Вы поедаете полного Христа или нет?

И как от нашего хотения никуда не уходит голод плотский, так же и от нашего хотения никуда не уходит и голод духовный.

Но ведь Вы едите хлеб плотской на вечере! Для Вас не разделяется этот момент?
И что мешает Вам облечься в Христа до вечери? Или Вы то погребены в смерть для греха, то не погребены с НИм. И вообще Вы умираете с НИМ и воскресаете только после евхаристии?

Да, когда мы служим диаволу, то в нас Христа нет: не может один человек служить двум Господам.

Вы постоянно служите, или до первого греха?А потом снова - ждать евхаристию. Заметьте замкнутый круг: до первого греха служу Христу, потом жду евхаристию и служу греху, а потом надо оказаться "достойным" при таинстве, ибо "кто пьет недостойно - пьет в осуждение" - как Вы это противоречие снимаете?

Оставьте Вы свои расистские замашки! > Да. Евхаристия- это момент встречи со Христом.

Да разве хлеб вместит полноту Христа?
А при чем тут расистские замашки? Просто у них (чукчей) упрощенное немного видение реальности.

[Ольгерт]

Скажите кровь тут физическая?

И она в том числе. Мы- тело Христово, и, возобновляя своё членство в теле в таинстве, наша кровь присоединяется ко Христу и наша плоть присоединяется к нему же. А в чашечке видим не кровь, конечно же, а вино.

В смысле вино меняет свою природу?

Я верю Верой Христианская, какая была и у этого святого мужа. Что "не так" с "доктриной", как Вы изволили выразиться, святого Григория Паламы?

Вы считаете, что в Вас живет сущность Бога и его несозданная природа?

Но Писание говорит ровно об обратном: именно тот, кто отвергает пришествие Христа во плоти и есть, по мнению Писания, антихрист.

А это зедсь при чем? Я говорю о главном таинстве. Я просто не считаю, что Христос изменяет тело при жизни. Вы не правильно поняли мою мысль.

"Не от мiра сего", кстати, сказано не про материю в первую очередь, ибо материю Христос не презирал, а, таки, пил вино с мытарями и грешниками, а именно про дух мiра сего.

Вы считаете, что ДУх Святой пребывает во всей материи?

и не в материи....
Итак, "поздравляю": только что Богу Вашими устами отказано в вездесущии.

Еще бы, или Вы считаете, что "князь мира сего, господствующий в воздухе" - это Христос?

Для того, кто грешит сознательно- да. Проблема в том, что мы грешим даже несознательно .

Скажите, Вы ни разу еще не согрешали сознательно? Скажите, а как же Вы грешите? В чем?

Цитата участника Ольгерт: Потому что евангелие не в этом вообщем-то.
Почему?

Евангелие в том, что мы начинаем в ДУхе и не заканчиваем плотью. "Плоть - не пользует ни мало" . "Верьте и спасены будете"!

Да, едим, плоть Христа. Буквально. Но не едим человеческого мяса.

Значит получается следуя ВАшей логике, что мы едим эфимерное тело?

Вы меня утомили. Почитайте, что Св. Климент Александрийский называет словом "таинство",

А Слово Бога называет?
И что же говорит Климент?

Наша же ТАЙНА (по-гречески- mysteria) в том, что Слово стало плотью и обитало с нами (Ин 1:1), в нас (2 Кор 6:16), изгоняя оттуда идолов, хотя внешне в Нём нет "ни вида, ни величия" (Исайя 53:2). Вы не чуда ищете, но знамения.

Отнюдь. Я просто пытаюсь понять в чем таинство. Происходит ли изменения с хлебом? Вроде бы нет. Может быть с душой? ТАк это таинство всегда происходить должно, начиная с покаяния, кончая изменения жизни. При чем евхаристия? Если речь о чем-то еще - Вы сообщите мне, т.к. я пытаюсь понять , что же происходит такого здесь , что не происходит со мной.

Так как и душа и тело равно участвуют и в совершении греха и в его исправлении.

Вы считаете, что тело исправляется? Как?

что русское "лицо" или "личность" и гораздо ближе именно к греческому "ипостасис".

Лицо - это скорее внешнее, и соответствует "просопону", а не "ипостаси". Хотя в принципе отцы использовали ее в значении "частная реализация природы", причем не важно какой (материальной или Божественной).

Едим (в акциденциях)- хлеб.

В смысле "как несущественное преходящее состояние вещей"?

Причащаемся- Плоти и Крови

Буквальной?
Ипостась Христа входит в хлеб? Это не шутка, т.к. некоторые православные теологи всерьез говорят о воипостаизировании Христа в хлеб. Грубо говоря не в Хлеб Христос входит, а хлеб становится часть физического тела Христа.

Присутствует- весь Христос.

Где в хлебе?

церковнославянский может только тот, кто его понимать либо сознательно не хочет, либо является законченным лентяем. И то и другое поощряться не должно. И то и другое должно искореняться кнутом:
Цитата из Библии
12 Нагибай выю его в юности и сокрушай ребра его, доколе оно молодо, дабы, сделавшись упорным, оно не вышло из повиновения тебе.

Если Вам лучше и понятней церковнославянский я не против. Да хоть на арамейском или греческом, и на латыне можно!

Ещё раз: Крест- это Жертвенник. Христос- Всесовершенная Жертва. Евхаристия- часть от Жертвенника.

Кровь Христа сужена рамками евхаристии? Вы в этом уверены? Кроме того я же вроде бы говорю о распятии со Христом. Вы слышали о таком?

Цитата участника Ольгерт: Римляне не были наполнены Словом. Потому что доступа к Нему не было.

Не понял, поясните.

Я имел ввиду полноты Слова Божиего в период ДЕяинй не было. Канона не было. А следовательно и доступа к полной благодати был не у всех. А ведь тогда сильно действовали еретики с фарисейским учением, которое Апостольский собор отбросил.

[Йицхак]

Саша, привет
Вы правы слова "прах" и "нечистота" - это не слова синонимы (не взаимозаменяемы). Это я, нерусский, неправильно назвал термин
Прах, нечистота, грешники - это библейский устойчивый смысловой ряд.
Прах Писаниями никогда не ассоциируется с праведностью, но всегда с нечистотой и грехом.
Хотя, Вы правы - не синоним.
Это по форме.

[Йицхак]

Не правильно.
κοινον - нечистое (откр.21:27, Рим.14:14)
οιδα και πεπεισμαι εν κυριω ιησου οτι ουδεν κοινον δι αυτου ει μη τω λογιζομενω τι κοινον ειναι εκεινω κοινον (Я знаю и уверен в Господе Иисусе, что нет ничего в себе самом нечистого; только почитающему что-либо нечистым, тому нечисто. Рим.14:14)
σποδος - пыль, зола, прах

kaЬ katapat®sete nсmouw, diсti ¦sontai spodтw кpoktv tЗn podЗ nкmЗn (опирать нечестивых, ибо они будут прахом (σποδος) под стопами ног ваших в тот день, который Я соделаю, говорит Господь Саваоф. (Малахия 4:3))
σποδος - самая что ни на есть банальная зола. Натуральная, не переносная или аллегорическая - спалили ветки в костре - получили σποδος.Сравните: ει γαρ το αιμα ταυρων και τραγων και σποδος δαμαλεως ραντιζουσα τους κεκοινωμενους αγιαζει προς την της σαρκος καθαροτητα (ибо если кровь тельцов и козлов и пепел телицы, через окропление, освящает оскверненных, дабы чисто было тело, ) к Евреям 9:13

Знаете тезка, как оно бывает - изначальная посылка неверна, и вся цепочка может рухнуть ... Не торопитесь с суждениями (это просьба ).

P.S.

А Вы можете сие разъяснить своему брату по вере Алмодаду ? Он к Вам питает большее уважение

Теперь по сути. Ветхий завет - это еврейский язык, поэтому дав блестящий анализ греческого, Вы всё-таки допустили концептуальную ошибку.
Если по-гречески слова "прах" и "пепел" синонимы (σποδος), то по-еврейски (т.е. на языке Писания) это совершенно разные слова: прах - הבל,
также אבק
также עפר
А вот пепел всегда только - אפר
Классический текст связывающий в единый смысловой ряд слова "прах" и "грех", "нечистота" это стих:
14 И сказал Господь Бог змею: за то, что ты сделал это, проклят ты пред всеми скотами и пред всеми зверями полевыми; ты будешь ходить на чреве твоем, и будешь есть прах во все дни жизни твоей; (Быт,1:14).
Прах - НИКОГДА не пепел (ни в каком смысле).
Прах - это ВСЕГДА нечистое, в то время как пепел - никогда не ассоциируестся с нечистотой оскверняющей (хотя, конечно, запачкаться им можно, а вот оскверниться - нет).
Так что возвращаю: изначальная посылска неверна, так что вся цепочка может рухнуть (с).

ПС Саша, а почему Вы решили, что брат Алмодад не знает Писаний? Прекрасно знает, что Завет НЕ отменен, а исполнен, а что исполнено - второй раз исполнять не надо.
17 Не думайте, что Я пришел нарушить закон или пророков: не нарушить пришел Я, но исполнить.(Матф,5:17)
Причем исполнен не только для христиан, но и для иудеев: ни один самый ортодоксальный иудей в настоящее время жервы за очищение не приносит (равно как и многое другое)

[Йицхак]

Мощи- это живая плоть.

А мертвы (про кого Христос сказал предоставить "мертвым хоронить своих мертвецов") не те, чья душа во временной разлуке с телом, а те, в ком умер дух, те, кто как гробы скрытые. Вот они- мертвечина. К ним действительно даже и прикасаться нельзя. "С такими- даже и не есть вместе".

Очень хорошо, но мы окроплены очистительной водой таинства Святого Крещения. Там, где в Ветхом Завете кропили многократно, в Завете Новом омывают единократно. Если этого омытия не достаточно, то Вы не исповедуете жертву Христа совершенной, как и данное Христом крещение.

Мощи - живая плоть - без комментариев.
Можете опровергнуть, сравнив с функциями живого тела (кровоснабжение, потовыделение, тепература и пр.).

Приведенная Вами метафора "мертвые духом" в Слове Божием (Писаниях) не содержится.
Поскольку мы говорим о слове Божием (Писаниях), а не о философии или литературе, то в качестве аргументов приводите, пожалуйства, цитаты из слова Божия, а не метафоры.

Омыты-окроплены очистительной водой? Забавно.
А что говорит слово Божие?
21 Так и нас ныне подобное сему образу крещение, не плотской нечистоты омытие, но обещание Богу доброй совести, спасает воскресением Иисуса Христа,(1 Петр,3:21)
Как видим слово Божие и Ваше слово принципиально различны. Предпочту верить Его слову.

ПС Что касается "достаточности" некоего "омытия", то очень жаль, что Вы не встречались с Апостолами и потому несмогли их прозрить. Они - Вам: воздерживайтесь от удавленины, крови, идоложертвенного. А Вы - им: ай, бросьте! мы омыты однократно. А если вам, дорогие Апостолы, этого не достаточно, то вы не исповедуете жертву Христа совершенной.
Нет?

[Alex Shevchenko]

Приветствую!

Вы всё-таки допустили концептуальную ошибку.

Принято в первой части без оговорок.

Классический текст связывающий в единый смысловой ряд слова "прах" и "грех", "нечистота" это стих [...](Быт,3:14)

Где мы можем найти подобную "связку" в НЗ? Правильно - нигде. Задачку можно "решить" лишь комбинируя близкие по смыслу формы. Тут уж кто во что горазд в силу своей изворотливости, знаний и желаний. Возникает ряд вопросов плавно перетекающих в следующий пункт:

Прах - НИКОГДА не пепел (ни в каком смысле).

Может быть. Но ведь греческий источник в Малахия 4:3 "опирать нечестивых, ибо они будут прахом под стопами ног ваших" использует именно σποδος. Почему?
Вопрос два: почему в приведенном Вами примере (Быт,3:14) греческий источник использует вместо "будешь есть прах" оборот "и землю (γην) будешь есть". В принципе пол беды, если бы только греческий: et terram comedes (Вульгата), и землю снеси вся дни (ЦС).

Прах - это ВСЕГДА нечистое,

Не всегда. Повторюсь - σποδος - банальная зола (Евреям 9:13). И разница между σποδος и κοινον (нечистое) в НЗ такая же, как между Баптизмом и Православием

Собственно я вынужден противодействовать только в одном: признавая относительно логичную последовательность Вашей мысли касательно ВЗ в ряде "прах" и "грех", "нечистота", уберегать от любых подобных экстраполяций в НЗ, ибо семантика σποδος / κοινον разная. Начиная с того, что первое существительное, второй прилагательное, заканчивая тем, что синонемичные группы различны. Саша! Когда мы переходим в НЗ Вы теряете очевидное преимущество знания еврейского, и постоянно провоцируете меня выучить древнееврейский эпохи Талмуда

[Alex Shevchenko]

Саша, а почему Вы решили, что брат Алмодад не знает Писаний?

Знает безусловно. Просто иногда ставит меня своими выводами в тупик. Я вот до сих пор не могу разгадать его логическую загадку - каким образом Евангельский Христианин "никогда не грешит, а если согрешил, нужно просто попросить прощения у Господа ..."

[Йицхак]

Саша! Когда мы переходим в НЗ Вы теряете очевидное преимущество знания еврейского, и постоянно провоцируете меня выучить древнееврейский эпохи Талмуда

Не... Я только хочу обратить внимание, что смысл сказанного лучше всего понимать не через греческий (ибо и Иисус и Апостолы говорили не на нём), а через язык первоисточника.
Смысловое значение так понятно гораздо лучше, а вот перевод его невольно утрачивает. Поэтому когда я написал "прах" всегда нечистое, а "пепел" - никогда - ЭТО ПО-ЕВРЕЙСКИ. Язык оригинала еврейский.

Что касается "есть змлю"... При всём уважении к греческому и латыни, синодальный перевёл правильно и буквально - "прах".
Вот и еврейские переводы на русский:
(14) И сказал Г-сподь Б-г змею: за то, что ты сделал это, проклят ты из всех скотов и из всех зверей полевых; на чреве твоем ты будешь ходить и прах будешь есть все дни жизни твоей. (перевод Кука)

14. И сказал Господь Б-г змею: За то, что ты сделал это, проклят ты пред всяким скотом и пред всяким животным полевым; на чреве твоем будешь ходить и прах будешь есть во все дни жизни твоей (перевод Сончино)

Именно прах, а не адама (ивр. -земля) (не путать с именем Адам) Иначе получилась бы плохая игра слов.

[Alex Shevchenko]

Я только хочу обратить внимание, что смысл сказанного лучше всего понимать не через греческий (ибо и Иисус и Апостолы говорили не на нём),

В таком случае смысл написанного лучше всего все же через греческий, ибо сам Иисус ничего не писал.

При всём уважении к греческому и латыни, синодальный перевёл правильно и буквально - "прах".

Саша - ставить под сомнение competentio греческого надо ооочень аккуратно - как никак язык оригинала НЗ

[Алмодад]

Знает безусловно. Просто иногда ставит меня своими выводами в тупик. Я вот до сих пор не могу разгадать его логическую загадку - каким образом Евангельский Христианин "никогда не грешит, а если согрешил, нужно просто попросить прощения у Господа ..."

Ладно, поймали меня на слове
Конечно же, все мы волей не волей грешим. Даже монах в ските может согрешать...Но..разница между мной и монахом состоит в том, что я верую в то, что Господь меня спас, а монах в это не верит. И он думает, что...ммм...в тяготах жизни...ммм..может заработать, а в долгих молитвах, он сможет умолить Господа, дать ему спасение.

"А кто будет веровать и креститься, спасен будет" - говорит Господь. Конечно если кто-то (и православные) думает, что можно слукавить надев маску верующего и крестившись и при этом получить спасение, то они глубоко ошибаются. Они забывают о Всевидящем и Знающим, от Которого нельзя ничего утаить. И мы верующие предупреждаем "новичков" о страшном суде и возможных последствиях такого гнусного шага.


Недавно мы с вами полемизировали о тройственности Бога из чего вы не могли взять в толк, как можно обращаться к самому себе с ходатайством. Точно также православные не могут понять как это Господь простил всем и все, в то время как народ продолжает грешить.

Мне тоже как странно слышать умозаключения относительно жертвы Христа. Написано вроде однозначно:

Цитата из Библии:

1Иоан.2:2 Он есть умилостивление за грехи наши, и
не только за наши, но и за [грехи] всего мира.

1Пет.2:24 Он грехи наши Сам вознес телом Своим
на древо, дабы мы, избавившись от грехов, жили
для правды: ранами Его вы исцелились.


2Кор.5:21 Ибо не знавшего греха Он сделал для нас
[жертвою за] грех, чтобы мы в Нем сделались
праведными пред Богом.

но я слышу от православных "НЕТ! Спасение нужно заслужить" Когда я спрашиваю где так написано, мне начинают уклончиво объяснять о "таинствах Божих" которые мы не наследуем. Отличительная черта православных-они перебирают на себя право дополнять написаное в Писании и тем самым оправдывать сказаное ими.

Если сравнить грехопадение (количествино) номинальных христиан православия и христиан протестантов, то мы увидим большую разницу, которая будет в пользу последних. Это только доказывает, что протестанты действительно спасены.

Да, Саша, мы тоже грешим. Кто в мыслях, кто в какихто дейсвиях. Но это не пьяный дебошь, со смертельным исходом. Это не курение, травки, табачка, нюхание наркотиков, это не понажовщина, это не парнография, не культпоходы в дома терпимости и т.д. Согласен, плохая мысль, жадный взгляд тоже грех. Но мы не идем к священику исповедаться, мы идем исповедаться к Богу и к людям. И Бог который в нас, прощает нам наши прегрешения.
Хотя конечно трудно понять, как это можно простить уже прощенное. Но об этом тоже написано...

ПС. Спасибо Саша за ваше признание, моего знания Библии.
С Богом..

[Jeka2]

Дааа...Ну, АЛЕКСАНДРЫ, Вы даёте...Молодцы!Так держать!Мне стыдно за собственную необразованность!Но у Вас не получиться, пристыдив меня, избежать моих вопросов. Из кого состоит "воинство небесное"?

[Alex Shevchenko]

Ладно, поймали меня на слове

А Вы не раскидывайте словеса под личиной мудрости.

Но..разница между мной и монахом состоит в том, что я верую в то, что Господь меня спас, а монах в это не верит

Нет - очевидно, что разница в другом: ни один православный монах не позволит себе высказываться подобным образом. Вся остальная "разница" Вам не доступна. И вот уж не знаю о чем умолить Господа: то ли даровать Вам мудрости для уразумения, то ли уберечь страну мою Богохранимую и детей неокрепших от Вашего "христианства".

Недавно мы с вами полемизировали о тройственности Бога из чего вы не могли взять в толк, как можно обращаться к самому себе с ходатайством.

1. Я с Вами никогда не "полемизирую", особенно о Троице. Что же я в таком случае делаю? Извольте: в данный момент отвечаю Вам в очень резком и недвусмысленном стиле. Отвечаю, трижды до сих предупреждав, что и моему терпению может прийти конец.
2. Я вполне представляю как можно обращаться к самому себе - Вы постоянно ведете диалог сам с собою.

Это только доказывает, что протестанты действительно спасены.

1. Вы не Протестант. Вы человек "карманной веры". В Украине на сегодняшний день по официальным данным зарегистрировано более 400 "церквей" сего странного упования. Лично я затрудняюсь как Вас верифицировать.
2. Лично Вы не Спасены - Вы обмануты.

Да, Саша, мы тоже грешим. Кто в мыслях, кто в какихто дейсвиях. Но это не пьяный дебошь, со смертельным исходом. Это не курение, травки, табачка, нюхание наркотиков, это не понажовщина, это не парнография, не культпоходы в дома терпимости и т.д.

В данном случае Вы согрешили трусостью. Вам не хватило смелости обвинить напрямую - Вы решили воспользоваться аналогией.

ПС. Спасибо Саша за ваше признание, моего знания Библии.

К сожалению, пока признаю за Вами способность только читать. Но в любой момент готов изменить свое мнение в этом пункте на противоположное.

С Богом

Прости Господи!

[Alex Shevchenko]

Мне стыдно за собственную необразованность!

Ну не прибедняйтесь, Евгений. Задавать такое количество вопросов - труд не для ленивых разумом. Да к тому же разве Вам не ведомо, что православные Библию "не читают", а только так, из пустого в порожнее ...

Из кого состоит "воинство небесное"?

Вам обязательно расскажут в семинарии