Почему православные и католики называют себя христианами

[Metaxas]

Что до того, что позиция Бачинина не совпадает с мнением РПЦ МП, ну так с официальным мнением РПЦ МП не совпадают и мнения многих русских философов - Леонтьева (19 век, автор термина "византизм"), Бердяева, Соловьева, Шестова, Франка. Уж куда куда, а в баптисты этих товарищей не запишешь...

Ну, мнение Шестова, предположим, к православию, да и вообще к христианству, ни с какого боку не относится, поскольку его "адогматизм", как две капли воды, походит на атеистический экзистенциализм в духе Хайдеггера. А вот прохладное отношение Церкви к Сергею Николаевичу Булгакову, весьма прискорбно...

[Римлянин]

..А вот прохладное отношение Церкви к Сергею Николаевичу Булгакову, весьма прискорбно...

Относительно-прохладным, к сожелению, является отношение РПЦ к большой части русских же богословов-эмигрантов:прот.Н. Афанасьеву, отцу С.Булгакову, прот. Н.Депутатову и т.п. Но это скорее отголосок с советских времён, на практике и книги их в магазинах православной литературы (по крайней мере, в Москве) продаются, и мысли из этих книг частенько приводятся у авторов современных. Так что, де-факто всё лучше, чем де-юре. А вообще, многое зависит от конкретного священника: если он достаточно образован, то и отношение его и паствы к русскому богословию (в упомянутом ключе) будет вполне адекватным; если ж закончил только семинарию и притом, заочно, то ... В целом же на сегодня наблюдается тенденция к сближению РПЦ и РПЦзарубежом, что при некоторых разногласиях уже неплохо

[аким]

М-да...
С неделю тому назад тиснул я здесь отрывок из книги Бачинина. Цель была следующая - показать, что собственно отцы русского протестантизма православных за христиан то почитали... И руку общения протягивали... И о печальном положении дел соболезновали... И не ерничали и не смеялись, а плакали и сострадали... Тот же Мартин Лютер кричал что он католик, и что с официальным католичеством его разделяют не иконы, не почитание святых, а только вопрос исповедания оправдания верой. Поскольку лет 10 назад лютеране с католиками подписали соглашение об оправдании только верой, вопрос об этом уже снят. Остались правда сектанты, ну дак анабаптистов и в 16 веке не жаловали...

Что до того, что позиция Бачинина не совпадает с мнением РПЦ МП, ну так с официальным мнением РПЦ МП не совпадают и мнения многих русских философов - Леонтьева (19 век, автор термина "византизм"), Бердяева, Соловьева, Шестова, Франка. Уж куда куда, а в баптисты этих товарищей не запишешь...

Моя цель была показать, что есть готовность к диалогу с православием у части русской современной интеллигенции, а что до идиотов, ну так маразм - явление межконфессиональное.

Господа,любители русской и иной философий! Окститесь.К чему академические отстранённо-потусторонние рассуждения?Есть готовность и необходимость общаться верующим из разных конфесс.,это и надо делать-...если ходим во свете,то имеем общение друг с другом и кровь Иисуса Христа очищает нас от всякого греха...И делиться тем,что сделал Господь,словом свидетельства своего побеждая лукавого!Господь предупреждал не увлекаться пустой философией и не нести "бердятину"(да не удалит это т.Участковый)

[Посланник]

Ничего не имею против чукчей. Но никогда не слышал, чтобы они повально были христианами. Язычниками, да.

Бог любит Чукчей, и единственная разница между ними и нами то, что мы родились и росли в нормальных условиях, а они- в ненормальных. А виновато в этом ЯЗЫЧЕСТВО. Наша же культура многое взяла из христианства и поэтому создала более-менее нормальные условия.

[teokratos]

Отсылаю Вас к епископу Чукотскому и Анадырскому-Диамиду,раз даже чукчу понять не силах.Ну и дела,однако у православных!!!Всё тайное станет явным!Аминь! Суд Божий идет!!!Держитесь кто за-что может.Ну и дела: чудесен,страшен в гневе наш Господь!!! Вся слава Отцу,Сыну и Духу Святому!Аминь!!!

Хватит моего любимого Папочку-Бога мулевать МОНСТРОМ!!!
Бог Своей Любовью СПАСАЕТ сейчас того, кто к Нему искренне обращается!!!

[Нина]

Я посмотрела ваш профиль.Вы еще и Амвеем занимаетесь,бедняга....

[OlegOlgee]

Аким, Аким... Общение бывает разным... Многое в общении рядовых верующих зависит от того, как на это межконфессиональное общение смотрит их церковное начальство. А церковное начальство зачастую само в непонятках - как на это смотреть. Церковное начальство открывает какую-нибудь вумную книжку и начинает смотреть туды... А вумные книжки как раз и пишутся дядьками от философии...

[аким]

Аким, Аким... Общение бывает разным... Многое в общении рядовых верующих зависит от того, как на это межконфессиональное общение смотрит их церковное начальство. А церковное начальство зачастую само в непонятках - как на это смотреть. Церковное начальство открывает какую-нибудь вумную книжку и начинает смотреть туды... А вумные книжки как раз и пишутся дядьками от философии...

Олег,Ольге. У вас кто пастырь;Господь или начальник "синагоги",вы кому дадите отчёт в конце,вам долго здесь,осталось на земле???Хайдегернуться можно,не дай Господь! " Вот так сейчас распинают Христа,одна рука здесь,другая прибита там!!!"

[androsynth73]

androsynth73
Я ведь не говорил, что, именно, это сказано, именно, непосредственно в этом месте Писания... Это понятно по сути. Священник Божий хорошо знал, что ему не должно склоняться ни перед чем, кроме Господа.

Но склонялся, тем не менее. Поклон бывает разный. Когда люди лобызали печать царя на его указе, что, это означало, что поцелуем они чтут сургуч, верёвку и пергамент или, всё-таки, Царя и Его волю? "Иссушающий спиритуализм", как его определил протопресвитер Александр Шмеман, не имеет ничего общего с тем, что содержится в Писании. А в Писании и перед завесой с херувимами кадили, и откровение меж херувимов получали, и царь Давид поклонялся перед святым Храмом Божием и святому Храму Божию. Во внешне видимой форме поклона идолослужения нет. Идолослужение- не в форме, а в содержании. Зороастрийское богослужение, например, всегда проходит стоя и без каких-либо поклонов. Уберегло ли отсутствие поклонов сам зороастризм от идолов? Нет. Мэри Бойс описывает периоды в зороастризме, когда приходилось избавляться от элементов идолатрии.

Также он знал, что нет ничего более чистого и истинного, чем Слово данное Господом.

А что есть "Слово Божие"? То ли, что предвечно пребывает в несотворённых небесах, или его проекция на земную материальную реальность, на несовершенный терминологический аппарат земных языков, придуманных смертными людьми? Для нас очевидно, что Словом Божиим является первое, а каким, уж, языком его записывать: эпистолярным (Писание), нарративным (Предание), изобразительным (иконография) или музыкальным - принципиально неважно. В этом случае мы последовательнее протестантов, т.к. шире понимаем само понятие "языка": не только как "информационного кода" одной отдельно взятой национальности, но как терминологического аппарата, настроенного в общем созвучии и гармонии. От Адама до Моисея, напомню, Священного Писания не было. А Слово Божие было.

На вопрос, чем занимаешься, он ответил: учусь в синагоге (там у нах группа образовалась). "Что же вы изучаете", -он ответил: "Как что, Новый Завет". Они около года занимались толко тем, что изучали Новый Завет. И более ничего. Представляете, - только чистое словесное молоко... Вот бы нам так.

Вот-вот. Вот бы Вам так, младопротестантам. Разберитесь сначала с брёвнами в своих глазах, а потом соринки в чужих выискивайте. Да, на уровне ложного народного благочестия (но не академического богословия, то есть, нормы) есть проблема с нежеланием читать Священное Писание (как, впрочем, и читать что-либо вообще). Исправляем по мере сил. У Вас тоже поле непаханное: Мария Луиза Чикконе седалищем трётся об крест, женщин в "епископессы" рукополагают, благословляют "союзы" содомитов. Вот сделаете в своём доме "по Писанию", тогда и к нам приходите с претензиями.

Не исключаю... Возможно у меня устаревшие представления о православии. Но, лет 15-20 назад православных учили, что вначале нужно читать "старцев"

Кто, где и когда? Прошу цитату с точным указанием библиографической ссылки. Видите ли, иногда, нужно наступать на горло собственной песне и всегда держать в уме, что Ваше представление о критикуемой референтной группе может быть ошибочным. Поэтому в дискуссиях подобного рода ссылка на "личные ощущения" абсолютно недопустима. Ну, в самом деле, представьте себе, если бы, скажем, в суде обвинение строилось только на основании чувств: "я чувствую, что ты бандит- садись в тюрьму" О какой "свободе" и "демократии" в этом случае может идти речь?

Вам такое понятие, как "лекционарий" известно? С давних пор в нашей Церкви издаются календари, где для мирян приведены рекомендуемые чтения на каждый день. В конце каждого издания Ветхого Завета есть список рекомендуемых паремий- т.е., ветхозаветных чтений.

и только, спустя некоторое время, Писание... когда батюшка разрешит...

Ну ясно. "Болтать"- не мешки ворочать. :-/ А то, что именно писания старцев до ВОСР подвергались жесточайшей цензуре (в частности, ныне весьма популярные "Мытарства блаженной Феодоры"), Вам, видимо, недосуг... И чем тогда в церковно-приходских школах народ занимался? И откуда только взялась такая популярность Псалтири, например, в нашем народе (причём настолько, что Псалтирь упоминается в первом русском гимне "Коль славен": "Псалтирию десятострунной тебе приносим фимиам..." )

Я ведь не обвинял Вас в ереси... Что же мне нужно доказать?

Знаете, лучше бы обвиняли. Потому как обвинение по своей форме принуждает обвиняющего к доказательству своих слов. Объясняю популярно: упомянуто страшное преступление, преступление, наказание за которое- вечная смерть в аду. Имя этому преступлению- идолопоклонство. Со стороны это выглядит так: набежали товарищи младопротестанты, назвали, кого им хочется, "идолопоклонниками" (т.е. преступниками, достойными тысячи лет расстрела на электрическом стуле через повешение), а потом сразу в кусты- прыг от ответственности, мол, не "обвиняем" мы, но просто "говорим". Представьте себе, я подхожу и говорю Вам: "А Вы- вор, батенька. Нет, нет, не обвиняю я Вас, просто, кажется мне так и хочется" Ну что? Приятные "ощущения"?

В такого рода вопросах, как писал Иосиф Бродский:

...каждый ломтик пространства велит
Так же тщательно выбрать маршрут,
Как тропинку в саду гесперид

Есть вещи, которыми, просто, разбрасываться нельзя, только потому, что ну "хочется" и всё тут. Апостол Иаков предписывал сдерживать свой язык. Судить нужно судом праведным, а не по наружности. А посему, сказали- докажите, тезис- пример. Сказали, что православие предписывает "сначала читать старцев, а только потом Писание" (откуда, правда, в таком случае берётся молитва "Отче наш", почему-то, не поясняется), ну что же. Доказывайте. Не можете доказать- становитесь виновными сами в грехе лжесвидетельства.

Делается это так. Верующий молитвенно читает Слово Писания. Дух же Святой, зная в совершенстве истинное состояние души этого человека (а также, что ему в данный момент времени нужно, на каких местах Писания стоит акцентировать внимание, а какие, пока что, просто прочесть...), Сам руководит этим чтением и процессом усвоения прочитанного.

В том-то и дело, что верующему ещё надлежит распознать: а Дух ли это Святой, Который ему подсказывает или, всё-таки, дух бесовский? Ведь, и сатана может принимать вид ангела света. И потому, ничего не поделаешь, приходится выверять свой опыт по опыту предшествующих поколений:

Цитата из Библии:

Поминайте наставников ваших, которые проповедывали вам слово Божие, и, взирая на кончину их жизни, подражайте вере их.
(К Евреям 13:7)

Как видите, предложенный Вами "алгоритм" не очень совпадает с тем, что описано и Неемией ("присоединяли толкование") и апостолом Павлом. Нужно помнить: не всё, что "духовно"- есть Бог. Бог есть Троица, но сотворил человека "по образу и подобию" Своему. Т.о., "квантом" человеческой природы в сотериологическом измерении является не одна отдельно взятая личность, но всегда община: будь то семья, монастырская община, или конкретный приход. "Индивидуальность" дана человеку для того, чтобы вывести грех из общины, локализовать грех и минимизировать риск заражения им всей общины.

Итак, грех всегда индивидуален, а благо- всегда общее, потому что Христос- Спаситель не "личности" (словосочетания "личный Спаситель" в Библии нет), но Тела, т.е. всей Церкви (Еф 5:23).

Отсюда и подход к восприятию Слова Божия: не только лишь через отдельно взятый сферический личный опыт в вакууме, но через соборное согласие внутри Церкви как внутри одной эпохи, так и вне времени (т.е. с теми, кого уже нет с нами, но кто оставил своё Исповедание на бумаге).

[androsynth73]

Предвижу Ваше замечание, типа: "Почему же так много конфессий... и пониманий у протестантов?".

Вообще-то, я хотел не вопрос задать, а дать ответ на этот вопрос, который постоянно задаётся к любому христианину извне. :-/ Именно потому и много, что люди собираются не вокруг "личных опытов" каждого самого в себе, но вокруг общих для группы принципов понимания Священного Писания. Общих для всей группы. Например, тот, кто не согласен с принципом Sola Fide, в одной Вечере Господней с баптистами участвовать уже не может. Итак, сам протестантский опыт показывает коллективность опыта восприятия Священного Писания. И вопрос поставлен неправильно. Правильнее было бы спросить: почему Господь это попустил?

Ответ: человеческий разум несовершенен и не может до конца выразить неизъяснимое Божество. Потому неизбежны среди христиан и разделения, потому что "разум" одних может не объять того, что объемлет разум других. Наши органы чувств- несовершенные приборы, которые не могут полностью измерить То, Что принципиально не познаваемо. Потому Господь прощает искренне заблуждающихся, но не прощает тех, кто заблуждается лукаво (см. 1 послание к Коринфянам, Псалом 14-й). И именно для того, чтобы у тех, кто заблуждается искренне, была возможность к спасению, и был введен механизм анафемы: таким образом у тех, кто не согласен с единой клятвой, появится возможности выйти из данной общины, не приступать вместе с этой общине к чаше под клятвой данной конкретной общины и той честностью спастись.

Преисподняя, в таком случае, гарантирована только тем, кто приступает к чаше лицемерно: на словах декларирует верность клятве, на деле веруя в нечто, совершенно, обратное.

Возможно, потому, что враг "поработал" и там.

Обратите внимание, какой принципиально разный результат дали наши с Вами подходы: при Вашем дьявол обнаруживается везде за пределами Вашей общины. При моём- обнаруживается Воля Божия, разрушающая козни дьявола, пытающего разрушить Церковь изнутри.
Вопрос: какой из двух подходов соответстветствует вере в то, что Бог Всеблаг?

Но, в этой среде есть верующие, имеющие одинаковое понимание, которое произошло от правильного понимания Писания, в результате доверия Богу в Его истолковании.

Ага. Ну понятно: "моё понимание "правильное", потому что мне так Дух Святой сказал" А как Вы проверите, что это был именно Дух Святый?

Читал я довольно писаний старцев и, "отцов"...

Кого конкретно?

Там, к сожалению, имеются отступления от Писания...

Цитаты, будьте любезны. Александра Хислопа не предлагать. Сказали "А", говорите "Б". Будучи обвиняемым, я требую (а обвиняемый имеет право не просить, а именно требовать) прямых цитат с точным указанием источника цитирования. Спасибо.

И, чем дальеше по времени, тем больше.

Прошу хронологическую таблицу с цитатами, доказывающие тезис. Рогозина не предлагать: о степени его "компетентности" говорит, хотя бы, причисление Нестория к защитникам "ортодоксии", а также небылицы про то, что мы, якобы, считаем Богородицу "четвёртой ипостасью Троицы" (аффтор так и не признался, чего он курил).

А Вы, что любите дискуссиии...?

Нет, знаете ли, не люблю. Просто, я вот надеюсь, что русский протестантизм, когда-нибудь, вырастет из коротеньких штанишек редстокерства и станет позиционировать себя как "веру во Христа", а не как публичную "неправославность" и социальный протест. Периодически проверяю, но год от года ситуация не меняется: мотивация "они плохие" гораздо удобнее, чем мотивация "хочу стать лучше". А в младопротестантской среде- всё то же упорное нежелание нести ответственность за сказанное: мол, если "я хочу", значит ты "идолопоклонник" (т.е., человекоубийца воплощенный, ср. Иоан 8:44). По-моему, деточки, Вы уже "заигрались". Не всё, что "хочется", можно.

Да, полно-те Вам..., друг мой ...
Как можно полагаться на слова, например, известного в определенных кругах верующего, который перед смертью наставляет братьев, типа: "Верьте мне, братья, где будет сатана, там и я буду...". Какими местами Писания можно оправдать такую «веру», которая есть «осуществление ожидаемого»!!! Чего он ожидает?!!

Слишком много восклицательных знаков и ни одной библиографической ссылки. Уж простите меня, но я понимаю только сухой формальный бюрократический язык и никакого другого: истина-ложь, тезис-пример, обвинение-доказательство. Не можете доказать- обвинение несостоятельно. Точка. Право обвинять покупается дорогой ценной обязанности доказывать обвинение. Долго, нудно, копаясь в деталях. Не хотите доказывать- не судите и не обвиняйте. Я вот, например, не хочу. Потому и не выдвигаю никаких обвинений в адрес Реформации как таковой.

Или он лукавит и говорит не то, чего ожидает? Можно ли подражать такой вере, взирая на кончину этой жизни?!! Это же более неверие, чем вера Божья. Писание учит иначе, а именно: "Ибо я знаю, в Кого уверовал, и уверен, что Он силен сохранить залог мой на оный день". Вот, к примеру, как учит Писание. И подобных мест достаточно
Мы же не говорим, что нет необходимости совершать свое спасение. Конечно нужно... Но совершать, именно, так, как учит Писание...
Вот Вам и толкование

Откуда и кого? Опять имеем аргументацию из разряда "одна баба сказала"?

[mamburu]

Найдите одного православного

Неплохие слова, Елена, звучит по-христиански.
Но позвольте мне одно "НО". Вы пишите, что "не понимаете православия и не можете принять его". Дело Ваше. И тут же призываете всех к любви. А вы попробуйте сначала действительно полюбить своего ближнего. Найдите одного православного и попытайтесь понять и полюбить его. Увещевать всех с высокой трибуны - "братья, что вы делаете?!" легко. Очень легко.

Да, я написала, что не понимаю православия, и не могу принвть его. Но я не написала, что не принимаю православных. Здесь Вы чуток перепутали. У меня много друзей среди православных. Мне незачем их искать.

Мое поведение далеко не христианское, это идет вразрез с тем, о чем говорил Иисус, но терпеть тонны грязи, которые вываливаются на Православие, лично я не намерен.

Ну, это преувеличение. Во-первых, тонны грязи, как раз, больше выливают православные на остальных. Особенно любят протестантов. И куда более грубым и хамским способом, да еще и на всю страну, по TV. Но из-за конкретных личностей, которые это делают, я не собираюсь мерить одной меркой всех. Для меня, например, гораздо дороже, что когда к нам в город приезжал Кашпировский, Чумак, Кио - один за одним, мы были вместе. Харизматы с баптистами молились за людей, которые шли на их сеансы, а православные стояли у входа с плакатом "Вход в АД - 20$".

Спасибо, Елена, что позволяете православным любить Вашего Господа! Своего-то у них, несчастных, нету...

А это уже сарказм, простите.

[нинапри]

если ходим во свете,то имеем общение друг с другом и кровь Иисуса Христа очищает нас от всякого греха...

Если этот стих толковать так : ...то имеем общение друг с другом - не в смысле между нами, верующими, а с Богом, то тогда Кровь Иисуса Христа очищает нас от всякого греха. Потому что стихом выше говорится про общение с Ним : "Если мы говорим, что ИМЕЕМ ОБЩЕНИЕ С НИМ, А ХОДИМ ВО ТЬМЕ, ТО МЫ ЛЖЕМ И НЕ ПОСТУПАЕМ ПО ИСТИНЕ; " , а вот дальше идет стих " Если же ходим во свете, подобно, как Он во свете, то имеем общение с Ним...". Так что для того, чтобы наши грехи были очищены Кровию Иисуса Христа, нам необходимо иметь общение с Ним. Потому что, когда я имею с Ним общение, то Он скажет мне, где я согрешаю. А если этого общения нет, то люди могут хоть на голове стоять, доказывая мне, что я во грехе, но для меня это будет пустой звук. Поправьте меня, если что не так.

[аким]

Если этот стих толковать так : ...то имеем общение друг с другом - не в смысле между нами, верующими, а с Богом, то тогда Кровь Иисуса Христа очищает нас от всякого греха. Потому что стихом выше говорится про общение с Ним : "Если мы говорим, что ИМЕЕМ ОБЩЕНИЕ С НИМ, А ХОДИМ ВО ТЬМЕ, ТО МЫ ЛЖЕМ И НЕ ПОСТУПАЕМ ПО ИСТИНЕ; " , а вот дальше идет стих " Если же ходим во свете, подобно, как Он во свете, то имеем общение с Ним...". Так что для того, чтобы наши грехи были очищены Кровию Иисуса Христа, нам необходимо иметь общение с Ним. Потому что, когда я имею с Ним общение, то Он скажет мне, где я согрешаю. А если этого общения нет, то люди могут хоть на голове стоять, доказывая мне, что я во грехе, но для меня это будет пустой звук. Поправьте меня, если что не так.

Ходить во свете,это и значит в Его свете,в общении с Ним.Когда мы общаемся,свидетельствуя др. др.,что сделал Господь,какое общение каждый имел,то Бог среди нас.Когда мы собираемся;у одного псалом,др.откровение,др.язык и.т.п.Всё выкладывается на один стол и все едят.То,что происходит в ентой теме не общение,я призывал поделиться тем,что сделал Господь,кто какое общение имел с Господом,сам засвидетельствовал.Никто не откликнулся.

[Maryasha]

Хватит моего любимого Папочку-Бога мулевать МОНСТРОМ!!!
Бог Своей Любовью СПАСАЕТ сейчас того, кто к Нему искренне обращается!!!

Как вы классно написали-любимого Папочку-Бога

[Jeka2]

"Поклон бывает разный. Когда люди лобызали печать царя на его указе, что, это означало, что поцелуем они чтут сургуч, верёвку и пергамент или, всё-таки, Царя и Его волю?"

Практически так, ведь к этому пергаменту прикасалась рука "самого царя-батюшки"! Это прикосновение делало бумагу "святой".

"А в Писании и перед завесой с херувимами кадили, и откровение меж херувимов получали, и царь Давид поклонялся перед святым Храмом Божием и святому Храму Божию."

Не абсолютно всё, что было во времена Ветхого завета подлежит исполнению. Иисус не раз говорил: "вы знаете как написано, а Я говорю ..."

"Во внешне видимой форме поклона идолослужения нет. Идолослужение- не в форме, а в содержании."

Давайте о содержании.
Хочет человек прийти к Богу, наблюдает со стороны, что и как нужно делать: при входе остановись, перекрестись, войдя, остановись, перекрестись, купи свечки, "за упокой" - ставь перед этой иконой, "во здравие" - перед этой, перекрестился, вышел, перекрестился. Всё, человек сделал "всё, как положено". Я прекрасно понимаю, что это личная проблема каждого, кто подражает, что можно во всём разобраться, но не закрываете ли Вы вход в Царство своими многочисленными обрядами, правилами, ведь Слово Божие ближе и проще, оно не требует "служения рук человеческих", оно "в нерукотворённых храмах" живёт.

"А что есть "Слово Божие"? То ли, что предвечно пребывает в несотворённых небесах, или его проекция на земную материальную реальность, на несовершенный терминологический аппарат земных языков, придуманных смертными людьми?"

Откуда это: "в несотворённых небесах"? Можно ссылку?

"От Адама до Моисея, напомню, Священного Писания не было. А Слово Божие было."

Опять же, источник, автор?

"Вот бы Вам так, младопротестантам. Разберитесь сначала с брёвнами в своих глазах, а потом соринки в чужих выискивайте."

Простите за напоминание, но "протестанты" - это не конфессия с единым взглядом, это все Христиане, которые не католики и не православные. Все "неправославные и некатолические" конфессии отличаются друг от друга. А породили их всех Вы - католики и православные, своим ежегодным увеличением количества правил и обрядов, вызывавшим "протест" и приведшим к расколу и взаимной анафеме. Протестантские конфессии - это дети Ваши, любите их, прощайте им, будьте им светом, примером.

"Да, на уровне ложного народного благочестия (но не академического богословия, то есть, нормы) есть проблема с нежеланием читать Священное Писание (как, впрочем, и читать что-либо вообще).

Странно. Русские - самая читающая нация в мире. Может проблема в том, что для понимания православия надо иметь знания на уровне "академического богословия"?

" Вот сделаете в своём доме "по Писанию"

А у Христиан-баптистов всё не "по Писанию"?

"И откуда только взялась такая популярность Псалтири, например, в нашем народе."

За это Христиане-баптисты спасибо говорили ещё в 1985 году в "Настольной книге пастора"

"Имя этому преступлению- идолопоклонство. Со стороны это выглядит так: набежали товарищи младопротестанты, назвали, кого им хочется, "идолопоклонниками" (т.е. преступниками, достойными тысячи лет расстрела на электрическом стуле через повешение), а потом сразу в кусты- прыг от ответственности, мол, не "обвиняем" мы, но просто "говорим".

Научите, как "выговорить брату твоему".

"Апостол Иаков предписывал сдерживать свой язык."

Аминь.

"Судить нужно судом праведным, а не по наружности."

Аминь.

"Итак, грех всегда индивидуален, а благо- всегда общее, потому что Христос- Спаситель не "личности" (словосочетания "личный Спаситель" в Библии нет), но Тела, т.е. всей Церкви (Еф 5:23)."

22 Жены, повинуйтесь своим мужьям, как Господу,
23 потому что муж есть глава жены, как и Христос глава Церкви, и Он же Спаситель тела.
24 Но как Церковь повинуется Христу, так и жены своим мужьям во всем.

Можно подробнее, как из этих стихов Вы делаете вывод, что суд и спасение - не каждому, а одной конфессии (как я понял Вас - православным)

Надеюсь на ответы.
С уважением, отрок Евгений.