Отношение православных к инославным

[Нина]

Я понимаю о чём Вы говорите, но всё-таки я говорил о том что эта тенденция вызвана изначально негативным отношением протестантов к православию. Грубо говоря, исторически православие существовало до того как возник протестантизм. Протестанты отвергли католические догмы, но они отвергли и православие и продолжают отвергать до сих пор.

По-моему,вы совершенно не понимаете о чем говорю я,и плохо знаете историю Церкви.
Грубо говоря ,это дикие сказки незнамо откуда взявшиеся о про отвержение историческим протестанизмом католических догм,а уж тем более православных.
Вы все-таки почитайте историю,и не только обоюренную РПЦ,очень интересное чтение,знатели,отрезвляет очень.

"Разложение" о котором Вы упомянули - это лишь результат этого отвержения по мнению православных. В то же время и у православных бывает "разложение". По этому поводу мне понравились слова которые только что прочитал: "Чем еретики отличаются от православных? От таких, как мы, лишь неправым исповеданием, а по жизни ничем не отличаются. Они не знают правого пути, а мы ленимся идти по нему, и из-за нас хулится имя Божие. Но это, однако же, не оправдание ересям, от которых Православие отстоит, как небо от земли." (Священник Константин Островский, р. в 1954)

А еретеки ,так понимаю,это все кроме православных.И значит православное разложение воняет благородней,чем инославное ( слово -то какое придумали : мы - правы,а они -...)..
Тут впору горько плакать и каятся о гордыне великой,а не возвеличиватся.Кто хочет быть большим что должен делать ?
Ну уж точно не кричать " Я !ТОлько Я ! И никтокроме МЕНя!!!"
Я как - то читала на этом форуме письмо православного то ли монаха,то ли батюшки.Никак не мог унайти,не получается у меня поиском пользоватся.Он там много что рассказал.

Кстати,вы так и не дали мне ссылки на темы,где православные не обзываются и не дерутся.А еще хотелось бы посмотреть тему,где инославные бьют православных.Ну или хотя бы говорят о дебилизации,называют еретиками.

[Нина]

бы представил картину так. Православные говорят: вот это истина, а вот это ложь. Протестанты же часто не могут твёрдо сказать где истина, поэтому так много течений у протестантов и они терпимо относятся друг к другу, а также к православию, но зато чётко могут сказать где в православии ложь (те самые "пара моментов"). При этом сами протестанты ставят православным в вину их последовательность, называя это претензией на монополию на истину.

Знаете,с вами как-то сложно говорить : вы словам придаете какой-то незнакомый,не общепринятый оттенок.
Например, "монополия на истину" какое отношение имеет к последовательности ?
Что касаемо "протестанты часто не могут твердо сказать" опять растекается манной кашей,трудно ухватить смысл.
По-моему,на этом форуме даже ,не раз и не два говорилось о том,что нет такой конфессии "протестанты".И это не течения,как например в православии,а вполне самостоятельные части Христианства,связанные между собой чато личными связями,дружбой,а не управленческим аппаратом.
Скажите,а отделение Украинской ПЦ от РПЦ было теплым и дружеским ?
И кто правее ?
А еще есть один очень интересный ,исторически близкий ,момент в истории РПЦ : раскол.
Самое удивительное,что книги,учение,обряды,традиции - словом все,было то же самое,на чем не сошлись - на количестве пальцев !
Это сейчас ПЦ говорит о Божественой справедливости,но было бы любопытно узнать как бы все сложилось,если бы власть потдержала другую сторону .....
А вы знаете о том,что РПЦ никогда не была свободна ? В том смысле,что была четкая зависимость от власти.То есть ,в какой-то степени была управляемым государственным аппаратом.

Меня не радует кризис нынешней ПЦ в России и странах бывшего Союза.Не радует хотя бы потому,что если бы ПЦ в свое время мобилизовалась в ответственности перед Богом и людьми,если бы не было столько разложени яна местах,как говорили коммунисты,то не было бы ни революции,ни ужасов гражданской войны.
Еще хуже стремление облагородить негодные вещи,недостойные ,которые делались самой ПЦ и с ее благословления.
Если есть такая политика,значит в церкви нет покаяния,не покаяния - нет сокрушения сердца.

[tulack]

Даже о Московском патриархате ни словечка.

Нина вы невнимательны. Как раз требовалось привести такое доказательство, где ни слова нет о Московском патриархате, и что бы оно еще было до разделения церквей. А именно

И к вам просьба,мил человек,дайте ссылку где ПЦ признается единственым владетельцем на владение Божьей благодатью.
Но годятся лишь те,что были до раскола Единой Церкви.То есть внутрений патент ПЦ во внимание не принимается.

А православной церковь и не могла называться. Потому что православие это не название. Православие это правоверие. Вся церковь была православной (правоверной) И она же была католической (вселенской). После раскола эти названия закрепились за восточной и западными частями. Писмо cв. Киприана как раз и того времени. Другой церкви просто не существовало.

Скажите,а отделение Украинской ПЦ от РПЦ было теплым и дружеским ?

А они и не отделялись еще.

http://www.pravoslavye.org.ua/

То что вы имеете ввиду это наверное секта Филарета Денисенко. Так называемый "Киевский Патриархат"

Я как - то читала на этом форуме письмо православного то ли монаха,то ли батюшки.Никак не мог унайти,не получается у меня поиском пользоватся.Он там много что рассказал.

Не Сергей Журавлев его случайно зовут? http://www.evangelie.ru/forum/t25698...E0%E2%EB%E5%E2

Самое удивительное,что книги,учение,обряды,традиции - словом все,было то же самое,на чем не сошлись - на количестве пальцев !

Количество пальцев это атеистическая пропоганда. Старообрядцы по предводительством Разина и Пугачева захватывали города, убивали новообрядцев, замышляли государственный переворот... Если бы сегодня старообрядцы захватили Екатиренбург, содрали кожу со священников, а госчиновников развесили на столбах, я просто уверен что против них послали бы войска. И никакие пальцы им бы не помогли.

.А еще хотелось бы посмотреть тему,где инославные бьют православных.Ну или хотя бы говорят о дебилизации,называют еретиками.

Того же Журавлева посмотрите, или Ледяева, или Сандея.

[Виктор Арамисов]

Количество пальцев это атеистическая пропоганда. Старообрядцы по предводительством Разина и Пугачева захватывали города, убивали новообрядцев, замышляли государственный переворот... Если бы сегодня старообрядцы захватили Екатиренбург, содрали кожу со священников, а госчиновников развесили на столбах, я просто уверен что против них послали бы войска. И никакие пальцы им бы не помогли

.

???
Как говорится с больной головы....
Все сводится к распальцовке, как модно сегодня говорить.Так просто.
Если не трудно, прочитайте историю:

rpsc.ru - Материалы


""...Меня не радует кризис нынешней ПЦ в России и странах бывшего Союза.Не радует хотя бы потому,что если бы ПЦ в свое время мобилизовалась в ответственности перед Богом и людьми,если бы не было столько разложени яна местах,как говорили коммунисты,то не было бы ни революции,ни ужасов гражданской войны.
Еще хуже стремление облагородить негодные вещи,недостойные ,которые делались самой ПЦ и с ее благословления.
Если есть такая политика,значит в церкви нет покаяния,не покаяния - нет сокрушения сердца...""


Совершенно верно. После Раскола вскоре при Петре Первом патриаршество было утеряно, Самодержавие Петр в триаде : ПРАВОСЛАВИЕ-САМОДЕРЖАВИЕ - НАРОДНОСТЬ выдвинул на первое место, отодвинув Веру. " Прорубил окно в Европу", откуда и полились такие "ценности", как демократия, "великие" идеи Маркса и революции.
И к чему пришли? К восьмому вселенскому, который назвали сатанинским. Я уже писал здесь об этом:

http://www.evangelie.ru/forum/t28301-3.html

И еще повторю:
В обращении к "восьмерке" не было не только слова Христос, но и слова Бог.

Из этого и других положений обращения следует, что :

Бога нет, а есть общий для всех Всевышний и Творец;

веры нет, а есть общая для всех религиозность;

а поскольку религиозность общая для всех, то она связующая среда в «новом мире»;

нравственные (духовные, производные из веры) ценности тоже универсальны, какому бы божеству человек ни молился;

при том эти самые ценности в точности должны адаптировать человека к законам «нового мирового порядка»;

вожди религий готовы принять на себя ответственность, чтобы такой порядок был построен, и стать одним из его институтов: «где-то вблизи ООН»;

принуждение человека к чему-либо не должно противоречить его религиозным убеждениям, а если такое и случается, то убеждения не религиозны;

религиозные лидеры против не согласованного с ними, принудительного смешения вероучений и их модернизации, в особенности, в направлении «безрелигиозности»;

будущее только для благонамеренных людей, исполненных «религиозности» и объединенных вокруг строящих «новый мир» религиозных лидеров.


В связи с вышеизложенным приведу некоторые цитаты из Библии и из Правил Вселенских Соборов:

Гал.1:8,9: «Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема. Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема».

6 Всел. 1: «... Если же кто-либо из всех не содержит и не приемлет вышереченных догматов благочестия, и не тако мыслит и проповедует, но покушается идти противу оных: тот да будет анафема, по определению, прежде постановленному предупомянутыми святыми и блаженными отцами, и от сословия Христианского, как чуждый, да будет изключен и извержен».

3 Всел. 7: «После прочтения этого, святый Собор определил: да не будет позволено никому произносить, писать, или слагать иную веру, кроме определенной святыми отцами в городе Никее со Святым Духом собравшихся. А которые дерзнуть слагать иную веру или представлять, или предлагать хотящим обратиться к познанию истины - или от язычества, от иудейства, или от какой бы то ни было ереси: таковые, если они епископы, или принадлежат к клиру, да будут чужды: епископы - епископства, а клирики - клира; если же миряне: да будут преданы анафеме. Равным образом: если епископы, клирики или миряне явятся мудрствующими или учащими тому, что содержится в представленном от пресвитера Харисия изложении относительно воплощения единородного Сына Божия, или скверным и развращенным Несториевым догматам, которые при сем и приложены, да подлежат решению этого святого и вселенского Собора, то есть: епископ да будет чужд епископства и да будет низложен; клирик, подобно, да будет извержен из клира; если же мирянин, да будет предан анафеме, как сказано».

Мф.6:24: «Никто не может служить двум господам: ибо или одного будет ненавидеть, а другого любить; или одному станет усердствовать, а о другом нерадеть. Не можете служить Богу и маммоне».

1Кор.10:21: «Не можете пить чашу Господню и чашу бесовскую; не можете быть участниками в трапезе Господней и в трапезе бесовской».

Еф.5:11: «И не участвуйте в бесплодных делах тьмы, но и обличайте».

2Кор.6:14,15: «Не преклоняйтесь под чужое ярмо с неверными, ибо какое общение праведности с беззаконием? Что общего у света с тьмою? Какое согласие между Христом и Велиаром? Или какое соучастие верного с неверным?»

Лаод. 33: «Не подобает молиться с еретиком или отщепенцем».

Апост. 45: «Епископ, пресвитер или диакон, только молившийся с еретиками, да будет отлучен. Если же позволит им действовать как-либо, как служителям Церкви, то да будет извержен».

Апост. 65: «Если кто из клира или мирянин войдет помолиться в синагогу иудейскую или еретическую: да будет извержен и от чина священного и отлучен от церковного общения».

Апост. 46: «Епископов, или пресвитеров, принявших крещение или жертву еретиков, повелеваем извергать. Какое согласие Христа с велиаром, или какая часть верному с неверным? (2 Кор. 6:15)».

[Участковый]

Я бы представил картину так. Православные говорят: вот это истина, а вот это ложь. Протестанты же часто не могут твёрдо сказать где истина,

Серьезно? Думаю, вероучение многих протестантских конфессий (да и у католиков, кстати) прописано куда детальнее, чем у православных. Вот небезынтересные размышления на эту тему

При этом сами протестанты ставят православным в вину их последовательность, называя это претензией на монополию на истину.

Ну, почему, претензия на монополию не является сугубо православным качеством. Тем же страдают, например, СИ, АСД, да и в других течениях есть свои "монополисты".

Может быть претензия - это не совсем правильно, может даже православные и ошибаются в чём-то, но ведь у протестантов, как мне кажется, нет даже идеи такой что истина должна быть только одна.

В смысле? Истина - она и есть одна. Но человеку знать ее во всей полноте не дано, только Богу. И тому, кому Бог захочет открыть. И только в той части, в которой откроет. По-моему, православные с этим тоже не спорят?

Иначе бы они не осуждали православие за претензию на монополию на истину, а сказали просто - вот истина, принимайте кто хочет.

А и не надо осуждать. Равно, как и подражать чужим "заморочкам". Своих хватает.

[Vsevolod]

Спасибо Вам, уважаемый tulack за ссылочку
Основные принципы отношения Русской Православной Церкви к инославию.
Обязательно внимательно изучу, и буду объяснять православным, тем которые будут меня ругать, каков же взгляд их церкви на эту проблему.
Вообще я рад, что последовала такая бурная реакция на заданную тему.
Я одновременно разместил такое же сообщение на форуме у Кураева, и за это же время там всего 2 отзыва, да и те коротенькие. А тут у нас прямо баталии разворачиваются

[tulack]

пожалуйста.

http://www.kiev-orthodox.org/site/theology/804/

[Римлянин]

...хочу спросить, как понимают следующее место Писания другие христиане
При сем Иоанн сказал: Учитель! мы видели человека, который именем Твоим изгоняет бесов, а не ходит за нами; и запретили ему, потому что не ходит за нами. Иисус сказал: не запрещайте ему, ибо никто, сотворивший чудо именем Моим, не может вскоре злословить Меня. Ибо кто не против вас, тот за вас.И кто напоит вас чашею воды во имя Мое, потому что вы Христовы, истинно говорю вам, не потеряет награды своей. Марка 9:39-41

Итак, вопрос в теме по конкретному месту из Писания. Что ж, буквально и понимаем, как там написано. Есть официальная позиция , про неё уже было тут у Туляка. Другое дело восприятие этой позиции (и вообще осведомлённость о ней) и «человеческий фактор» отдельных православных. Тут у всех по-разному. Кроме того, отношение православных к инославным зачастую формируется умением отличить православие от неправославия. Так вот, чем лучше православный знает православие и видит разницу (и общность) с не-православием (соответственно, зная и его), тем толерантнее он будет относиться к неправославным.

[Нина]

Нина вы невнимательны.

Внимательна ,и к вашим играм в слова тоже.
Я говорила о том,где сказанно ,что у ПЦ монополия на Христа сказанная не внутренним свидельством.Вы не дали.
А потрясающий трактат о Церкви - вот за это спасибо.

[Римлянин]

Я говорила о том,где сказанно ,что у ПЦ монополия на Христа сказанная не внутренним свидельством.

Я извиняюсь, Нина, а действительно, где и кем из православных говорилось о "монополии на Христа"?

[Drunker]

А еретеки, так понимаю, это все кроме православных.

Если честно я очень редко, если не сказать ни разу не встречал чтобы протестанты кого-либо называли еретиками. Почему так? Апостолы называли еретиков еретиками, а вот современные протестанты этого слова избегают, как мне кажется. Вот Вы можете назвать ереси которые существуют в современном христианстве?

И значит православное разложение воняет благородней,чем инославное ( слово -то какое придумали : мы - правы,а они -...)..
Тут впору горько плакать и каятся о гордыне великой, а не возвеличиватся. Кто хочет быть большим что должен делать?

Каяться православным есть в чём, но не в данном случае. Православные могут гордиться тем что знают истинное учение, но им следует каяться в том что они его не соблюдают. Кто-то кается в этом и остаётся истинно (в лучшем смысле этого слова) православным, а кто-то каяться не хочет и тогда начинаются гордыня, фарисейство, расколы и т.д. Истинное православие на мой взгляд и заключается в покаянии, в смирении. Иконопочитание, обряды - это всё хорошо, правильно, но второстепенно. Вернее не второстепенно, а бесполезно без этого самого покаяния.

Поэтому говорить о православном что он гордится своим православием гордыней великой - неправильно. Православные просто верят, что православие - это истина. Всё-равно что кто-то будет гордиться знанием что дважды два четыре. Хотя бывают наверно школьники которые узнав эту великую тайну готовы возгордиться своим умом, который сумел вместить эту ценную информацию, и голову оторвать тому кто попытается усомниться в её истинности. Но сама информация от этого истинной не перестаёт быть. Так и православное учение не перестаёт быть истинным, даже если все называющие себя православными не будут его соблюдать.

Кстати, вы так и не дали мне ссылки на темы, где православные не обзываются и не дерутся. А еще хотелось бы посмотреть тему, где инославные бьют православных. Ну или хотя бы говорят о дебилизации, называют еретиками.

Я уверен что Вы знаете что и те и другие темы существуют. Будем их пересчитывать и потом по количеству тем определять истинность учений? Давайте не будем меряться у кого больше недостатков, разбираться кто "неправее". Неправота православного это ещё не неправота православия.

[Участковый]

Если честно я очень редко, если не сказать ни разу не встречал чтобы протестанты кого-либо называли еретиками.

С русско-украинскими баптистами Вы общались мало, однозначно.
Особенно когда сойдутся кальвинисты с антикальвинистами - это ж просто песня, слово "еретик" там можно рассматривать в качестве комплимента.

Так и православное учение не перестаёт быть истинным, даже если все называющие себя православными не будут его соблюдать.

Нередко плоды дерева заставляют усомниться в качестве его корня.

[Проповедник_1]

Того же Журавлева посмотрите, или Ледяева, или Сандея.

Сандей не против православных и когда-то я слышал, что в его церкви продавались иконы.

[Drunker]

Серьезно? Думаю, вероучение многих протестантских конфессий (да и у католиков, кстати) прописано куда детальнее, чем у православных.

Не спорю. Но в том то и дело что протестантских конфессий много. Это настораживает. Ведь значит кто-то из них ошибается.

небезынтересные размышления на эту тему

Половину прочитал, надо обдумать. Интересно, спасибо.

Ну, почему, претензия на монополию не является сугубо православным качеством. Тем же страдают, например, СИ, АСД, да и в других течениях есть свои "монополисты".

Я так и думал что о них вспомнят, но всё-таки почему "страдают"? Разве это плохо?

В смысле? Истина - она и есть одна. Но человеку знать ее во всей полноте не дано, только Богу. И тому, кому Бог захочет открыть. И только в той части, в которой откроет. По-моему, православные с этим тоже не спорят?

Похоже что так, но хотя бы в той части которую Бог открыл можно разобраться где истина а где ложь? Или возможна такая ситуация что одному человеку Бог открыл одну часть истины, а другому он открыл другую часть истины, которая не совпадает с первой, противоречит ей, но обе эти части истинны?

[Участковый]

Не спорю. Но в том то и дело что протестантских конфессий много. Это настораживает. Ведь значит кто-то из них ошибается.

Практически все в чем-нибудь да ошибаются. Чтобы точно ни в чем не ошибиться надо ограничить свое богословие Символом веры, да и то с единообразным пониманием формулировок проблемы начнутся.

Я так и думал что о них вспомнят, но всё-таки почему "страдают"? Разве это плохо?

ИМХО, туповато как-то выглядит. Хотя, ничего не поделаешь, "народу нравится"...

Или возможна такая ситуация что одному человеку Бог открыл одну часть истины, а другому он открыл другую часть истины, которая не совпадает с первой, противоречит ей, но обе эти части истинны?

Нет, такая ситуация невозможна. И вообще, ясно даже и ежу, что наиболее полно отражает евангельскую истину учение Евангельскиих христиан-баптистов. Но это совершенно не означает, что нет христиан вне ЕХБ, равно как и того, что границы Церкви, основанной Господом, и границы Всемирного баптистского альянса, например, совпадают.