Можно ли принадлежать к двум традициям?

[g14]

Цитата:
"Христианство" - это традиция, исповедывающая свою точку зрения на фразу: "никто не приходит к Отцу, как только через Меня".
_________
Мало того, Христианство - источник и автор этой фразы.

Христос, автор этой фразы, не был христианином и к христианству не принадлежал. Это ученики Его стали так себя называть, но многие-ли из называющих себя так действительно ученики Его ? Эти "ученики" поверх учения Христа нагромоздили столько традиций, чт образа Христа не стало видно за традицией.

Цитата:
Христос-же имел в виду: кто не станет таким, как Я(подобным мне) - не придет к Отцу.
А для того, чтобы стать подобным Христу необходимо следовать Его заповедям и принимать то, что заповедал принимать Он. Например Церковь и хранимую ею Традицию.

Церковь и хранимую ею традицию ?!. Да большинство традиций разных церквей больше противоречат Христу, чем учат Его пути.

Цитата:
Христианские традиции как правило не приводят людей к образу Христа.
Докажите.

Доказательство: Если-бы все, считающие себя христианами (около миллиарда!) действительно ими были-бы - на земле не было-бы войн, болезней, нищеты, а царила-бы всеобщая любовь. При такой-то критической массе настоящих христиан - оставшиеся не смогли-бы не покаяться, видя их добрые плоды и купаясь в их любви.
Отсюда и вывод: это липовые ученики.
Иисус говорил:

Цитата из Библии:

... если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики,
(Иоан.8:31)
По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Иоан.13:35)

Скажите, у миллиарда христиан есть это?
А раз нет, значит традиции учат не тому.

Цитата:
именно в традиции ищущий истину находит первое о ней упоминание. ....

Согласен, упоминание есть. Но кроме упоминания и рассказа о Христе, в большинстве известных нам направлений христианства мы получаем "в нагрузку" много всяких сомнительных человеческих учений, не происходящих от Христа, и ведущих во тьму, а не к спасению души.

[Лука]

g14

Христос, автор этой фразы, не был христианином и к христианству не принадлежал.

Каким образом автор учения может не принадлежать к этому учению?

многие-ли из называющих себя так действительно ученики Его?

Верно - не многие и это было предсказано Христом "ибо много званых, а мало избранных." (Матф.22:14)

Эти "ученики" поверх учения Христа нагромоздили столько традиций, чт образа Христа не стало видно за традицией.

Кто захочет, тот разглядит. Не смотря на постоянные атаки на Церковь изнутри и снаружи, "врата ада не одолеют ее" (Матф.16:18) Но пытаются постоянно.

Да большинство традиций разных церквей больше противоречат Христу, чем учат Его пути.

Каковы факты подтверждающие, что "большинство традиций разных церквей противоречат Христу"? Перечислите плз. все традиции, а затем укажите противоречащие Христу. Без фактов любые декларации - только слова.

Доказательство: Если-бы все, считающие себя христианами (около миллиарда!)...

Неверно. Христин в мире более 2-х миллиардов

http://www.adherents.com/Religions_By_Adherents.html

Доказательство: Если-бы все, считающие себя христианами (около миллиарда!) действительно ими были-бы - на земле не было-бы войн, болезней, нищеты, а царила-бы всеобщая любовь.

Проверим Ваш аргумент Библий. "Мар.2:17 Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию." Таким образом христианин - это ученик Христа, грешник осознающий свой грех и пытающийся с помощью Господа излечиться от своей болезни. Вы же путаете христиан с праведниками и святыми.

Иисус говорил: [bible]... если пребудете в слове Моем, то вы истинно Мои ученики, (Иоан.8:31) По тому узнают все, что вы Мои ученики, если будете иметь любовь между собою. (Иоан.13:35) Скажите, у миллиарда христиан есть это?

То, что Вы не видите любви христиан друг к другу, не означает, что ее нет. Просто внешняя форма отношений христиан между собой не соответствует Вашему представлению о любви. Но в сердце христиан Вы доступа не имеете и потому судить о наличии или отсутствии там любви не можете.

кроме упоминания и рассказа о Христе, в большинстве известных нам направлений христианства мы получаем "в нагрузку" много всяких сомнительных человеческих учений, не происходящих от Христа, и ведущих во тьму, а не к спасению души.

Согласен. Но с помощью Христа от всей этой "нагрузки" легко избавиться. Или, по крайней мере, можно ее не замечать. Но стоит ли преувеличивать значение "нагрузки" и рассматривать ее как истинное содержание Традиции? Неужели кроме "нагрузки" Вы не видите сути Христианской Традиции? Простите, не верю. Вы слишком умны чтобы не видеть очевидного. Значит "нагрузка" берет на себя слишком много Вашего внимания, причем неправомерно. Так кто же хозяин Ваших убеждений - "нагрузка" провоцирующая злость и ненависть к Церкви или жажда истины, которая неизбежно приведет вас к спасению во Христе?
Решать Вам...

[Друг]

Ученики Христа никогда не смогут превзойти своего Учителя. Их задача - хотя бы приблизиться к Его совершенству.

Напомню, что речь шла не о Христе, а о традиции. Так что смысл Ваших рассуждений я понимаю как
"Ученики интерпретаторов учения Христа никогда не смогут превзойти своих учителей. Их задача - хотя бы приблизиться к совершенству интерпретаторов."

[komi]

Можно ли принадлежать к двум традициям?

В большинстве стран и регионов существует синкретизм христианства и местной религиозной традиции. И люди даже не задаются этим вопросом: можно или нельзя.

Сегодня многие задаются вопросом: могу ли я, будучи христианином, заниматься йогой, изучать фен-шуй или придерживаться того или иного направления философии, не принадлежащей к христианской традиции?

Это на первый взгляд нет ничего общего между различными религиозными традициями, но копните поглубже и найдете много общего.

На ум сразу же приходят слова Христа: Никто не может служить двум господам. С другой стороны, действительно ли в таком случае речь идёт о двух господах , или мы имеем дело с двумя гранями одного многогранника? Читать далее >>>

По-моему, там речь шла о богатстве (маммоне).

[ma3471]

Однажды к Далай Ламе пришел человек и сказал:
- Я христианин, православный человек, но я долгое время интересовался и изучал буддизм и нашел в нём многое близкое моей душе, я бы хотел продолжить свой путь, должен ли я становиться буддистом ?
на что Далай Лама ответил:
- Если ты хороший православный ты уже хороший буддист, так же как и праведный буддист есть хороший православный.

(цитирую по памяти, но суть передал верно)

Здорово, а можно по точнее сию притчу привести?
Давно собирался тему озвучить "Буддизм полный антипод Православия" или "Буддизм самая полная подделка Православия", но всё руки не доходят ... (они много до чего не доходят и наверное так и не дойдут ).

Михаил
PS для пояснения...выделенное считаю ложью.

[g14]

Лука писал:

Проверим Ваш аргумент Библией. "Мар.2:17 Иисус говорит им: не здоровые имеют нужду во враче, но больные; Я пришел призвать не праведников, но грешников к покаянию." Таким образом христианин - это ученик Христа, грешник осознающий свой грех и пытающийся с помощью Господа излечиться от своей болезни. Вы же путаете христиан с праведниками и святыми

Так что, больные всю жизнь лечатся, лечатся, и не воздоравливают? И так 2000лет лекарство не действует? Вы хотите доказать Библией, что врач не вылечивает больных?
Извините, узнать учеников Христа можно по любви, а если христиане продолжают болеть ненавистью - значит их еще не вылечили.

Христианство и учение Христа - вещи разные, и отличаются очень сильно. Под христианством я имею в виду не умозрительную совокупность последователей Христа, а реальную совокупность считающих себя христианами.

[Kipic]

Можно ли принадлежать к двум традициям?

Сегодня многие задаются вопросом: могу ли я, будучи христианином, заниматься йогой, изучать фен-шуй или придерживаться того или иного направления философии, не принадлежащей к христианской традиции? На ум сразу же приходят слова Христа: Никто не может служить двум господам. С другой стороны, действительно ли в таком случае речь идёт о двух господах , или мы имеем дело с двумя гранями одного многогранника? Читать далее >>>

Да здравствует tunnel vision? Нет, не да здравствует.

[gug]

Лука писал:
Так что, больные всю жизнь лечатся, лечатся, и не воздоравливают? И так 2000лет лекарство не действует?

Действует. Но и болезнь репродуцируется во всё новых и новых формах и мутациях. Это - война. А на войне как? То мы, то нас.

[Лука]

Друг

смысл Ваших рассуждений я понимаю как "Ученики интерпретаторов учения Христа никогда не смогут превзойти своих учителей. Их задача - хотя бы приблизиться к совершенству интерпретаторов."

Уверен, что такой смысл Вы могли бы увидеть и в телефонной книге. Во всяком случае, Ваше понимание моих слов имеет к ним такое же отношение, как и к телефонной книге. Похоже, Вам нужен не собеседник, а повод высказаться. Это без меня.


g14

Так что, больные всю жизнь лечатся, лечатся, и не воздоравливают?

Выздоравливают, но частично и далеко не все. И это нормально.

И так 2000 лет лекарство не действует?

Столько люди не живут. А лекарство действует. Но для излечения требуется не только лекарство, но и личные усилия больного, к чему склонны не многие.

Вы хотите доказать Библией, что врач не вылечивает больных?

Я хочу показать Библией, что Ваши чрезмерные требования к христианам объясняются незнанием Библии и непониманием - кто такие христиане.

Извините, узнать учеников Христа можно по любви, а если христиане продолжают болеть ненавистью - значит их еще не вылечили.

Во-первых, не всё, чего Вы не видите отсутствует. Поэтому не стоит по внешней форме судить о сути. Во-вторых, любовь - не сюсюкание и не показное благолепие. И, наконец, в-третьих, чтобы научиться любить Бога и ближнего как самого себя, некоторым и жизни не хватает. Не потому, что не могут, а потому, что относятся к этому уроку без должной ответственности. Да и слишком много сил на критику уходит...

Христианство и учение Христа - вещи разные, и отличаются очень сильно.

Верно - Христианство и учение Христа - вещи разные. Христианство - это религия основанная на учении Христа.

Под христианством я имею в виду не умозрительную совокупность последователей Христа, а реальную совокупность считающих себя христианами.

У меня создается впечатление, что под Христианством Вы имеете ввиду ненавистную Вам (и не только) "нагрузку" к Христиансткой Традиции придуманную самозванными посредниками между христианами и Богом. Что такое Христианство я уже написал выше. Сейчас лишь добавлю, что Христианство - живой организм здоровый в своих корнях, но изгаженый врагами и постоянно борющийся за выживание. Хотите помочь Христианству излечиться окончательно? Научитесь видеть в нем Христа и Его истинных учеников, а уж потом "реальную совокупность считающих себя христианами".

[g14]

Лука, вы меня наверное не так понимаете, уже который раз говоря о моей ненависти к христианству. Таких сильных отрицательных эмоций к христианству я не испытываю. Может я несколько резко отзываюсь о разнице традиции и истины - это да.

[Лука]

Лука, вы меня наверное не так понимаете, уже который раз говоря о моей ненависти к христианству.

Не думаю, что я Вас не понимаю. Мало того, я разделяю Ваше недовольство многими недостатками Христианства. Но я призываю Вас не принимать эти недостатки за Христианство как таковое. То, что Вам и мне не нравится - отходы борьбы Христианства с внешними и внутренними враждебными влияниями.

[НИКОполь]

Здорово, а можно по точнее сию притчу привести?
Давно собирался тему озвучить "Буддизм полный антипод Православия" или "Буддизм самая полная подделка Православия", но всё руки не доходят ... (они много до чего не доходят и наверное так и не дойдут ).

интересно как подделка может возникнуть на 500 лет раньше Христа вообще и на 1500 лет раньше Православия (на Руси) в частности... по этому поводу цитата из интерьвью Бориса Гребеньщикова:

Я не могу назвать себя чисто православным человеком, потому что я не могу позволить себе роскошь сказать, что я умный и правильный, а вы все ребята дураки.

хотя бы историю Религий чтоли почитали...

касательно Далай-ламы точно этой притчи пока не нашел но могу привести другие высказывания Далай-ламы по вопросу других религий:

Иногда меня спрашивают: подходит ли для западных людей буддизм - древнее восточное учение. Мой ответ таков: все религии по своей сути заняты коренными человеческими проблемами. Пока люди - с Востока или Запада, белые, черные, желтые или красные страдают от рождения, старости, болезни и смерти, - все они, исходя из этой точки зрения, равны. Пока существует это коренное страдание, излишен вопрос, подходит эта религия или нет, ибо сама сердцевина ее имеет предметом именно это страдание.
И все же вопрос остается, если принимать во внимание различные духовные предпосылки индивидуумов. В то время как одни люди склонны к одной еде, другие считают, что для них лучше иная пища. Подобным образом одна религия помогает больше одним, в то время как другая приносит больше пользы другим. В эих условиях многообразие учений, которые мы встречаем в истории человечества, необходимо и полезно. И на Западе, без сомнения, существуют люди, которые находят ответ на свои проблемы в буддизме.

Истинный смысл религии состоит в том, чтобы учиться контролировать самого себя, а не в том, чтобы критиковать других. Мы должны критически смотреть на самих себя: что я предпринимаю на самом деле против своего гнева? Что я делаю против того, что я все еще цепляюсь за вещи? Что предпринимаю против своей ненависти, гордости и ревности?

Как буддисты мы практикуем наше собственное учение, в то же время мы должны уважать другие вероучения. Мы должны познавать и признавать их тысячелетний вклад в человеческое общество и поэтому должны стараться вместе служить человечеству.

И в самом буддизме существуют разные школы, различные системы практик, и мы не должны считать одно учение лучше другого Сектантский склад ума и критика других учений или школ очень вредны, ядовиты, и их следует избегать.

http://ningma.org.ua/russian/dao/vostok.html

[Друг]

Уверен, что такой смысл Вы могли бы увидеть и в телефонной книге. ... Похоже, Вам нужен не собеседник, а повод высказаться.

Лука, с собеседниками, которые уверены в таких абсурдных вещах, мне общаться всё же интересно. Так что давайте продолжим, если Вы не собираетесь расписываться в собственной неадекватности. Надеюсь, Вы не считаете, что Вашим собеседникам обязательно только слушать Вас и поддакивать?

[Лука]

Друг

Лука, с собеседниками, которые уверены в таких абсурдных вещах, мне общаться всё же интересно.

В таком случае платите за удовлетворение Вашего интереса адекватностью комментариев смыслу комментируемого.

Так что давайте продолжим, если Вы не собираетесь расписываться в собственной неадекватности.

Если я продолжу общение на Ваших условиях, то распишусь в готовности к неадекватному общению. А в этом я уж точно не распишусь. Ваши комментарии к моим высказываниям нельзя назвать неверными или ошибочными. Они не адекватны т.к. не имеют к ним никакого отношения. Хотите общаться? Делайте выводы.

Надеюсь, Вы не считаете, что Вашим собеседникам обязательно только слушать Вас и поддакивать?

Ни в коем случае. Очень ценю острую, компетентную и аргументированную критику. Но игра в пинг-понг словами мне не интересна.

[Друг]

В таком случае платите за удовлетворение Вашего интереса адекватностью комментариев смыслу комментируемого.

Давайте попытаемся:

Найти истину вне традиции невозможно т.к. именно в традиции ищущий истину находит первое о ней упоминание.

Упоминание об истине не означает всю истину. Если в традиции А есть упоминание о 1 части истины, в традиции Б - о части 2, в традиции В - о части 3, то получается, что человек может почерпнуть какие-то части в нескольких традициях, полностью не соглашаясь с другими частями традиций и прийти к выводу об истине самостоятельно, находясь уже вне традиций.

Вышеизложенное показывает, что Ваше процитированное утверждение не совсем верно.