Писание и Предание

[Levite]

Братья и сестры,

Известно, что православные и католики, в отличии от протестантов признают Предание, на котором основывают свою веру. Более того они считают, что Писание является частью Предания. Давайте обсудим здесь эту тему.

[Павел_17]

Ответ Levite
Ты поднял интересную тему. В теме "Православие: кто за..." я как раз упомянул, что православные ставят предания выше Библии. Интересно узнать почему и на каком основании.
Мое отношение, писание - основа.
Придания со временем могут обрасти традициями и предрасудками (моя мама так делала, а ее научила моя бабушка). Должен быть один незыблемый фундамент.

[Igor]

19 Итак вы уже не чужие и не пришельцы, но сограждане святым и свои Богу,
20 быв утверждены на основании Апостолов и пророков , имея Самого Иисуса Христа краеугольным камнем,
21 на котором все здание, слагаясь стройно, возрастает в святый храм в Господе,
22 на котором и вы устрояетесь в жилище Божие Духом.

Основание Апостолы и пророки - это Писание (пророки) и Толкование (Апостолы). У Израиля был Ветхий Завет, но не было разумения.
Ветхий Завет очень полезен для христиан, ибо через него можно уразуметь праведность от веры. Но верующие нуждаются в Апостольском научении, потому что правильно понять Ветхий Завет самостоятельно не могут.

Предание - это также может являтся Апостольским научением.
Поэтому я за предания, если они идут от личного познания Иисуса Христа.

[Danila]

Здравствуйте,Levite
Спасибо за тему.
Католики Предание и Писание как раз разделяют, от них и пошло это противопоставление со времён Реформации. В православии же и Писание и Предание являются Откровением, потому и их строгое разграничение не совсем корректно. Конечно Писание есть Писание, оно имеет особый авторитет, как боговдухновенное и содержит полноту истины. И писания Св. Отцов не имеют той непогрешимости, что и Св. Писание. Но вопрос в том, может ли всякий человек выявить эту полноту, истолковать его в соответствии с Духом Божиим, а не своими измышлениями. Для такого толкования нужно действие благодати Св. Духа в нас. Так вот Предание и есть жизнь Св. Духа в Церкви, раскрывающая себя через жизнь и труды Св. Отцов, основных носителей Предания в Церкви. Предание есть ключ к Св. Писанию, оно выявляет сакральную глубину его смысла.
Строго говоря, не всякие предания церковные являются Преданием с большой буквы. Есть и установления временные, преходящие. Предание же с большой буквы это то, что делает возможным для нас мистический опыт Богообщения, указывает путь к Богу.
Если же мы принимаем протестантский принцип Solo Scripture, то где тогда критерий истинности нашего понимания Слова Божия? Мы сами? Или Св. Писание само себя толкует? Но тогда почему же существует тысячи протестантских деноминаций?
И другое соображение. Если Откровение ограничивать только Писанием, то получается, что небеса закрылись, как только был принят канон, и Бог уже не действует в истории. Ничего существенного со времён создания Библии, получается, не произошло.

[NELC]

Мне нравится одна мысль, и желаю поделиться: "Писание это конституция, а предания это подзаконные акты". Как далеко и количественно эти акты заходят от истины писания, тем более выше бюрократия преданий.

[Amicus]

Предание (Традиция) это то, что «передается» в Церкви из поколения в поколение (лат. traditio от trado [передаю]). В этом смысле Преданием является, в числе прочего, Библия.

Протестантизм противопоставляет Библию всем прочим формам Предания. Между тем Библия не является ни первой (исторически), ни главной формой Предания (в вышеуказанном смысле). Основным Преданием Церкви является Евхаристия, т.е. Плоть и Кровь Христа. (Замечу, что протестанты, за исключением лютеран и англикан, не признают Таинств.) Евхаристия (в отличие от Нового Завета) присутствует в Церкви с самого начала. Поэтому принято говорить об Апостольском Предании (не в смысле некоего четко сформулированного учения, переданного апостолами, а в смысле дара Христа, который Он вручил апостолам, те своим преемникам и т.д.).

Сведение в протестантизме Предания к Библии (или некоторому учению) означает разрыв с Апостольским Преданием. Обычный аргумент протестантов «Дух дышит где хочет». Т.е. предполагается, что Св. Дух помогает индивидуальному верующему правильно понять Библию, и никакие дополнительные «гарантии» не требуются.

Такое предположение разделяют (явно или неявно) все «новые протестанты» (раз уж термин «неопротестант» так не понравился здешней публике). Однако оно не выдерживает «проверки опытом». Существует громадное множество различных направлений в протестантизме каждое со своим собственным пониманием Библии. При этом каждое направление утверждает, что его понимание истинное, т.е. исходит от Бога. В таком случае надо либо заключить, что все такие интерпретации Библии (в том числе и противоречащие друг другу) истинны, т.е. что у каждого «своя» истина. Либо же надо сделать вывод, что истинны лишь некоторые протестантские учения (либо же никакие вообще). В первом случае (истинны все протестантские учения) мы имеем своего рода «модализм» (Бог открывается в разных протестантских деноминациях в разных «модусах», под разными учениями-«масками»). Во втором случае (истинны лишь некоторые учения) совершенно не ясно, что может послужить критерием для различения истинных и ложных учений, поскольку все такие учения провозглашаются исходящими от Духа.

[Oleg Z]

Levite
Привет Левит!

Известно, что православные и католики, в отличии от протестантов признают Предание, на котором основывают свою веру.

Покажите мне хоть одну протестантскую общину, которая не придерживается собственного предания. Только никто "в упор" не хочет признать, что предание есть и без него ни одна община существовать не может (в способе истолкования Писания, в повседневной жизни общины, в форме богослужения и т.п.).
С уважением, Олег.

[Igor]

Покажите мне хоть одну протестантскую общину, которая не придерживается собственного предания.

Такой нет. Все только и держаться предания, а не слова Божия.

[ЛисOfSky]

И вообще мне кажется в наше время не стало думающих христиан. все живут учениями своих "учителей". Бояться попасть под "церковные взыскания"...

[Sergej Fedosov]

СЛ> И вообще мне кажется в наше время не стало думающих
СЛ> христиан. все живут учениями своих "учителей".

По мнению уважаемого тезки думы должны выражаться именно в вольнодумстве? Отнюдь. Несогласие с общепринятым еще не является признаком интеллекта.

Сергей Федосов

[Odessa]

Несогласие с общепринятым еще не является признаком интеллекта.

Куда хуже когда человек соглашается даже не думая. Попробуйте доказать что это признак интеллекта. Это лишь признак незнайки и непонимайки простых вещей.

Известно, что православные и католики, в отличии от протестантов признают Предание, на котором основывают свою веру.

Лучше бы основывали на истине. Библия достаточна чтобы понять что это такое (истина).

[Sergej Fedosov]

O> Куда хуже когда человек соглашается даже не думая.
O> Попробуйте доказать что это признак интеллекта.

Зачем мне доказывать то, что я не утверждал? Вы лучше поезжайте в Киев и спросите, кем был Паниковский до революции.


L> Известно, что православные и католики, в отличии от протестантов
L> признают Предание, на котором основывают свою веру.

Некорректная фраза. Основа нашей веры - Господь.

[Levite]

Приветствую всех в Иисусе!

Спасибо за ответы.

Danila

Конечно Писание есть Писание, оно имеет особый авторитет, как боговдухновенное и содержит полноту истины. И писания Св. Отцов не имеют той непогрешимости, что и Св. Писание.

Данила, признаете ли вы, говоря это, что в писаниях отцов есть ошибки?

Так вот Предание и есть жизнь Св. Духа в Церкви, раскрывающая себя через жизнь и труды Св. Отцов, основных носителей Предания в Церкви.

А как сегодня, сегодня верующие имеют Святого Духа, или только некоторые из людей живших когда-то могли понимать Писание правильно? Мне представляется, что они были такими же людьми, как и мы с вами сегодня, и выражали свое понимание Писания. А то, что их труды вполне хорошо соответствовали учению, изложенному в Писании, по-моему, не должно делать теперь и их эталоном истинного учения.

Но вопрос в том, может ли всякий человек выявить эту полноту, истолковать его в соответствии с Духом Божиим, а не своими измышлениями. Для такого толкования нужно действие благодати Св. Духа в нас.

Полностью согласен с вами, без работы в нас Духа Святого мы не можем правильно понимать Писания. Но ведь Предание не должно заменять работу Св.Духа. Если Предание нужно для этого, то это очень плохо.

Так вот Предание и есть жизнь Св. Духа в Церкви, раскрывающая себя через жизнь и труды Св. Отцов, основных носителей Предания в Церкви. Предание есть ключ к Св. Писанию, оно выявляет сакральную глубину его смысла.

Да согласен - это действительно прекрасно, что Бог действовал в истории и работы святых отцов без всяких сомнений достойны уважения и изучения. Но должны ли они занимать такое положение, которое они занимают сегодня в ПЦ, И все ли целиком? Ведь это понимание Божьего Слова людьми, и я не вижу основания к тому, чтобы возводить его на такой уровень. Кстати, под Преданием ведь, по-моему, подразумевается не только труды Св.Отцов. Не так ли? Что еще включено в Предание?

Строго говоря, не всякие предания церковные являются Преданием с большой буквы. Есть и установления временные, преходящие. Предание же с большой буквы это то, что делает возможным для нас мистический опыт Богообщения, указывает путь к Богу.

Можно попросить вас кратко обозначить, что имеется в виду под Преданием с большой буквы и временными преданиями, чтобы мы знали о чем конкретно будем говорить дальше.

Если же мы принимаем протестантский принцип Solo Scripture, то где тогда критерий истинности нашего понимания Слова Божия? Мы сами? Или Св. Писание само себя толкует? Но тогда почему же существует тысячи протестантских деноминаций?

Как мне кажется, большое количество человек, понимающих Писание одинаково (а точнее, почти одинаково), тоже не является основанием полагать, что их понимание абсолютно истинно. Как мы можем судить, что является истиной, а что нет? Св.Писание говорит нам, что есть истина. Именно из него мы узнаем благую спасительную весть, Божьи указания к действию, Его приоритеты, в чем состоит суть поклонения Господу и жизни с Ним. Святые отцы писали о своем понимании, записанного в Писании, которое для них было единственным авторитетом - последуем их примеру и мы.

Вы говорите, что в протестантизме много разных толкований. Да вы правы, толкования разняться у всех. Но я считаю, что Предание РПЦ - это одно из множества различных толкований (хотя и достаточно здравое и сбалансированное) из имеющихся на сей день, а то что оно принято, как неоспоримую истину, наряду с Писанием - это дело конкретной конфессии, и не более того. Это также, как методисты ссылаются на Вэсли и всех, кто понимал Писание именно так, лютеране на Лютера, и его единомышленников.

И другое соображение. Если Откровение ограничивать только Писанием, то получается, что небеса закрылись, как только был принят канон, и Бог уже не действует в истории. Ничего существенного со времён создания Библии, получается, не произошло.

Как раз таки и происходит - СЕГОДНЯ, а не только во времена отцов. Но это вовсе не значит, что нам нужно работы Андрея Кураева, Билли Грэма или Алексея Ледяева (нужное подчеркнуть) делать эталоном правильного понимания Писания и поклонения Богу. Почему нет, если откровение до сих пор дается? Однозначно Бог действует в Церкви, но это не значит, что хоть чье-то понимание, хоть в какое время может стать на уровень, который Бог отделил для Св.Писания, как единственное, содержащее неповрежденную истину Божью.

Amicus

Предание (Традиция) это то, что «передается» в Церкви из поколения в поколение (лат. traditio от trado [передаю]). В этом смысле Преданием является, в числе прочего, Библия.

Амикус, спасибо за определение. Давайте только будем говорить о Предании в том понимании, в каком оно существует в православии и о Библии, не как о чести предания, а как о единственном достоверном источнике истины.

Протестантизм противопоставляет Библию всем прочим формам Предания. Между тем Библия не является ни первой (исторически), ни главной формой Предания (в вышеуказанном смысле). Основным Преданием Церкви является Евхаристия, т.е. Плоть и Кровь Христа. (Замечу, что протестанты, за исключением лютеран и англикан, не признают Таинств.) Евхаристия (в отличие от Нового Завета) присутствует в Церкви с самого начала. Поэтому принято говорить об Апостольском Предании (не в смысле некоего четко сформулированного учения, переданного апостолами, а в смысле дара Христа, который Он вручил апостолам, те своим преемникам и т.д.).

Думаю, что аргумент не очень хороший. Следуя вашей логике, можно сказать, что 10 заповедей важнее Иисуса Христа, ведь они и хронологически был раньше и до сих пор никак не упразднены. Евхаристия, являясь Таинством не может быть "основным преданием" хотя бы потому, что его Иисус "основным" не называл в ПИСАНИИ, и имеем мы четкое основание для того, чтобы принимать ее, так как имеем слова Иисуса, записаные в ПИСАНИИ, а не потому что так нас научил батюшка, которого научил еще один батюшка и т.д., что может существенно исказиться за такое время, не будучи записанным. А таинства протестанты принимают, только не 7, а 2, о которых говориться в Библии. Таинство Евхаристии и крещения. Критерии, по которым они считаются таинствами - это четкие указания Иисуса, записанные в Библии, о том, что нам нужно это делать и наличие каких-то внешних атрибутов - вода в крещении, и хлеб и вино в причащении.

Сведение в протестантизме Предания к Библии (или некоторому учению) означает разрыв с Апостольским Преданием.

О чем вы говорите, Амикус? Библия - это богодухновенная книга, и в ней одной отражено Апостолькое Предание без искажений. И как вы можете сравнивать Библию и "некое учение"? Разрыв, а точнее отступление от АП или добавление к нему происходит тогда, когда ты начинаешь следовать чему либо еще кроме Слова Божьего.

В таком случае надо либо заключить, что все такие интерпретации Библии (в том числе и противоречащие друг другу) истинны, т.е. что у каждого «своя» истина. Либо же надо сделать вывод, что истинны лишь некоторые протестантские учения (либо же никакие вообще). В первом случае (истинны все протестантские учения) мы имеем своего рода «модализм» (Бог открывается в разных протестантских деноминациях в разных «модусах», под разными учениями-«масками»). Во втором случае (истинны лишь некоторые учения) совершенно не ясно, что может послужить критерием для различения истинных и ложных учений, поскольку все такие учения провозглашаются исходящими от Духа.

Вот скажите, а как вы докажете, что православное учение истинно? Вы мне скажете, так ведь отцы... А от куда у вас уверенность, что их учение истинно? Вот я не считаю отцов церкви критерием правильного понимания Библии. Почему я должен их считать критерием? Потому что вы так говорите? А вы почему это утверждаете?

Только Библия является неоспоримым авторитетным источником. И на самом деле, Св.Дух, как и сказал Иисус, учит нас, как и ранних отцов церкви.

Наличие множества различных тракотовок, по-моему, говорит о том, что абсолютного истинного понимания на земле мы все равно не достигнем. Уверен, что если бы отцы церкви между собой встретились, то тоже было бы не мало, в чем бы они разошлись во мнениях, да и вы, скорее всего, читая даже постинги православных не соглашаетесь абсолютно со всем, что они пишут.

Я думаю, что второй вариант (некоторые учения истинны) выглядит более правдоподобным. А судить, по тому, какое учение истинно, а какое ложно, для тех кто со стороны судит об этом, нужно по Писанию.

Oleg Z

Покажите мне хоть одну протестантскую общину, которая не придерживается собственного предания. Только никто "в упор" не хочет признать, что предание есть и без него ни одна община существовать не может (в способе истолкования Писания, в повседневной жизни общины, в форме богослужения и т.п.).

Это точно, предания есть везде. Где-то они захламлены человеческими измышлениями больше, где-то меньше. Но это все, что называется предания с маленькой буквы, каковые имеются и в ПЦ. Да и не возможно обойтись без каких-то общих форм и структуры. Ведь мы же до сих пор в теле. И на самом деле не редко делается упор на эти небиблейские формы, и в этом церкви уподобляются ПЦ. Попробуй только захлопать в баптисткой церкви. Или, если в какой-нибудь харизматической церкви не прыгаешь, можешь услышать реплику, типа: "Ты че не поклоняешься?". Но ведь про внешнее очень ясно сказал Иисус в ПИСАНИИ, что это не важно, а Отец ищет себе поклонников, которые будут поклоняться Ему в духе и истине.

Но Предания (с большой буквы), то есть то, на что бы ссылались протестанты, как на истину наряду с Библией нет, а если есть, то мы против таких тоже протестанты

[Sergej Fedosov]

Православие пронесло сквозь века то осмысление проповеди Иисуса из Назарета, которое дали первые, преимущественно ближневосточные поколения христиан. Конечно, этот изначальный опыт и обогащался и дополнялся, что-то в нем временами тускнело, а что-то вспыхивало ярче но эта непрерывность сохранена. И на мой взгляд, эта традиция прочтения Евангелия и исторически и духовно глубже и достовернее, чем попытки реконструкции, предпринимаемые американскими миссионерами на стадионных "Фестивалях Иисуса" и телеэкранах. Это их видение Евангелия. Но является ли оно действительно апостольским? Любой серьезный культуролог согласится с суждением Константина Андроникова: "крик Реформы: sola Scriptura по сути своей есть не более чем полемический аргумент". Например, Джимми Сваггерт решил пересказать в телепроповеди евангельскую притчу о безумном богаче (Лк. 12, 13-20). Кульминационный момент в его интерпретации выглядел так: "Тогда Господь похлопал его по плечу и сказал: "глупец, сегодня ночью ты умрешь!". Услышав такое невольно задумаешься: американские ли протестанты живут и учат "строго по Евангелию" или Евангелие они читают "строго по-американски".

Православное богословие честно утверждает: мы истолковываем Евангелие. Мы не можем понять Евангелие, не истолковав его. Истолкование неизбежно, а никакого прямого и абсолютно достоверного "отражения" быть не может; искушения Христа в пустыне показывают, сколь несамодостаточно Писание: диавол ведь искушает Его именно цитатами из Писания. "Диавол и теперь, как и при искушении Христа, прибегает к помощи Писаний, чтобы доказать возможность отделения христианства от Церкви".

И ап. Петр предупреждал: "никакого пророчества в Писании нельзя разрешить самому собою" (2 Петр. 1, 20). Если бы Писание было понятно само Павлу не пришлось бы его весьма изощренно толковать. Без его помощи понятно ли было бы, что значит история с двумя женами Авраама (Гал. 4, 21-31)? Буквы мало нужен Дух.

А значит, надо думать о том, на каких путях и в чем можно ступить в ту "землю святую", о которой мы предупреждены, что ступить туда можно лишь "сняв обувь" (см. Исх. 3, 5), и где Господь Сам, Своим действием откроет в сердце человека последний смысл того, о чем Он написал в Евангелии "Познавательно стяжавший в себе Бога <...> уже не будет более нуждаться в чтении книг. Почему так? Потому что обладающий как собеседником Тем, Кто вдохновил написавших Божественные Писания <> сам будет для других богодухновенной книгой", писал в Х веке преп. Симеон Новый Богослов. Для адекватного истолкования священного текста необходим некоторый внутренний духовный опыт, восходящий к тому же Источнику, что и опыт авторов Библии. Людей, у которых этот опыт есть в той полноте, какую только может принять человек, в Церкви называют святыми.

По выражению о. Сергия Булгакова, святые "гении религиозности". Этим он подчеркивает, что судить о том, что может дать человеку стяжание духовного опыта, необходимо не по неудачникам и не по падениям, а по вершинам. Как о смысле музыки мы судим не по ресторанным шлягерам, а по Моцарту и Баху, как о сути живописи мы составляем представление не только на основе комиксов так и о духовном подвиге надо судить не только по знакомой прихожанке.

При сравнении тех людей, чье мнение определяется как наиболее важные для истолкования Евангелия в Православии и в протестантизме, нельзя не заметить тех различий, на которые указывал С. Н. Булгаков: "Профессора богословия в протестантизме единственный церковный авторитет: они вероучители и хранители церковного предания. Протестантизм есть в этом смысле профессорская религия; говорю это без всякого оттенка иронии или похвалы, просто констатируя исторический факт". Если обратить внимание на выбор тех, чьи толкования приемлются как наиболее авторитетные, то нетрудно заметить, что Православие и протестантизм соотносятся как религия монахов и религия профессоров.

Впрочем, и здесь нужно сделать уточнение: сказанное Булгаковым не относится к баптизму-адвентизму-пятидесятничеству. Об этих деноминациях нельзя сказать, что у них имеется глубокая и разработанная богословская традиция. Баптизм вообще наименее богословская из всех протестантских традиций. Может быть, именно поэтому не лютеране и не англикане представители богословски и культурно наиболее развитых конфессий протестантского мира приехали просвещать Россию, а посланцы самых примитивных американских сект. Если кто-то думает, что протестанты, приезжающие сегодня в Россию, захватят с собою Карла Барта или Бультмана, Тиллиха или Мольтмана они ошибаются. Билли Грэм это потолок. Се "человек, отвечающий на все вопросы". И что этому баптисту до протестанта Бультмана, который говорил, что Иисус научил нас жить в неизбывной тревоге и заботе Впрочем, я готов взять назад свои слова о бескультурьи американских сект но лишь в том случае, если мне напомнят о каком-либо великом художнике-баптисте, о глубоком философе-пятидесятнике, крупном мыслителе-адвентисте или тонком поэте из секты с громким именем "Слово жизни".

д.Андрей Кураев
Протестантам о Православии

[Amicus]

Levite

Давайте только будем говорить о Предании в том понимании, в каком оно существует в православии

Я и говорю о понимании Предания в православном богословии. Если же у Вас иное понимание, основанное на протестантских брошюрках или просто на Ваших предположениях то тогда давайте будем говорить не о Предании, а о «Предании, как его понимает Levite».

и о Библии, не как о чести предания, а как о единственном достоверном источнике истины.

Ага. И приняв Ваше протестантское понимание статуса Библии, чем я должен буду заниматься? Ругать Предание, следом за протестантами?
Вы открыли эту тему словами

Известно, что православные и католики, в отличии от протестантов признают Предание, на котором основывают свою веру. Более того они считают, что Писание является частью Предания. Давайте обсудим здесь эту тему.

А теперь Вы предлагаете православным считать Писание «единственным достоверным источником истины». К чему тогда было открывать эту тему? Чтобы дать протестантам возможность выразить свою неприязнь к Преданию?
Если же Вас интересуют мнения, отличные от протестантского, то позвольте уж мне выражать свою собственную точку зрения на отношение Писания и Предания.

Евхаристия, являясь Таинством не может быть "основным преданием" хотя бы потому, что его Иисус "основным" не называл в ПИСАНИИ

Посмотрите Ин 6:51-58. Или Вам обязательно нужно наличие слова «основное»?

А таинства протестанты принимают, только не 7, а 2, о которых говориться в Библии. Таинство Евхаристии и крещения.

Вы, случаем, не лютеранин? Или англиканин? Подозреваю, что нет. А в таком случае, разберитесь сперва, что в богословии понимается под «Таинством». Для протестантов, за исключением двух указанных выше конфессий, Евхаристия не является Таинством, поскольку протестанты не признают реального присутствия Тела и Крови Христа в хлебе и вине Евхаристии. Для протестантов Евхаристия лишь «воспоминание» о Христе, а стало быть не Таинство.

Критерии, по которым они считаются таинствами - это четкие указания Иисуса, записанные в Библии, о том, что нам нужно это делать и наличие каких-то внешних атрибутов - вода в крещении, и хлеб и вино в причащении.

Да Вы прямо законник какой-то. «Четкие указания Иисуса». В этом беда неопротестантизма. Библия превратилась в набор инструкций.

Библия - это богодухновенная книга, и в ней одной отражено Апостолькое Предание без искажений.

Простите за нескромный вопрос: на каком основании Вы считаете Библию боговдохновенной книгой? Вам это Дух в личном откровении сообщил?
(Замечу на всякий случай, что я не утверждаю, будто Библия не является боговдохновенной книгой. Я лишь поинтересовался, на каких основаниях Вы считаете ее таковой.)

Вот скажите, а как вы докажете, что православное учение истинно? Вы мне скажете, так ведь отцы... А от куда у вас уверенность, что их учение истинно?

Да вот, знаете ли, читаю книжки по истории Церкви, патрологии, да и сами сочинения св. отцов, конечно. Отсюда и уверенность появляется.

Вот я не считаю отцов церкви критерием правильного понимания Библии. Почему я должен их считать критерием? Потому что вы так говорите?

Я вовсе не призываю Вас опираться на мое мнение. Однако, прежде чем считать или не считать «отцов церкви критерием правильного понимания Библии», ознакомьтесь хотя бы с их учением. А то у Вас получается «я Пастернака не читал, но осуждаю»

Только Библия является неоспоримым авторитетным источником. И на самом деле, Св.Дух, как и сказал Иисус, учит нас, как и ранних отцов церкви.

Простите, в Ваших словах хоть какая-то логика есть? Вы же сами себе противоречите. Только что заявили, что «не считаете отцов церкви критерием правильного понимания Библии» и не уверены в истинности их учения. И тут же говорите, что «Св. Дух учит ранних отцов церкви». Он что, учит их чему-то такому, что было истинно для них, но не истинно для Вас?

Я думаю, что второй вариант (некоторые учения истинны) выглядит более правдоподобным. А судить, по тому, какое учение истинно, а какое ложно, для тех кто со стороны судит об этом, нужно по Писанию.

Ага. А чтобы «судить по Писанию», опять потребуется Святой Дух. И опять каждый протестант скажет, что именно его «суждение» и исходит от Духа.

Наличие множества различных тракотовок, по-моему, говорит о том, что абсолютного истинного понимания на земле мы все равно не достигнем.

Ну еще бы. Особенно если заранее верить в эту «недостижимость». Удобная позиция.

Уверен, что если бы отцы церкви между собой встретились, то тоже было бы не мало, в чем бы они разошлись во мнениях

Единство веры не означает полного совпадения всех мыслей. Все православные после Никейского собора верят в Троицу. А вот протестанты (особенно новые) кто во что горазд. У кого Дух не Бог, а лишь «сила» Бога; у кого Христос не Бог, а лишь «проявление» Бога. Кто-то верит в Троицу, кто-то в «Двоицу», а кто-то в «Единицу». Главное у каждого свое, «самое истинное» понимание Библии.