Почему существуют ереси?

[zeroman]

Проходя мимо, заметил это пост.

Вспомнился расхожий анекдот (извините, что уж такая принадлежность конфессиональная, но как есть, из сети):

"Разговаривают двое пожилых шотландских католиков, обсуждают общего знакомого:— Слыхали, наш прихожанин Джон согрешил? Говорят, он крутит роман с другим мужчиной!— Да вы что? Какой ужас, он же католик!— Да, но самое страшное не это...— Слава богу, хоть не протестант!"

Анекдот:

-Знаешь брат, я под впечатлением после вчерашнего собрания.
Во время речи пастора зашла дама с сигаретой, в короткой мини юбке и еле прикрытой грудью. Меня это так взволновало, что чуть бутылка пива из рук не выпала.

[Тихий]

Когда христианство существовало внутри иудейского мира, оно воспринималось Римом как одна из иудейских сект — разновидность «внутреннего спора» среди евреев. Но после иудейских восстаний I–II веков всё еврейское стало для империи политически подозрительным. Тогда перед церковью из язычников возник соблазн: дистанцироваться от еврейских корней, чтобы перестать выглядеть опасной сектой и получить легитимность в римском мире.

В римском мировоззрении religio — это дозволенный, общественно полезный культ, поддерживающий порядок империи. Secta — отклонение, разрушающее единство и стабильность. Поэтому путь от «секты» к «религии» требовал не только богословского оформления, но и политико-культурного размежевания с еврейством.

На этом фоне появляются:
— фиксированные догматы;
— символы веры;
— единая иерархическая структура;
— всё более жёсткое отделение от еврейских форм веры и жизни.

То, что раньше было естественной частью общины апостолов — еврейская идентичность верующих в Мессию, соблюдение Торы, связь с Израилем — начинает восприниматься как угроза универсальной «римской» церкви. Мессианские евреи оказываются не основанием церкви, а помехой её интеграции в имперский порядок.

Первый и главный раскол произошёл не между Востоком и Западом, не между католиками и протестантами, а раньше — когда церковь из язычников начала вытеснять еврейскую составляющую первоначальной общины Мессии.

Тогда догмат становится не только средством сохранения истины, но и механизмом отделения «правильной религии» от всего, что напоминало о её еврейском происхождении. А дальше та же логика продолжает работать внутри самой церкви: всякое отличие всё легче объявляется ересью или сектой.

Последующие расколы — лишь продолжение этого первого разрыва. Поэтому исцеление невозможно без возвращения к корню проблемы: церковь должна признать, что отвергла не просто «иудейские обряды», а собственную еврейскую матрицу и еврейских братьев, через которых пришёл Мессия.

Мессианское движение возникает не как ещё одна деноминация, а как напоминание церкви о вытесненном основании. Не для «иудаизации» христианства, а для покаяния за разрыв, совершённый в эпоху превращения общины Мессии в имперскую религию.

Спасибо, толково, максимально локанично и ясно описан процесс прихода к той вероученческой катастрофе, которую при наличии здравого смысла можем наблюдать сегодня…но по тому, что за неделю со дня публикации на это ваше сообщение была нулевая реакция, можно понять, что людям это уши не щекочет - лучше и куда как комфортнее употреблять церковный фэстфуд, чем размышлением над корнем бедствия себя тревожить !

[Мелодия]

Проходя мимо, заметил это пост.

Вспомнился расхожий анекдот (извините, что уж такая принадлежность конфессиональная, но как есть, из сети):

"Разговаривают двое пожилых шотландских католиков, обсуждают общего знакомого:— Слыхали, наш прихожанин Джон согрешил? Говорят, он крутит роман с другим мужчиной!— Да вы что? Какой ужас, он же католик!— Да, но самое страшное не это...— Слава богу, хоть не протестант!"

Вы , Дмитрий , глупы, и всегда им были.
И шутки у вас глупые
И я не люблю анекдоты.

Но вы очень хорошо вписываетесь в тему))
На таких как вы весь форум и держится)))

[Димитрий]

Григорий, откуда у вас мысли об обезьянах- шизофрениках?)))
но спасибо за поддержку нас, кальвинистов))
Анекдот просто, православный христианин московского патриархата защищает и поддерживает протестантов)))))))))
Как это развидеть?))))
Кто сошёл с ума в теме?))

Мир перевернулся с ног на голову.

Проходя мимо, заметил это пост.

Вспомнился расхожий анекдот (извините, что уж такая принадлежность конфессиональная, но как есть, из сети):

"Разговаривают двое пожилых шотландских католиков, обсуждают общего знакомого:— Слыхали, наш прихожанин Джон согрешил? Говорят, он крутит роман с другим мужчиной!— Да вы что? Какой ужас, он же католик!— Да, но самое страшное не это...— Слава богу, хоть не протестант!"

[Vladilen]

Григорий, откуда у вас мысли об обезьянах- шизофрениках?)))
но спасибо за поддержку нас, кальвинистов))

Мелодия,
Вы кальвинистка?

Анекдот просто, православный христианин московского патриархата защищает и поддерживает протестантов)))))))))
Как это развидеть?))))
Кто сошёл с ума в теме?))

Да, вроде, сестра, никто.
Просто идут горячие споры, ведь тема о ЕРЕСЯХ!

Мир перевернулся с ног на голову.

В каком смысле?
Наш форум это ещё не весь мир.

[Мелодия]

Нет. У Протестантизма с большой буквы совершенно иной корень и причина протеста против конкретно очерченных тезисов Папы Римского.
Вы тут каким боком?
Или вы протестующие против Протестантизма Лютера и Кальвина?
Тогда это уже шизофренические паттерны.

Хотите знать как появилась первая обезьяна-шизофреник?
Все обезьяны изначально были равны и считались нормальными, до тех пор, пока в их рядах не возникла обезьяна с правильным мышлением.
Так появились обезьяны-шизофреники. Причём все разом и одномоментно.
Но их никто специально не создавал.
Они стали такими на фоне одной единственной правильной обезьяны.

Поэтому я не знаю к какому анамнезу можно отнести вопрос, -А почему Творец терпит обезьян-шизофреников или почему допускает всякую ересь и многоголосый шум на фоне одного единственного Слова Истины?

Григорий, откуда у вас мысли об обезьянах- шизофрениках?)))
но спасибо за поддержку нас, кальвинистов))
Анекдот просто, православный христианин московского патриархата защищает и поддерживает протестантов)))))))))
Как это развидеть?))))
Кто сошёл с ума в теме?))

Мир перевернулся с ног на голову.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen
Брат, а почему так агрессивно?

Разве Вы не христианин,
и НЕ любите ближнего своего?

Почему же тогда такой агрессивный тон?

Брат,
а почему Вы решили, что я решил, что Вы слабоумный??

Ты себя так ведёшь.

Не понял Ваш ответ, брат.

Вы считаете,
что моё общение с Вами делает Вас слабоумным ?!?

[Vladilen]

Причин много.

"В Слове содержатся все истины неба и церкви, да, все тайны мудрости, которыми обладают ангелы неба; но никто не видит их, если он не находится в благе любви к Господу и в благе любви к ближнему. Те, которые не находятся в них, видят истины там и здесь, но не понимают их; они имеют о них восприятие и идею, совершенно отличные от той, которая принадлежит этим же самым истинам самим в себе. Поэтому, хотя они и видят или знают истины, всё же истины у них не являются истинами, но ложностями; ибо истины являются истинами не от своего звучания или произнесения, но от идеи и восприятия о них.

Иначе бывает, когда истины насаждены в благо; тогда истины являются в своей собственной форме, ибо истина есть форма блага. Из этого можно заключить, каково понимание Слова у тех, которые делают одну веру единственным средством спасения и отбрасывают за спину благо жизни, или благо благолюбия. Было найдено, что те, которые утвердили себя в этом, как в учении, так и в жизни, не имеют даже ни одной правильной идеи истины; сверх того, поэтому они и не знают, что такое благо, что такое благолюбие и любовь, что такое ближний, что такое небо и ад, что они будут жить после смерти как люди; и, далее, что такое возрождение, что такое крещение и многое другое. Да, они находятся в такой слепоте относительно Самого Бога, что поклоняются в мысли трём, а не одному, разве только одними устами, не зная, что Отец Господа есть Божественное в Нём, и что Святой Дух есть Божественное от Него.

Это сказано для того, чтобы стало известно, что нет понимания Слова там, где нет блага. Здесь говорится, что сидящему на рыжем коне было дано «взять мир с земли», потому что «мир» означает мирное состояние ума [mens] и спокойствие анимуса [animus, внешнего ума] от соединения блага и истины; поэтому «отнять мир» означает немирное и неспокойное состояние от разъединения блага и истины, что является причиной внутренних раздоров. Ибо когда благо отделяется от истины, его место занимает зло; а зло любит не истину, но ложность, потому что всякая ложность принадлежит злу, как всякая истина — благу.

Поэтому, когда такой человек видит истину в Слове или слышит её от другого, зло его любви, и тем самым его воли, борется против истины; и тогда он либо отвергает её, либо извращает её, либо идеями, исходящими из зла, настолько затемняет её, что в конце концов он уже не видит ничего истинного в истине, сколько бы она ни звучала как истина, когда он её произносит. Отсюда происхождение всех раздоров, споров и ересей в церкви. Из этого можно видеть, что здесь означает «взять мир с земли». (Апокалипсис Разъясненный)

Спасибо, Димитрий, за инфу.
Можно подробнее о источнике "Апокалипсис Разъясненный"?

[Димитрий]

Спасибо за чёткий ответ.

Я бы только добавил к Вашему перечню ещё одну причину: грехопадение,
последствия которого не изжиты до сих пор даже в христианской среде.

Причин много.

"В Слове содержатся все истины неба и церкви, да, все тайны мудрости, которыми обладают ангелы неба; но никто не видит их, если он не находится в благе любви к Господу и в благе любви к ближнему. Те, которые не находятся в них, видят истины там и здесь, но не понимают их; они имеют о них восприятие и идею, совершенно отличные от той, которая принадлежит этим же самым истинам самим в себе. Поэтому, хотя они и видят или знают истины, всё же истины у них не являются истинами, но ложностями; ибо истины являются истинами не от своего звучания или произнесения, но от идеи и восприятия о них.

Иначе бывает, когда истины насаждены в благо; тогда истины являются в своей собственной форме, ибо истина есть форма блага. Из этого можно заключить, каково понимание Слова у тех, которые делают одну веру единственным средством спасения и отбрасывают за спину благо жизни, или благо благолюбия. Было найдено, что те, которые утвердили себя в этом, как в учении, так и в жизни, не имеют даже ни одной правильной идеи истины; сверх того, поэтому они и не знают, что такое благо, что такое благолюбие и любовь, что такое ближний, что такое небо и ад, что они будут жить после смерти как люди; и, далее, что такое возрождение, что такое крещение и многое другое. Да, они находятся в такой слепоте относительно Самого Бога, что поклоняются в мысли трём, а не одному, разве только одними устами, не зная, что Отец Господа есть Божественное в Нём, и что Святой Дух есть Божественное от Него.

Это сказано для того, чтобы стало известно, что нет понимания Слова там, где нет блага. Здесь говорится, что сидящему на рыжем коне было дано «взять мир с земли», потому что «мир» означает мирное состояние ума [mens] и спокойствие анимуса [animus, внешнего ума] от соединения блага и истины; поэтому «отнять мир» означает немирное и неспокойное состояние от разъединения блага и истины, что является причиной внутренних раздоров. Ибо когда благо отделяется от истины, его место занимает зло; а зло любит не истину, но ложность, потому что всякая ложность принадлежит злу, как всякая истина — благу.

Поэтому, когда такой человек видит истину в Слове или слышит её от другого, зло его любви, и тем самым его воли, борется против истины; и тогда он либо отвергает её, либо извращает её, либо идеями, исходящими из зла, настолько затемняет её, что в конце концов он уже не видит ничего истинного в истине, сколько бы она ни звучала как истина, когда он её произносит. Отсюда происхождение всех раздоров, споров и ересей в церкви. Из этого можно видеть, что здесь означает «взять мир с земли». (Апокалипсис Разъясненный)

[Григорий Р]

Сестра,
евангельские христиане это одно из направлений протестантизма.

Нет. У Протестантизма с большой буквы совершенно иной корень и причина протеста против конкретно очерченных тезисов Папы Римского.
Вы тут каким боком?
Или вы протестующие против Протестантизма Лютера и Кальвина?
Тогда это уже шизофренические паттерны.

Хотите знать как появилась первая обезьяна-шизофреник?
Все обезьяны изначально были равны и считались нормальными, до тех пор, пока в их рядах не возникла обезьяна с правильным мышлением.
Так появились обезьяны-шизофреники. Причём все разом и одномоментно.
Но их никто специально не создавал.
Они стали такими на фоне одной единственной правильной обезьяны.

Поэтому я не знаю к какому анамнезу можно отнести вопрос, -А почему Творец терпит обезьян-шизофреников или почему допускает всякую ересь и многоголосый шум на фоне одного единственного Слова Истины?

[Григорий Р]

"Почему Господь допускает существование ересей и разделений в христианстве?".

Сказал сын разделений и задумался.
Действительно, почему?
Вопрос из разряда- А почему Господь допускает жизнь грызунов, ведь человек их избегает и чурается как переносчиков заразы.
Я думаю, что в процессе высекания Истины из безмолвной глыбы мрамора мусор появляется неизбежно как артефакт трудного отделения Истины от всего остального щебня.
Щебня будет всегда больше и от него будет огромное облако густой млечной пыли.
Церковь как статуя будет одна, а сект миллионы.
Ибо есть миллион способов запутать узел каната и только один путь, чтобы узел развязать.
Поэтому вас много.
Как грязи.

[Vladilen]

Vladilen евангельский христианин, он не протестант))

Сестра,
евангельские христиане это одно из направлений протестантизма.

[Vladilen]

По нескольким причинам. Отчасти, например, когда подтверждают видимости в Слове, не зная, что есть видимости, а есть подлинные истины в Слове. И что есть открытые места, где сама истина просиявает, а есть закрытые, которые открываются через учение, просветление, и при учете знания соответствий.

Спасибо за чёткий ответ.

Я бы только добавил к Вашему перечню ещё одну причину: грехопадение,
последствия которого не изжиты до сих пор даже в христианской среде.

[Vladilen]

Сообщение от zeroman
Но я вижу, что ты решил, что я слабоумен ...

Сообщение от Vladilen
Брат,
а почему Вы решили, что я решил, что Вы слабоумный??

Вот именно, что это логично для вас ...

Нет, брат,
для меня это НЕ логично.

Я не считаю настоящих христиан слабоумными,
в том числе, и Вас я НЕ считаю слабоумным.

[Мелодия]

Vladilen евангельский христианин, он не протестант))