Почему существуют ереси?

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Ошибаетесь, брат,
сильно ошибаетесь.

Обзор от ИИ

"Между католиками, православными и протестантами нет полного евхаристического общения — они не могут вместе причащаться в одних храмах. Однако между ними существует диалог, социальное сотрудничество и совместные молитвы (экуменизм).

Форматы общения развиваются на разных уровнях:

• Богословский диалог: Католическая церковь ведет официальные дискуссии с Православной церковью (в рамках Смешанной комиссии) и с различными протестантскими деноминациями для сближения позиций.
• Социальное служение: Конфессии активно сотрудничают в сфере благотворительности, защиты прав человека и помощи нуждающимся (например, через организацию Каритас).
• Молитвенные встречи: Регулярно проводятся совместные молебны, особенно во время Недели молитв о единстве христиан.
  Wikipedia

Особенности общения между конкретными ветвями:

1. Православие и католицизм: Общение ограничено догматическими различиями (в частности, пониманием главенства Папы Римского и исхождением Святого Духа). Взаимное признание таинств (крещения, брака) варьируется.
2. Протестантизм и католицизм / православие: Протестанты имеют более гибкую позицию. Многие протестантские церкви практикуют «гостеприимство за столом Господним» для других христиан, хотя православные и католики обычно не разделяют с ними причастие.

Несмотря на разделение, все эти конфессии признают друг друга христианами, поскольку разделяют веру в Святую Троицу, божественность Иисуса Христа и Его воскресение" (конец цитирования).

Я перестану "ошибаться" когда увижу то, что ты написал собственными глазами ...

Брат,
я уже это писал, и не раз, на этом и иных форумах.

Напишу ещё раз: "ВСЕ 3-и конфессии (католическая, православная, протестанская) являются ХРИСТИАНСКИМИ, несмотря на некоторые расхождения в богослужениях и доктринах".

Почему я так считаю?

Потому что прихожане всех ТРЁХ указанных конфессий разделяют веру в единого истинного Бога,- Отца, Сына и Святого Духа; верят в божественность Иисуса Христа и Его воскресение; верят в спасение через принятие искупительной жертвы Господа Иисуса Христа за свои грехи.

[zeroman]

Я про Лютера в качестве примера привел. Можно было бы привести того же Эразма, который критиковал Лютера в ряде посланий. Да и для исследования и папскую позицию можно почитать. Это не о том было сказано, чтобы почитать, чтобы найти истину в конечной инстанции, а о том, что позиции радикально по ряду позиций расходятся, и что либо тогда права, либо другая, либо обеи - неправы.

Католиков это не мучает. Они не начинают тем о неправоте протестантов каждые пятнадцать минут. Раз высказались и достаточно.

[Димитрий]

Вам это надо. Вы и читайте.
А мне достаточно, что написано моим духовенством о Лютере.

https://library.unavoce.ru/exsurge_domine.html

Я про Лютера в качестве примера привел. Можно было бы привести того же Эразма, который критиковал Лютера в ряде посланий. Да и для исследования и папскую позицию можно почитать. Это не о том было сказано, чтобы почитать, чтобы найти истину в конечной инстанции, а о том, что позиции радикально по ряду позиций расходятся, и что либо тогда права, либо другая, либо обеи - неправы.

Взглянул, кстати, проходя на вашу ссылку:

там помимо прочего сказано:

"Мы запрещаем всем и каждому из верных обоего пола, в силу святого послушания и под страхом автоматического применения вышеназванных наказаний, читать, провозглашать, проповедовать, восхвалять, печатать, публиковать или защищать их. Они навлекут на себя оные наказания, если дерзнут их поддерживать каким бы то ни было образом, лично или посредством другого или других, прямо или косвенно, неявно или открыто, публично или тайно, в своих ли собственных домах или в иных публичных или частных местах. Незамедлительно по обнародовании этого письма сии труды, где бы они ни находились, ординариям и прочим [церковным и монашествующим лицам] следует тщательно разыскивать и, под страхом всех и каждого из вышеназванных наказаний сжигать публично и торжественно в присутствии клириков и народа."

О tempora, o mores!

Для сравнения, я когда-то общался с одним иудеем (с другого отделения вуза), который учился на 4ом курсе своей семинарии, так он сказал, что им запрещено читать Новый Завет. На мой вопрос, а как же тогда выяснить человеку, что есть истинным, если, допустим, родился в каком-нибудь племени и церкви, где мне бы было запрещено читать Ветхий Завет, то как бы тогда я узнал истину? Подумав некоторое время, тогда знакомый сказал, что это логично, и что он почитает Новый Завет. Он понял тот принцип, который не понимает тот католический иерарх. Представьте, если бы православным и лютеранам было бы запрещено читать "католические пафлеты в силу святого послушания и под страхом автоматического применения вышеназванных наказаний" - как же им тогда выйти из того, что согласно папству, является зловредной, вредной, пагубной ересью, обратившись к живительному роднику истины, которым, по логике того же папства, является то церковное послание?

[Димитрий]

Следовательно,
"ереси" католиков, протестантов, православных, тем более, многочисленных сект необходимо проверять на соответсвие Вашему критерию.

Ну так проверьте, кто из них несет ересь, а кто нет, и в чем, потому что их разные суждения официальные друг друг противоречат. Но чтобы проверить, кто из них несет ересь, вам сначала нужно быть в истине, или, по меньшей мере, иметь побуждение к истине (из блага), то есть, желать познать истину, причем в такой степени, чтобы понимать, читая Слово или то или иное пояснение-учение-доктрину к Слову, истинна ли она или нет и почему. А иначе, повторять за другими их утверждения об истинности, это просто слепо повторять мнение других территориальных авторитетов.

[zeroman]

На самом деле, в догматических официальных постановлениях четко указано было, что, по тому или иному вероучению, истина, а что нет. Почитать хотя бы ранние послания Лютера о папстве. Да и православные послания о католичестве и так далее. Там все достаточно четко очерчено, что ересь, а что нет.

Вам это надо. Вы и читайте.
А мне достаточно, что написано моим духовенством о Лютере.

https://library.unavoce.ru/exsurge_domine.html

[Димитрий]

Я перестану "ошибаться" когда увижу то, что ты написал собственными глазами. Может где-то(но не в нашем районе) это и есть. Но в реальной жизни я этого не наблюдал. Ииии... ИИ для меня не авторитет. Когда-то один лютеранин всё распространял статейки о том как католики хотят(аж чешутся" объединиться с лютеранами. И шо?

На самом деле, в догматических официальных постановлениях четко указано было, что, по тому или иному вероучению, истина, а что нет. Почитать хотя бы ранние послания Лютера о папстве. Да и православные послания о католичестве и так далее. Там все достаточно четко очерчено, что ересь, а что нет.

Но по сути, если удалиться от любви к себе, и любви к статусам и прочему, то тогда легче видеть, что истинное, а что нет. А без этого, все только суета и томлением духа, особенно вообще если сикретически все идеи в одну кашу смешивают, и истинные и ложные. Но люди обычно слабо об этом разбираются, они часто судят об этом как в советсткое время об идеологии партии, интересуясь просто, какому учению нужно следовать. А некоторые конъюнктурно исследуют, чтобы трактовкой ленинцев не обидеть приверженцев сталинцев, или троцкистов. Или бывает у ищущих адекватную религию (не истину), и не понимающих различий в религиях, что они сливают все в одну кучу, считая это примирением, называя это синкретизмом или универсальной религией.

[zeroman]

Ошибаетесь, брат,
сильно ошибаетесь.

Я перестану "ошибаться" когда увижу то, что ты написал собственными глазами. Может где-то(но не в нашем районе) это и есть. Но в реальной жизни я этого не наблюдал. Ииии... ИИ для меня не авторитет. Когда-то один лютеранин всё распространял статейки о том как католики хотят(аж чешутся" объединиться с лютеранами. И шо?
Не создавай себе илюзий(и будешь выглядеть приемлемо). Этого ничего нет. Улыбки для общественного политеса, есть но не больше.
Я это ешь могу знать, так как я этим интересуюсь. Остальные мне знакомые католики живут обычной жизнию и этим НЕ интересуются... От слова "совсем". Чужих священников видел всег пару раз в костёле за всю жизнь ... на Пасху приходили... а больше ни ни.

[Vladilen]

А почему ты их назвал не чуждыми если с ними нет ни какого общения.

Ошибаетесь, брат,
сильно ошибаетесь.

Обзор от ИИ

№Между католиками, православными и протестантами нет полного евхаристического общения — они не могут вместе причащаться в одних храмах. Однако между ними существует диалог, социальное сотрудничество и совместные молитвы (экуменизм).

Форматы общения развиваются на разных уровнях:

• Богословский диалог: Католическая церковь ведет официальные дискуссии с Православной церковью (в рамках Смешанной комиссии) и с различными протестантскими деноминациями для сближения позиций.
• Социальное служение: Конфессии активно сотрудничают в сфере благотворительности, защиты прав человека и помощи нуждающимся (например, через организацию Каритас).
• Молитвенные встречи: Регулярно проводятся совместные молебны, особенно во время Недели молитв о единстве христиан.
  Wikipedia

Особенности общения между конкретными ветвями:

1. Православие и католицизм: Общение ограничено догматическими различиями (в частности, пониманием главенства Папы Римского и исхождением Святого Духа). Взаимное признание таинств (крещения, брака) варьируется.
2. Протестантизм и католицизм / православие: Протестанты имеют более гибкую позицию. Многие протестантские церкви практикуют «гостеприимство за столом Господним» для других христиан, хотя православные и католики обычно не разделяют с ними причастие.

Несмотря на разделение, все эти конфессии признают друг друга христианами, поскольку разделяют веру в Святую Троицу, божественность Иисуса Христа и Его воскресение.

[zeroman]

Сообщение от Vladilen

Хорошо сказано, брат.
Только христианская протестанская или православная вера НЕ чужая католической.


Чуждые католической вере антихристианские учения,
а не христианские конфессии, такие как православие и протестантизм.

А почему ты их назвал не чуждыми если с ними нет ни какого общения. Что за любовь такая конфессиональная, что от неё тошнит? Что это за братство такое? Или ты запутался?

[Vladilen]

... равенство во Христе не означает стирания всех исторических и духовных различий ...

... ... аминь.

[Vladilen]

Сообщение от Vladilen

Хорошо сказано, брат.
Только христианская протестанская или православная вера НЕ чужая католической.

А какая? ...

Чуждые католической вере антихристианские учения,
а не христианские конфессии, такие как православие и протестантизм.

[Diogen]

О. Питер Хоккен:

«Отвергновение мессианской еврейской общины было первым церковным расколом. Этот раскол привёл к последующим разделениям в истории Церкви, и их исцеление требует покаяния и возвращения к пониманию оригинального еврейского контекста Нового Завета. Одна из целей мессианского еврейского движения — быть воскресённой мессианской еврейской общиной, через которую Церковь может осуществить покаяние и примирение.»

После того, как Господь прославил Свое Человеческое, все прообразовательное, включая Израильскую нацию, ее обряды прообразовательные, устратило свою функциональную прообразовательную роль, поэтому с тех пор уже никакое обрезание и тому подобное уже не имело той роли, которую играло раньше - тоже чисто прообразовательную. И поэтому и было сказано, что во Христе уже нет никакого различия между иудеем (по плоти) и язычником (то есть, другим народом по плоти), а по духу - уже играло роль, как принимают Бога в Его Божественном Человеческом (не имеющего отношения к национальности, потому что Господь совлек с себя все от Марии, да и по сути и не называл ее матерью), и как живут по Его Заповедям.

По началу, тем, кто происходил из Иудейской Церкви не вполне было ясно, что чистое, а что нет (поэтому, кстати, Петру даже пришлось в специальном видении показывать и пояснять, что чистое, а что нет), и что обрезание уже утратило роль, но в дальнейшем там, где мыслили чисто по мертвой букве, без духа, там была определенная непроясненность относительно того, что же подразумевается в Слове под Израилем, как и воообще под другими нациями - духовно.

Вы уходите от самой темы.

Это не о том, должны ли язычники обрезываться и сохранять левитские прообразы после прославления Христа. С этим как раз никто особенно не спорит со времён апостольского собора.

Вопрос в другом: почему церковь, освобождаясь от прообразовательных установлений, одновременно начала освобождаться и от самих евреев как носителей апостольской традиции?

Одно дело — сказать:
«жертвенная и ритуальная система исполнилась во Христе».

И совсем другое:
«еврейская форма ученичества Мессии стала подозрительной, ненужной или вредной».

У Павла исчезает различие в доступе ко спасению:
«нет ни иудея, ни эллина».

Но у Павла не исчезают сами иудеи.
Он продолжает говорить:
— об Израиле как о продолжающейся реальности (Рим 9–11),
— о природных ветвях,
— о собственном еврействе,
— о «преимуществе иудея»,
— о верующих из евреев, «ревнителях закона».

То есть равенство во Христе не означает стирания всех исторических и духовных различий.

Идея Хокена в том, что позднее церковь пошла дальше апостольского текста:
она не просто перестала считать обязательными прообразы, а стала вытеснять всё еврейское из собственной памяти и структуры.

В результате «кафоличность» всё больше стала пониматься как освобождение от еврейского контекста вообще. А это уже не прямое следствие Евангелия, а исторический процесс, тесно связанный с вхождением церкви в греко-римский мир.

Поэтому вопрос ересей у Хокена ставится глубже:
если церковь однажды научилась отсекать собственный корень ради универсальности и политической приемлемости, то механизм дальнейших отсечений уже был создан.

Сначала:
— мессианские евреи.

Потом:
— «неправильно» мыслящие христиане.

Дальше:
— взаимные анафемы Востока и Запада,
— конфессиональные расколы,
— бесконечное дробление.

То есть Хокен говорит не о необходимости вернуть прообразовательный закон, а о том, что первый опыт церковного самоопределения через отторжение создал саму модель будущих разделений.

[Димитрий]

Ересь, Димитрий, она и в Африке - ересь,
если не соответствует критерию, указанному Вами.

Действительно, какая, в конечном счете, для многих разница, было бы, как говорится, "официальное решение".

[zeroman]

Двора,
почему Вы решили, что брат из zeroman ортодоксов??

потому, что я не такой как все(ну метр пятьдесят на коньках и в шапочке с бумбончиком). со мной с детства было сложно.

[zeroman]

Хорошо сказано, брат.
Только христианская протестанская или православная вера НЕ чужая католической.

А какая? Как там сказано? Мф18:17 если же не послушает их, скажи церкви; а если и церкви не послушает, то да будет он тебе, как язычник и мытарь.

Ты уж определись не виляя нижним политесом, брат я тебе или язычник и мытарь. Тут нелья "и нашим, и вашим". А то у тебя какое-то странное поведение открывая темы " овреде и пагубе католицизма".