-
Ваш враг мой враг, в том смысле что автор темы против моего утверждения веры, активный и немилосердный, против ли он вашего исповедания, хотя я не читала об этом, но соглашусь что очень возможно: баптисты они же ортодоксы в среде так называемых протестантов, а ортодоксы имеют свой авторитет, отстаивают его как и вы свое, вы же тоже из ортодоксов. -
Да, обиженные несговорчивостью католиков благодаря этим темам выплёскивают эту обиду. В моём окружении на протяжении десятилетий никто не интересовался "а шо там у протестантов?". Никто не обсуждал это на мессах. Нам это не нужно. НАС ЭТО НЕ ВОЛНУЕТ. Наша вера зиждется не на низменных чувствах самовеличия и унижении чужой веры. Чужая вера, это чужая ответственность.Прокомментировать:
-
-
-
-
-
-
Ну ты же такой умный. Сто лет теребишь эту тему. Уже как-то пора дойти, что ныть веками контрпродуктивно. И что Господь плодит вас для вашего же преткновения. Это просто. Чтоб вы тосковали от неполноты вашей самославы. На мой взгляд, это мудро. Стоишь по пояс в воде и напиться не можешь.)))))Прокомментировать:
-
Опять католики булочки у протестантов крадут. Не хорошо. Нет покоя.Прокомментировать:
-
После того, как Господь прославил Свое Человеческое, все прообразовательное, включая Израильскую нацию, ее обряды прообразовательные, устратило свою функциональную прообразовательную роль, поэтому с тех пор уже никакое обрезание и тому подобное уже не имело той роли, которую играло раньше - тоже чисто прообразовательную. И поэтому и было сказано, что во Христе уже нет никакого различия между иудеем (по плоти) и язычником (то есть, другим народом по плоти), а по духу - уже играло роль, как принимают Бога в Его Божественном Человеческом (не имеющего отношения к национальности, потому что Господь совлек с себя все от Марии, да и по сути и не называл ее матерью), и как живут по Его Заповедям.
По началу, тем, кто происходил из Иудейской Церкви не вполне было ясно, что чистое, а что нет (поэтому, кстати, Петру даже пришлось в специальном видении показывать и пояснять, что чистое, а что нет), и что обрезание уже утратило роль, но в дальнейшем там, где мыслили чисто по мертвой букве, без духа, там была определенная непроясненность относительно того, что же подразумевается в Слове под Израилем, как и воообще под другими нациями - духовно.
Прокомментировать:
-
Когда христианство существовало внутри иудейского мира, оно воспринималось Римом как одна из иудейских сект — разновидность «внутреннего спора» среди евреев. Но после иудейских восстаний I–II веков всё еврейское стало для империи политически подозрительным. Тогда перед церковью из язычников возник соблазн: дистанцироваться от еврейских корней, чтобы перестать выглядеть опасной сектой и получить легитимность в римском мире.
В римском мировоззрении religio — это дозволенный, общественно полезный культ, поддерживающий порядок империи. Secta — отклонение, разрушающее единство и стабильность. Поэтому путь от «секты» к «религии» требовал не только богословского оформления, но и политико-культурного размежевания с еврейством.
На этом фоне появляются:
— фиксированные догматы;
— символы веры;
— единая иерархическая структура;
— всё более жёсткое отделение от еврейских форм веры и жизни.
То, что раньше было естественной частью общины апостолов — еврейская идентичность верующих в Мессию, соблюдение Торы, связь с Израилем — начинает восприниматься как угроза универсальной «римской» церкви. Мессианские евреи оказываются не основанием церкви, а помехой её интеграции в имперский порядок.
Первый и главный раскол произошёл не между Востоком и Западом, не между католиками и протестантами, а раньше — когда церковь из язычников начала вытеснять еврейскую составляющую первоначальной общины Мессии.
Тогда догмат становится не только средством сохранения истины, но и механизмом отделения «правильной религии» от всего, что напоминало о её еврейском происхождении. А дальше та же логика продолжает работать внутри самой церкви: всякое отличие всё легче объявляется ересью или сектой.
Последующие расколы — лишь продолжение этого первого разрыва. Поэтому исцеление невозможно без возвращения к корню проблемы: церковь должна признать, что отвергла не просто «иудейские обряды», а собственную еврейскую матрицу и еврейских братьев, через которых пришёл Мессия.
Мессианское движение возникает не как ещё одна деноминация, а как напоминание церкви о вытесненном основании. Не для «иудаизации» христианства, а для покаяния за разрыв, совершённый в эпоху превращения общины Мессии в имперскую религию.
Прокомментировать:
-
А если католики считают ересью то, что протестанты официально - правильной трактовкой? И аналогично, если и в том и другом с ними не согласны греческие ортодоксы?
Так вы выше написали выше - официальное признание. Или все же это не подлинный критерий?А как определить, подлинная трактовка или нет?Прокомментировать:
-
-
От каких официальных? Католических, протестантских или греческих? Господствующей где - в католическом мире? Или протестантском или греческом (ордотоксальном)?
Такое ощущение, что такие определение пишут совсем неосведомленные люди (это если ИИ такое определение где-то нашел). Но уж как есть. Есть канонические тексты (в том или ином варианте, так что содержимое канонов не всегда у всех церквей совпадает), а есть их трактовка. Трактовка может быть подлинной или нет.Прокомментировать:
Прокомментировать: