Я бы конкретизировал кто такие фарисеи в современном обществе. Как я понимаю это люди дела: сказал Иешуа одному очиститься, другому вычистить внутренность чаши они и очистились.
Сказал Царство внутри вас есть, все фарисеи были рады стать соправителями.🤗🙏🏃🏃🏃🏃🏃🏃🏃
Почему существуют ереси?
Свернуть
X
-
Толковый комментарий, друг,Diogen, хорошее замечание про 613 - действительно, не каждая заповедь относится к каждому. Но позвольте ответить на сам вопрос темы: почему существуют ереси? Во-первых, Писание само предсказывает: "надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор 11:19). Ересь - это в том числе инструмент, которым Бог проявляет истину. Во-вторых, ереси рождаются там, где человек ставит свой разум выше Откровения: "не мудрствовать сверх того, что написано" (1Кор 4:6). В-третьих - и это к перепалке выше - ересью часто называют просто несогласие с моей партией. Фарисеи, о которых тут спорят, верили и в воскресение, и в воздаяние (Деян 23:8) - Христос обличал их не за догматику, а за лицемерие: "говорят и не делают" (Мф 23:3). Так что прежде чем клеймить еретиком, стоит спросить себя: я спорю с заблуждением - или с человеком?
и вопрос поставлен правильно.
Кстати,
о Вашем вопросе: считаете ли Вы современных про иудейских фарисеев лицемерами или нет?
Можно объяснить свою позицию или просто ответить: "да" или "нет".
Прокомментировать:
-
А если ещё посмотреть как Бог вменил за нарушение его постановлений в саду Адаму и Еве. Он не называет их преступниками и не говорит что вот теперь вам конец. Он говорит как бы не простёр руку и не взял и не стал жить лаулям לעולם навсегда, до окончания дней. Как понять не стал жить навсегда? Он не сказал теперь ты умрёшь, а выражение не стал жить навсегда имеет и смысл места жительства. Т.е. не стал жить навсегда в саду в земле Эддем. А где стал жить навсегда? В земле Адама откуда и был взят. Поэтому не исполнение даже явных заповедей Бог не вменяет своим детям как преступникам Закона, тогда и Закона ещё не было. А говорит вы нарушили мои заповеди то и живите теперь "став богами" на своих условиях на своей земле. Бог не вешает ярлык преступника и на Каина а наоборот делает ему знамение чтобы защитить его. Поэтому говорить что кто-то преступник или лицемер попробуйте данные аксиомы применить к своим детям и вы поймёте что это не так просто как кажется.🥲😳🙄🤔Вы здесь, кажется, смешиваете две разные вещи: количество заповедей в Торе и обязанность каждого человека лично совершить каждую из них.
В Торе есть заповеди, относящиеся к разным людям, обстоятельствам и состояниям. Например, заповедь о разводном письме не означает, что каждый израильтянин обязан жениться и развестись, чтобы тем самым «исполнить» Закон. Точно так же не каждый обязан быть священником, левитом, царём и т. д.
Поэтому «не исполнил хотя бы одну из 613 — не исполнил Закон» как математическое правило не работает. Вопрос скорее в том, нарушил ли человек заповедь, которая относилась к нему в данной ситуации.
И здесь интересен пример Иешуа. Он не исполнил буквально каждую из 613 мицвот — да и не должен был. Но именно о таком исполнении Закона Он говорит: «не нарушить пришёл Я, но исполнить» (Мф. 5:17).
А Иез. 36:27 вообще задаёт очень интересную перспективу:
«И вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять».
Заметьте: там речь не о том, что человек должен механически «закрыть список из 613 пунктов». Речь о том, что человек начинает ходить в Божьих заповедях и соблюдать их.
Поэтому я бы сформулировал иначе: цель не в том, чтобы любой ценой «исполнить все 613», а в том, чтобы не нарушать то, что Бог повелел тебе, и действительно ходить Его путями.
И тогда аргумент «613 невозможно исполнить, следовательно, Закон невозможно исполнить» сам по себе ничего не доказывает.Последний раз редактировалось Батёк; 06 October 2026, 10:20 PM.😂 1Прокомментировать:
-
Diogen, хорошее замечание про 613 - действительно, не каждая заповедь относится к каждому. Но позвольте ответить на сам вопрос темы: почему существуют ереси? Во-первых, Писание само предсказывает: "надлежит быть и разномыслиям между вами, дабы открылись между вами искусные" (1Кор 11:19). Ересь - это в том числе инструмент, которым Бог проявляет истину. Во-вторых, ереси рождаются там, где человек ставит свой разум выше Откровения: "не мудрствовать сверх того, что написано" (1Кор 4:6). В-третьих - и это к перепалке выше - ересью часто называют просто несогласие с моей партией. Фарисеи, о которых тут спорят, верили и в воскресение, и в воздаяние (Деян 23:8) - Христос обличал их не за догматику, а за лицемерие: "говорят и не делают" (Мф 23:3). Так что прежде чем клеймить еретиком, стоит спросить себя: я спорю с заблуждением - или с человеком?👍 1Прокомментировать:
-
Вы здесь, кажется, смешиваете две разные вещи: количество заповедей в Торе и обязанность каждого человека лично совершить каждую из них.
В Торе есть заповеди, относящиеся к разным людям, обстоятельствам и состояниям. Например, заповедь о разводном письме не означает, что каждый израильтянин обязан жениться и развестись, чтобы тем самым «исполнить» Закон. Точно так же не каждый обязан быть священником, левитом, царём и т. д.
Поэтому «не исполнил хотя бы одну из 613 — не исполнил Закон» как математическое правило не работает. Вопрос скорее в том, нарушил ли человек заповедь, которая относилась к нему в данной ситуации.
И здесь интересен пример Иешуа. Он не исполнил буквально каждую из 613 мицвот — да и не должен был. Но именно о таком исполнении Закона Он говорит: «не нарушить пришёл Я, но исполнить» (Мф. 5:17).
А Иез. 36:27 вообще задаёт очень интересную перспективу:
«И вложу внутрь вас дух Мой и сделаю то, что вы будете ходить в заповедях Моих и уставы Мои будете соблюдать и выполнять».
Заметьте: там речь не о том, что человек должен механически «закрыть список из 613 пунктов». Речь о том, что человек начинает ходить в Божьих заповедях и соблюдать их.
Поэтому я бы сформулировал иначе: цель не в том, чтобы любой ценой «исполнить все 613», а в том, чтобы не нарушать то, что Бог повелел тебе, и действительно ходить Его путями.
И тогда аргумент «613 невозможно исполнить, следовательно, Закон невозможно исполнить» сам по себе ничего не доказывает.
😎 1👍 1Прокомментировать:
-
Расчеловечевание фарисеев опасные нотки в голосе Мастера.😳🙄🥲 Мало ли у кого какие недостатки но чтобы сразу температуру поднимать это перегибы.🥲Последний раз редактировалось Батёк; 06 October 2026, 10:49 AM.Прокомментировать:
-
Прокомментировать:
-
Все люди современные фарисеи🥲 , иначе Иешуа обращаться не к нам а к 2 тысячам лет назад.😅Последний раз редактировалось Батёк; 06 October 2026, 05:12 AM.Прокомментировать:
-
-
Прокомментировать:
-
Бог создал прекрасно мужчину и дал ему одну женщину
мог бы и тыщщу
Поговорка
Познавший одну женщину, знает всех
Познавший тысячу женщин, не знает ни одной
Внимание рассеяно, остается только фунция бычка производителяПрокомментировать:
-
-
-
-
А почему вы сами не являетесь для вас авторитетом? Почему иудейский царь который вообще-то должен был иметь гарем что для вас табу? Царство Божие внутри вас есть? Так что вы сами себе цари.🤗🙄🙏Сообщение от Батёк
Werty,
Нету ни какого ада, страшилки философского ума.
Не знаю, Батёк, о каком человеке Вы говорите,
Но знаю, что Господь Иисус Христос, Сын Божий, верил в существование АДА и неоднократно упоминал его.
Батёк,
я знаю, что Сын Божий НЕ является для Вас авторитетом, поэтому ссылаюсь на верование Вашей секты фарисеев:
Обзор от ИИ
"Фарисеи верили в существование ада (выделено не мной), а также в бессмертие души, воскресение мертвых и загробное воздаяние (награду для праведников и наказание для грешников)" (конец цитаты).
Странно, что про иудейские фарисеи, такие как Вы,
ОТРИЦАЮТ существование АДА.
Батёк скажи честно ты Сократ всё подвергать сомнению?🤔😳
Редактор
Честно?
Да, похоже.
Батёк постоянно:
- сомневается в фиксированных ярлыках (фарисей → ессей → христианин → снова пластичность);
- отказывается принимать «готовые» ответы про ад, воздаяние, райские кущи;
- переводит всё во внутреннее («Царство Божие внутри вас», «вы сами себе цари»);
- говорит, что убеждения должны адаптироваться, как жизнь.
Это действительно очень сократовский ход: не давать окончательных ответов, а разбирать чужие утверждения и показывать, что они не такие твёрдые, как кажутся.
Так что да — в этом разговоре он ближе к Сократу, чем к догматику любой школы.
Последний раз редактировалось Батёк; 06 October 2026, 02:17 AM.Прокомментировать:



Прокомментировать: