Крещение младенцев

[Мелодия]

Что происходит с человеком во время или после крещения? Чем крещеный человек отличается от некрещеного?

"приносили к Нему и младенцев, чтобы Он прикоснулся к ним; ученики же, видя то, возбраняли им. Но Иисус, подозвав их, сказал: пустите детей приходить ко Мне и не возбраняйте им, ибо таковых есть царство Божие."
(Лк. 18: 15,16)

"Если начаток свят, то и целое, и если корень свят, то и ветви."
(Рим. 11:16)

"Итак идите, научите все народы, крестя их во имя Отца и Сына и Святаго Духа."
(Мф. 28:19)

Я не знаю, как православные, никогда не видела этого Таинства ( себя я не помню при водном крещении в детстве) , но вот у католиков это Таинство - одно из главных в жизни.
И я рада, что в мир явилась маленькая христианка пару дней назад) , теперь самое главное, чтобы мы, ее родные и окружение , являли миру и ей - святую жизнь во Христе!

Слава нашему Триединому Богу! Он тронул ее Своей благодатью, запечатлел на ней Своё присутствие!

[Caleb]

Что происходит с человеком во время или после крещения? Чем крещеный человек отличается от некрещеного?

Так в этом всё и дело.
происходит или нет
если бы явно происходило физическое и духовное преображение младенца при крещении, причем особенно в православии, ибо в нем вместе с крещением, происходит и конфирмация ( миропомазывание ), так вот, если бы явно происходило, то вряд ли возникли анабаптисты.
При этом в реформаторской церкви, в отличии от лютеранской, англиканской, духовного возрождения при крещении еще не происходит...

[elektricity]

Я уважаю католиков НЕ МЕНЕЕ чем православных, протестантов и даже сторонников иных небольших конфессиональных групп, если только они НЕ искажают Учение Господа и Спасителя Иисуса Христа, Сына Божьего.

Если Вас не устраивает обсуждение ошибочных догматов Катехизиса, как я вижу,
то я готов обсудить заблуждения и искажения христианского Учения иных конфессий: протестанской, православной и т.д..

так почему же уходите от обсуждний
сколько раз вам предлагалось начать с Догмата о папской непогрешимости
и в этой вашей теме и в специально для этого отведенной в ответ одни перепечати о процентах несогласных
и поэтому объяснять тем, кто всячески отлынивает от разгвора как это делаете вы, очевидно смысла нету
но в данном случае важно то, как вы себя этим и обличаете, и всю вашу протестную рать
в своей неспособности вести предметный разговор
лишь противостоять вероучению Церкви, только потому что католическое

твоими устами буду судить тебя, лукавый раб! (Лк.19:22)

[Drunker]

Так в этом всё и дело.
происходит или нет
если бы явно происходило физическое и духовное преображение младенца при крещении, причем особенно в православии, ибо в нем вместе с крещением, происходит и конфирмация ( миропомазывание ), так вот, если бы явно происходило, то вряд ли возникли анабаптисты.

А у анабаптистов и у остальных при крещении во взрослом возрасте происходит что-то явное и видимое?

[Caleb]

А у анабаптистов и у остальных при крещении во взрослом возрасте происходит что-то явное и видимое?

Конечно, как минимум психологический эффект есть.

[Vladilen]

Что происходит с человеком во время или после крещения? Чем крещеный человек отличается от некрещеного?

Хороший вопрос!
Друзья, христиане, как на него ответим?

[Vladilen]

Так в этом всё и дело.
происходит или нет
если бы явно происходило физическое и духовное преображение младенца при крещении, причем особенно в православии, ибо в нем вместе с крещением, происходит и конфирмация ( миропомазывание ), так вот, если бы явно происходило, то вряд ли возникли анабаптисты.

Логично.

При этом в реформаторской церкви, в отличии от лютеранской, англиканской, духовного возрождения при крещении еще не происходит...

... а когда оно происходит?

[Vladilen]

так почему же уходите от обсуждний ...

Нет, не ухожу, брат.
Вот, моё одно из последних обсуждений:

"Итак, брат, elektricity
предлагаете пойти по ПЯТОМУ кругу?

Давайте,
напомню Вам о чём я неоднократно писал ранее:

Сообщение от Vladilen

Нет, это неправда,
так как существует Догмат о непогрешимости (безошибочности) Папы Римского, принятый на I Ватиканском соборе в 1870 году.

Любой непредвзятый христианин, обладающий интеллектом, согласиться с мнением:

"Папы римские не являются непогрешимимы людьми",
потому что непогрешимых людей НЕТ, согласно Священного Писания:

"нет праведного ни одного" (Рим.3:10), "потому что все согрешили" (3:23).


И ещё,
Сообщение от Vladilen

Опять голословное утверждение,
противоречащее Новому Завету и истории Церкви.

1. Только Господь Иисус Христос, Сын Божий НЕ заблуждается, когда "определяет учение Церкви, касающееся веры".

2. История Церкви свидетельствует о заблуждениях и ересях некоторых пап, касающихся Догматов, провозглашённых ex cathedra.

Вот, общепринятое мнение: «История папских заблуждений охватывает отступления от раннехристианской догматики, включая примат власти, учение о Filioque, догматы о Непорочном зачатии (1854) и безошибочности папы (1870). Критики (особенно православные) считают ересью папство как институт, искажающий таинства (крещение окроплением) и usurping власть, превращая папу в «наместника Христа».


И ещё,
Сообщение от Vladilen

... почему же тогда папы ошибаются на протяжении эпохи Церкви, особенно, в начале её существования?

И почему МНОЖЕСТВО христиан, даже католиков, отвергают Доктрину непогрешимости римских пап?

"Доктрину о непогрешимости римских пап (принятую на Первом Ватиканском соборе в 1870 году) отвергает (подчёркнуто мной) подавляющее большинство христиан мира — более 1 миллиарда человек, что составляет свыше 80-90% всех христиан. Этот догмат признают только католики, в то время как православные, протестанты и другие деноминации его отрицают (подчёркнуто мной) [1, 2, 3, 4, 5]".

Основные группы, отвергающие этот догмат:

• Православные христиане (около 220–300 млн): Православная церковь считает, что непогрешимость принадлежит только всей Церкви в целом, а не отдельному епископу.
• Протестанты (свыше 800–900 млн): Включая лютеран, англикан, баптистов, пятидесятников и другие направления, они придерживаются принципа Sola Scriptura (только Писание), считая, что Библия является единственным безошибочным источником истины.
• Древневосточные православные церкви: Не признают примат и непогрешимость Папы. [1, 2, 3]"

И ещё,
Сообщение от Vladilen

Опять голословное утверждение, в который раз!
А, вот, что говорят ФАКТЫ:

Обзор от ИИ

"История Церкви показывает, что римские папы ошибались (выделено мной)в доктринальных вопросах. Примерами являются осуждение папы Гонория I за монофелитство VI Вселенским собором, попытка папы Сикста V ввести ошибочный перевод Библии, и противоречия по вопросу Filioque. [1]

Ключевые примеры доктринальных разногласий:

• Папа Гонорий I (625–638): Был отлучен VI Вселенским собором, так как поддержал монофелитскую ересь (лжеучение об одной воле у Христа).
• Папа Сикст V (1585-1590): Издал исправленную латинскую Библию с серьезными ошибками, которую последующие папы были вынуждены изъять из употребления.
• Папа Лев III (795-816): Отказался внести филиокве («и от Сына») в Символ Веры, приказав выставить его без изменений, тогда как позже папа Бенедикт VIII внес это добавление. [1]

Контекст и богословский взгляд:

• Католическая догматика: Папская непогрешимость (провозглашенная только в 1870 г.) применяется строго при определенных условиях — когда папа говорит ex cathedra (с кафедры) по вопросам веры и морали.
• Православный взгляд: Православная Церковь, как и многие историки, считает, что факты заблуждений пап прямо противоречат учению о непогрешимости, указывая на то, что ни один епископ, включая римского, не застрахован от ошибок в вероучении. [1, 2]

Таким образом, если рассматривать историю, папы, как и епископы, допускали доктринальные ошибки." (конец цитаты).


Вспомнили?
Теперь попробуйте обоснованно опровергнуть приведенные мной общеизвестные ФАКТЫ.

[Vladilen]

Конечно, как минимум психологический эффект есть.

А морально нравственный?