Иисус Христос всеведущ?

[Leopold 2465]

По теме. Вообще не понимаю что тут обсуждать?

Действительно обсуждать нечего, если мы доверяем Христу, и руководствуемся Его словом, которое ясно говорит без всяких допущений, что Он не всё знает!!!
Но если кто-то пытается оспорить эти слова, сделать Христа всеведущим, вопреки Его словам, тогда и начинаются какие-то обсуждения, дискуссии, предположения, домыслы, ухищрения и тд. и тп...

Какая проблема допустить, что всемогущий Бог может сам себя ограничить если захочет?

Никакой. И с этой точки зрения Христос НЕ ВСЁ ЗНАЕТ, как и ангелы, как и люди, хотя люди созданы по образу и подобию Самого Бога.

Ведь очевидно, что Иисус живя во плоти ограничен свойствами тела. Иначе Он не был бы 100% человеком. А это была бы игра не по правилам. Сверхъестественные способности Иисус имел благодаря крещению Духом, что сегодня доступно всем, а не потому что Он 100% Бог, что есть истина, да и аминь!
Но и Ангелы Божии тоже имеют ограничения. Потому что если бы Бог явился во всей славе, Его присутствия никто бы не выдержал. А многие люди разговаривали с Богом лицом к лицу. Моисей, Авраам. Это ангелы Божии, которые являлись людям. Это тоже Бог, но не во всей Славе. А значит с ограничениями. Как бы «по Скайпу». Вроде и видишь, но ты жив. Иезекииль видел открытые небеса и Славу Божию. Но он тоже все время оговаривается, что это только «подобие славы Господней». Это «разговор по Скайпу». Видишь как есть, но Его присутствия полностью не переживаешь. Иначе Иезекииль ничего бы не написал. Но и того что он видел хватило чтобы упасть замертво. Моисей видел ВСЮ Славу, но только мельком и со спины. Когда Бог посылает Своего ангела, ангел не приходит во всей славе. Поэтому Он разговаривает как человек, задает вопросы, как будто не все знает и так далее

Ну да... только моё сообщение к Вам, к примеру, не является мною, хотя отражает какие-то мои мысли и убеждения, но это не я, а моё сообщение к Вам, которое обо мне вообще ничего не знает, а только несёт часть знания обо мне в пределах допустимого мною.

[Lester_M]

В Боге не может быть никаких перемен. В том числе Он не может перестать быть Богом или как Вы написали: "Сам Себя ограничить, если захочет".

Я сожалею, что в вашем разуме не живой Бог, а какой-то непонятный образ, который Вы сделали «собственноручно».

- - - Добавлено - - -

Что значит быть богом? Я тоже бог. Мы дети божии, значит мы боги в детском возрасте. Но я не все знаю, и Вы тоже.

[Leopold 2465]

В Боге не может быть никаких перемен. В том числе Он не может перестать быть Богом или как Вы написали: "Сам Себя ограничить, если захочет".

Только вот апостол Павел с Вами не согласен:

6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
(Фил.2:6,7)

[Братец Иванушка]

Только вот апостол Павел с Вами не согласен:

6 Он, будучи образом Божиим, не почитал хищением быть равным Богу;
7 но уничижил Себя Самого, приняв образ раба, сделавшись подобным человекам и по виду став как человек;
(Фил.2:6,7)

В этом отрывке говорится не о каких-либо изменениях в Самом Боге.
"Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены. Всякое даяние доброе и всякий дар совершенный нисходит свыше, от Отца светов, у Которого нет изменения и ни тени перемены." Иак 1:17

[Братец Иванушка]

Он не всё знает!!!

Из этого следует, что людям от Иисуса Христа что-то можно утаить или даже обмануть Его?

[Певчий]

По-Вашему получается, что не только Отец знает, но и по Божеству Сын знает.
А Христос говорит, что ТОЛЬКО Отец знает!!!
Разницу видите?
Поэтому еще раз спрашиваю: Вы не согласны со Христом, утверждая, что НЕ ТОЛЬКО Отец знает, но и Сын по Божеству?
Или Христос не знал, что Он Сын по Божеству и должен тоже, согласно Ваших слов, знать? Или Он говорил неправду, потому что не имел права, как посредник, говорить правду?

Христос отвечает как ПОСРЕДНИК. Я уже и выделяю этот термин большими буквами. Но умы, подвергшиеся влиянию "троянского коня" арианской ереси, обычно этого выделения как бы и не замечают, то им ни о чем не говорит.
Сами наименования "Отец" и "Сын" - это земные наименования, взятые из мира как некие ассоциации, чтобы образно передать некие мысли о Боге. Так вот Единородный Сын, сущий в недре Отчем, существовал и до того, как воспринял духовное начало, родившись прежде всякой твари. Он ВСЕГДА СУЩИЙ В НЕДРЕ ОТЧЕМ, как после рождения, так и до рождения. Сыном Он назван для упрощенного понимания приземленных умов. И в том сыновстве Бог воспринял на Себя функциональное служение ПРСРЕДНИКА. Для чего нужен был вообще этот посреднический мостик? Почему нельзя было обойтись Богу напрямую, минуя всякие прсреднические мостики, как в пантеизме? Потому что в пантеизме Творец и творение одной общей природы. А в христианстве у Творца и у творения разная природа. В христианстве Бог природно трансцендентен по отношению ко всему тварному миру, как земному, так и духовному. Ариане же это латентные пантеисты. Они учат, что духовные твари могут видеть Отца напрямую, минуя Сына. В христианстве же (в ортодоксальном) по Природе Своей Бог невидим для твари и невидимое Его есть вечная сила и Божество. Посредническое служение Сына заключается в соединении в Себе двух иноприродных природ, твари и Творца. Как мост стоит на двух разных берегах и соединяет в себе два берега, так Сын обладает в Себе двумя природами одновременно, тварной и Нетварной. Тварная природа разделяется при этом на два вида, на духовную и на земную. Так вот для того, чтобы сотворить мир, Богу понадобилось прежде всякого творения выбросить из Себя посреднический мостик, родить Сына. В том рождении прежде всякой твари Бог воспринял духовное начало, став первым духовным существом. Воспринял - это не появился на свет, как обычная тварь появляется. Ибо твари до сотворения не было. А Сын до рождения был. Но в Своем рождени он воспринял духовную природу, приложив ее к имевшейся у Него Божественной Природе. И когда говорят о "Сыне", то обычно подразумевают Его ПОСРЕДНИЧЕСКОЕ служение. И в этом служении Он имеет некие ограничения, вызванные Его причастностью к тварной природе. А то, что Он не упоминает в каждом слове о Своей Божественной Природе, но более фокусирует внимание на Своей посреднической миссии, так в том нет ничего необычного. Мы, люди, когда говорим, то тоже не уточняем многие подробности, а часто опускаем одни мысли, а фокус внимания наводим на другие мысли. Так и Христос в каждой ситуации говорит о разном и многое опускает. О том же, что Сына должно чтить также, как чтут Отца, Он сказал в другом месте. Как и о том, что НИКТО НЕ ЗНАЕТ Отца, КРОМЕ Сына и кому Сын явмт Отца, Он также сказал в другом месте.

[Leopold 2465]

В этом отрывке говорится не о каких-либо изменениях в Самом Боге.

А о чем в этом отрывке говорится? Уничижение, не означает изменение? И разве не о Боге здесь пишется?

[QUOTE]



- - - Добавлено - - -

Из этого следует, что людям от Иисуса Христа что-то можно утаить или даже обмануть Его?

Нет, не следует, что можно обмануть.
Из этого следует, что Вы пытаетесь убедить или обмануть нас, или Самого Христа, который не учил, и никогда в Библии не говорил, что Он всеведущий, а наоборот, учил, что Он не всё знает.
Или Вы знаете больше, чем знал Иисус Христос? Или у Вас больше прав говорить, чем у Христа?

[bezplotny]

На Слове душа очень много завязано.
Которая либо сохраняется, либо повреждается, не приходишь к духовному.
И в мире это видно через одушевлённые и неодушевлённые предметы все, что такое повредить душе, по сути, и когда человек венец Творения Божьего.
Не хлебом одним будет жив человек, в итоге, но всяким Словом Божьим, светом во тьме.
Прерогатива меньшинства пока, мягко сказать.

[Братец Иванушка]

А о чем в этом отрывке говорится? Уничижение, не означает изменение? И разве не о Боге здесь пишется?

Пишется о том, что Вседержитель стал человеком, но при этом не перестал быть Богом или в Самом Боге произошли какие-то изменения. Слово "уничижение" здесь не означает изменений в Самом Боге, а даёт образное сравнение Творца и сотворённой Им человеческой природы.

[Братец Иванушка]

Нет, не следует, что можно обмануть.

Как же из Вашего утверждения: "Иисус Христос не является всеведущим" можно прийти к логическому заключению: "Иисуса Христа невозможно обмануть"?

[diana]

Люди, если вы сомневаетесь во всесилии, всемогуществе и всезнании Бога, то как вы собираетесь спасаться Им?.. если Он не всемогущ, не всесилен и не всезнающ, то вы не спасетесь, это же так просто, тюю..))

[Leopold 2465]

Христос отвечает как ПОСРЕДНИК. Я уже и выделяю этот термин большими буквами. Но умы, подвергшиеся влиянию "троянского коня" арианской ереси, обычно этого выделения как бы и не замечают, то им ни о чем не говорит.
Сами наименования "Отец" и "Сын" - это земные наименования, взятые из мира как некие ассоциации, чтобы образно передать некие мысли о Боге. Так вот Единородный Сын, сущий в недре Отчем, существовал и до того, как воспринял духовное начало, родившись прежде всякой твари. Он ВСЕГДА СУЩИЙ В НЕДРЕ ОТЧЕМ, как после рождения, так и до рождения. Сыном Он назван для упрощенного понимания приземленных умов. И в том сыновстве Бог воспринял на Себя функциональное служение ПРСРЕДНИКА. Для чего нужен был вообще этот посреднический мостик? Почему нельзя было обойтись Богу напрямую, минуя всякие прсреднические мостики, как в пантеизме? Потому что в пантеизме Творец и творение одной общей природы. А в христианстве у Творца и у творения разная природа.

Почему не говорит? Ну как ПОСРЕДНИК, и что?
Как весь этот Ваш пост отвечает на поставленные мною вопросы?


Вы видите противоречие? И при чем здесь какая-то арианская ересь?
Христос, который и до рождения был... и как ПОСРЕДНИК утверждает, что ТОЛЬКО Отец знает, а Вы утверждаете, что НЕ ТОЛЬКО Отец знает, но и Сын по Божеству.

Поэтому еще раз: Вы не согласны со Христом, утверждая, что НЕ ТОЛЬКО Отец знает, но и Сын по Божеству?

Или Вы хотели сказать, что Христос тогда не ведал, не знал, что кроме Отца и Сын по Божеству знает, а вот Вы знаете больше, чем знал тогда Христос, как посредник?
Или Он знал, но не имел права как Посредник говорить, а Вы почему-то имеете так говорить?

[Leopold 2465]

Как же из Вашего утверждения: "Иисус Христос не является всеведущим" можно прийти к логическому заключению: "Иисуса Христа невозможно обмануть"?

Он не всё знает, но знает и видит достаточно, чтобы Его нельзя было обмануть. И этому свидетельствуют многие библейские примеры.

- - - Добавлено - - -

Люди, если вы сомневаетесь во всесилии, всемогуществе и всезнании Бога, то как вы собираетесь спасаться Им?.. если Он не всемогущ, не всесилен и не всезнающ, то вы не спасетесь, это же так просто, тюю..))

Так же, как и Христос, который все время обращался к Своему Отцу, который Всемогущ и Всезнающий.

[bezplotny]

Бог Един, Отец из Которого всё, Сын Которым всё, и Дух от Отца в Сыне.
Господь есть Дух, не только был, и есть, Воскрес, Вознесся, жив.

[Братец Иванушка]

Он не всё знает, но знает и видит достаточно, чтобы Его нельзя было обмануть. И этому свидетельствуют многие библейские примеры.

Обман строится на каком-то незнании. Если нельзя обмануть ни в чём, то это говорит об истинном всезнании, т.е. всеведении.