Вопрос к АСД

[Дмитрий Резник]

Просто выставлю мой итог:

Итак, мы видим, что человек, писавший эту историю, является Божьим человеком и он не говорил просто так и где придётся :
1. Соломон
2. Царь Соломон
3. Царь

Дух Святой ведущий этого человека, предполагаю и не без основания - ПРОРОКА, побудил его показать переменчивый характер этой личности, раскрывая его в действиях через выражения: Соломон, Царь Соломон, Царь. Уже здесь мы видим непостоянство этого человека, его желание служить Господу и его самодеятельность, его скромность и его гордость, которые впоследствии привели его к великому падению и последующему разделению Израиля во дни его сына Ровоама. И его покаяние не изменило последствия его отступления. Итак:

8 Человек с двоящимися мыслями не тверд во всех путях своих.
(RST Иак.1:8)
7 Не обманывайтесь: Бог поругаем не бывает. Что посеет человек, то и пожнет:
(RST Гал.6:7)

Все гораздо проще. Просто так писать было для древних евреев нормальной практикой. И так понимать текст куда естественнее, чем видеть в двойном упоминании Соломона двоящиеся мысли.

[Андрей Л.]

Все гораздо проще. Просто так писать было для древних евреев нормальной практикой. И так понимать текст куда естественнее, чем видеть в двойном упоминании Соломона двоящиеся мысли.

Таки так, Дмитрий. Так оно и есть. Но, как признавая это можно потом выводить теории о «двух Й-hовах»?.. Кстати, забывая при этом, что обычно говорят вообще о трёх...

[rehovot67]

Все гораздо проще. Просто так писать было для древних евреев нормальной практикой. И так понимать текст куда естественнее, чем видеть в двойном упоминании Соломона двоящиеся мысли.

Всё Писание Богодухновенно... Человек, который писал эти строки не бросался своими словами. Он видел больше, чем видит простой человек.Дух Святой открывает ему самого человека и выделяет его, как оказывающего огромное влияние на развитие будущих событий, вставляя временами отдельные эпизоды из жизни народа Божьего... Когда читаем послания Апостолов, то видно, что использование имён - Господь, Господь Иисус, Бог и Иисус, Бог и Отец не использовались произвольно, как мы видим в настоящее время... Библия удивительная книга и если читать её, как простой рассказ, то человек очень многое потеряет. Без молитвы эта книга останется для человека закрытой. Без признания Духа Святого, как Личность - эта книга книг останется закрытой к пониманию многих важных вопросов, начиная с вопроса о спасении человека...


Опасное заблуждение заключается в отрицании Божественности Христа и Его существования до пришествия на землю. Это учение разделяют и те, кто заявляет о своей вере Слову Божьему, хотя оно прямо противоречит ясным утверждениям нашего Спасителя относительно Его связи с Отцом, Его Божественной сущности и пресуществования. Это учение могут принимать лишь те, кто умышленно хочет извратить Священное Писание. Оно не только принижает представление человека об искупительной жертве, но и подрывает веру в Библию как Божье откровение. И потому это учение особенно опасно и трудноопровержимо. Когда люди отвергают свидетельство Слова Божьего о Божественности Христа, разубеждать их бесполезно, ни одно самое веское доказательство не подействует (1 Кор. 2:14). Ни один человек, разделяющий это заблуждение, не может иметь истинного представления о характере и миссии Христа или же великом плане Божьем относительно искупления человека. ВБ,524

Всего доброго....

- - - Добавлено - - -

Таки так, Дмитрий. Так оно и есть. Но, как признавая это можно потом выводить теории о «двух Й-hовах»?.. Кстати, забывая при этом, что обычно говорят вообще о трёх...

Вам повторить, что я сказал ранее СИ по Пс.101, откуда цитирует апостол Павел в Евр.1?

[Дмитрий Резник]

Всё Писание Богодухновенно... Человек, который писал эти строки не бросался своими словами. Он видел больше, чем видит простой человек.

Писание дано языком человеческим. В человеческом языке бывают повторы для усиления, синонимы для разнообразия речи и прочее всякое. Это не математика. Это не значит, что автор бросался словами, если он говорил не всегда так, как говорим мы сегодня.
Все остальное, простите, философия.

[rehovot67]

Писание дано языком человеческим. В человеческом языке бывают повторы для усиления, синонимы для разнообразия речи и прочее всякое. Это не математика. Это не значит, что автор бросался словами, если он говорил не всегда так, как говорим мы сегодня.
Все остальное, простите, философия.

Не буду больше объяснять вам... смысла не вижу. У нас разное отношение к Библии и к каждому слову в ней...

Всего доброго...

[Дмитрий Резник]

Не буду больше объяснять вам... смысла не вижу. У нас разное отношение к Библии и к каждому слову в ней...

Таки да.....

[lukoie]

Не буду больше объяснять вам... смысла не вижу. У нас разное отношение к Библии и к каждому слову в ней...

Но у Димы есть преимущество - он хоть язык знает, на котором она написана. Даже языкИ.А у Вас, как видно, только фантазия и максимализм.- - - Добавлено - - -

Вам повторить, что я сказал ранее СИ по Пс.101, откуда цитирует апостол Павел в Евр.1?

Вам кажется что цитировать еретические теории по мотивам Танаха - сильный аргумент?А тем более что письмо "евреям" очень ен факт что писал Павел, который ко всему и не апостол...- - - Добавлено - - -

Дух Святой ведущий этого человека, предполагаю и не без основания - ПРОРОКА, побудил его показать переменчивый характер этой личности, раскрывая его в действиях через выражения: Соломон, Царь Соломон, Царь. Уже здесь мы видим непостоянство этого человека, его желание служить Господу и его самодеятельность, его скромность и его гордость, которые впоследствии привели его к великому падению и последующему разделению Израиля во дни его сына Ровоама. И его покаяние не изменило последствия его отступления. Итак:

Итак: где ответ на вопрос о двух Соломонах? Вам же задали прямой вопрос. Вы написали некие философии, а на вопрос так и не ответили.

Теперь вернёмся к Быт.19:24 мы видим двух Йеhов - одного на земле, другого, находящегося на небесах. Сам текст это и подразумевает - ДВЕ ЛИЧНОСТИ...

Нет там такого. Как можно "видеть" то, чегоатм нет?ААааааа, понял. Вы из тех, кто и в евангелиях фломастером тетраграмму вписывает? Свидетель Тетраграмматона?

Потому что он упомянул и маасрот ......

И что? При чем тут "крайняя плоть", идею о которой Вы мне с чего-то приписали?

[Дмитрий Резник]

........................

[lukoie]

Кто-то решил привязать кашерность к фруктам...

Верно. Это Всевышний. Не удивляюсь что Вы не знаете этого.

Как говорится: какой привет - такой ответ...

Ответов как раз пока не наблюдаю.

Мой ответ был простым и понятным... В данном с вами случая я сделал итог, что вообще ничего мясного (из чистого) нельзя употреблять в пищу... Хотя в синагогах. где продают кашерное за свою продукцию ломят конкретную цену... Бизнес....

Может и "простым", может и "понятным", но не на мой вопрос.Как и сейчас - Вы пишете ответом на цитату, где стоит три вопроса. Четкие, прямые и однозначные. Даже циферками подписаны. Но ни на один Вы так и не спромоглись ответить. Тогда зачем вообще писали свои буквы?Вот смотрите - там вопрос про жир - а Вы что-то придумываете будто в синагогах продают, и про бизнес что-то выдумали. "доколе?"(с)зыж могу столько примеров бизнеса АСД в их собраниях привести, что Вам мало не покажется!

Да, ещё добавил, что там трава растёт. Раввины - ум честь и совесть нашей эпохи...

...и всё это на вопрос об этикетке на колбасе. И трава, и раввины, и совесть- всё что угодно, только бы не ответить на вопрос. Что-ж, Вы еще удивляетесь почеум эта тема в "культах"? Примерно именно потому, что Вы тут демонстрируете своими действиями. Это характерный признак.

Вопрос для меня был не праздным. Я хотел выяснить ваше знание текста на иврите.... Не получилось...

в теме с вопросами к АСД о еде??? Не превращайте тему в фарс. Если Вам нужно заспамить ее оффтопиком - так бы прямо и сказали, писали бы о камазах и рододендроне.

Так учит Библия... Если вам по нутру секонд хенд - пожалуйста...

Вот как раз БИБЛИЯ так не учит. Даже наоборот - велит отдавать мясо священникам, чтобы те его ели. Т.е. наиболее отделенной категории(коэны) из отделенных(евреи) от всего человечества.Про секонд-хенд, простите, не понял о чем речь.

Кстати, в АСД первая не Е. Уайт начала говорить об этом... И не она первая призывала к здоровому образу жизни... Это вам говорю, чтобы вы не проявляли своего невежества, что всё в АСД начиналось с Е. Уайт... Ни один библейский вопрос, ни одна доктрина не начиналась с неё. Кроме одной и то это было после 1888 года....

Смешно читать про "невежество" от человека, который не осознает что разные основатели сект, вроде Е.Уайт, могут брать учения откуда угодно - хоть из телефонного справочника. Факт остается каким я его и сказал - в _АСД_ их внедряла именно Е.Уайт, а откуда она их выбирала - этот вопрос в даном случае нерелевантный.

Оставьте свои умствования - я вам всё объяснил. Вы из мухи слона делаете...

Да уж, знатно "объяснил", заявив что "Кетувим, должно начинаться с англ. Ch".Повторюсь: оставьте эти вопросы тем, кто обладает знаниями.

И что? Если вы не можете по тексту ничего толкового сказать....

Вы возможно темы перепутали. По какому еще "тексту", в моем вопросе к АСД о пище???

Это ваше право - все вопросы к администратору...

Администратору не нужны вопросы о том, что и так является моим правом.Но вот повторить мне снова придется: Сообщение от lukoie Тем не менее настаиваю что ДАННАЯ ТЕМА - для того чтобы я узнал о практике АСД. Не более!Администратора уведомлять о своем праве в данной теме задавать вопрос к АСД и получить от них ответ - нет необходимости.

Я знаю, какие грибы неядовитые, неизвестные мне я не беру... Обычно, я предупреждаю человека, что не употребляю нечистую пищу, чай, кофе... Люди понимают... От вет по ситуации с вами, надеюсь был вам понятен...

Чудесно. Безумно рад. Но как это отвечает на мой вопрос, который я задал, и который Вы комментировали этим автобиографическим экскурсом? Или мне уже в четвертый раз снова повторить вопрос?

Ага, особенно, когда начали при этом говорить о фруктовом кашруте, как я понял...

Вас смущает что Ваша необраованность мешает с иудеем обсуждать иудейские законы о кашруте? Что смешного Вы нашли в "фруктовом кашруте"? Может раз Вы так явно демонстрируете свое абсолютное незнание в вопросах кашрута и иудаизма, Вы вернетесь к АСД, и ответите на мои вопросы, которые я про них задал? А то уже три страницы, а ответов я так и не дождался.

1. Я так понимаю волю Божью, что полезно, а что нет...

А если Вася или Петя или Коля или Маша понимают ее по другому - то их понимание будет равнозначно Его воле?

2. Варенье, сэр... Травки, сушёные плоды, вода...

Как это отвечает на мой вопрос, сэр?

Пускай китайцы едят - это их выбор.

Но ведь ВЫ сказали будто "никто не ест".

У вас диатез, а вот у Давида нет... И у других нет. Во всяком деле нужно и меру знать...

Откуда Вам знать был у Давида диатез или нет?И опять же: если у кого-то диатез - может это проблема в продукте, а не в человеке? А то у Вас какие-то двойные стандарты получаются. У Вас ведь появилась формулировка "нежелателен". Получается что ВЫ подвигаете Всевышнего в сторону, и определяете по видео в ютьюбе и статьям диетологов что желателен а что нежелателен.

Если не определены, значит я не ем вообще насекомых... В том числе и саранчу...

Если такой логикой пользоваться, то и субботние запреты также "не определены". Нет указаний что запрещено делать в шаббат, а сказано просто что запрещена работа. А тут Вы как поступаете? Тоже значит вообще ничего не делаете, раз "не определены"?И чем Вам саранча не угодила? Про нее ж "определены" - написано же что можно.Поьзуясь Вашей же псевдо-логикой, как Вы выше сделали: "Всевышний дал заповедь есть саранчу, а Вы не едите - значит грешите!"

Извините, но мёд делаю пчёлы - как никак насекомое...

Извиняю, но мёд это как никак не насекомое.

Смотрите ролик, вопросы после просмотра...

Полтора часа наочной агитации не осию, простите. Я спрашивал конкретный вопрос, а не просил устраивать видео-зал. Вы не можете мне в нескольких предложениях написать суть?

Заповедь Всевышнего была есть РЭМЭС..... Вы его не едите..... Значит нарушаете...

Заповедь была есть кузнечиков. Вы их не едите. Значит нарушаете."Логика" точно такая же - с потолка.Во первых, заповеди такой нет(соответственно и нарушения такого быть не может).Во вторых, не знаю что Вы лично себе там считаете "РЭМЭСОМ".В третьих - с чего Вы взяли будто я не ем какой-то "РЭМЭС"?В четвертых - я уже просил исать по русски. Потому что Ваши попытки гербаизировать некоторые термины выглядят неуклюже. Вы уж либо на иврит переходите, либо пишите нормально.

Я говорю, чтобы вы научились уважать всех.

Заявив ложь про культ раввинов? Странные у Вас методы призыва к уважению, при помощи клеветы.

Стоп. Вот здесь вы заблуждаетесь. Тора указывает на Христа, начиная с Берешит 1:1 с первого слова.

; )В Брейшит 1:1 сказано что Всевышний сотворил небо и землю. Ни о каком "христе" там не говорится. Вы видимо давно читали Библию, запамятовали.

Беззаконие никто не творит - не придумывайте, идолопоклонства нет, потому что Иисус Христос и есть hа Шем... Говорю по-вашему...

ВСЁ христианство - творит без-законие, в том числе и те, кто возмечтал упразднить Закон и праздничные времена, объявив это "церемониальным" и "отмененным христом".Идолопоклонство - объявление человека богом. Верите ли, если сказать "Мария Деви Христос это не идол, потому что она - бог" это не сделает из Марии Деви бога и неидола. Так что посмеялся с Вашего шикарного аргумента типа "мой идол - это не идол, потому что он бог, значит я не идолопоклонник".Нет, Ваша фантазия - это ни разу не по нашему.

Сомневаюсь... Путь Всевышнего был открыт в пришедшем на землю обетованном Зэра, Берешит 3:15

В Брейшит 3 15 не было никакого "обетования Зера".Путь Всевышнего - открыл САМ Всевышний лично в Торе. На то это и Его путь, что ОН его открыл.

время пришествие Которого было определено Элоhим через пророка Данийэля в 9:24-27.

В цитируемом Вами тексте речь идет о Зрубавеле и маккавеях. Ни о каком "Зера" там речи не идет.

Если желаете поговорить далее по этому вопросу, исключительно по книгам ТаНаХа, то я открыт для этого...

Что бы Вы хотели узнать?

1. Но это реальный случай... Обычно в Гафтаре пророк Исайя читается по главам и подряд

Это с чего Вы вдруг решили?

но 53-ей главы там нет.

Потому что по контексту субботних глав этот отрывок текста нигде не применим. Ведь афтарот были выбраны так, чтобы иллюстрировать смысл одной из субботних глав. Никак не могу понять суть Вашего недоумения. Ну нет этой главы(как и многих других) среди афтарот, ну и что? В чем Ваше затруднение с этим, и почему Вы думаете что она должна там быть?

Хотя переводчики толкуют эту главу в разрезе своего учения

Мне не интересно что там толкуют ПЕРЕВОДЧИКИ и какие у них там учения.

что привносит массу проблем в реализации этих текстов на практике в истории.

Мне непонятна эта фраза. Не знаю как можно текст "реализовывать на практике в истории". Потому и не могу понять какие "проблемы" еще и "массу" Вы себе считаете.

Комментарий говорит об Израильском народе, тогда, как там говорится

Об этом говорит не "комментарий", а сам текст. Прямым текстом там четко указывается это.

о Боге, пришедшем на землю и неверно принятом Его народом.

Такой глупости там точно нет. Это как раз и есть пример "комментария". Причем неверного.Ис.53:5 вам в помощь. Найдёте, почему я так говорю - скажу, что вы понимаете о чём идёт речь, в чём я весьма сомневаюсь...Набор слов. 1 в Ис53:5 нет того что Вы написали выше о "пришедшем на землю" и т.п.2 мне не нужно искать почему В ытак говорите - я знаю это и без поисков. Вы так говорите потому что это как раз и есть "комментарий". Христианский. Как мы выяснили выше - идолопоклонской, языческой без-законнической религии.3 я понимаю о чем идет речь - об одной из неверных трактовок текста по мотивам христианской догматики.3 Можете не сомневаться что я найду почему Вы так говорите. Впрочем, я и без поисков это знал.

2. Если вы читаете, тогда должны были понять, что 70 седьмин завершаются в 31 году н.э.

1 не "если читаем" а именно читаем2 но ведь Вы выше самоуверенноутверждали "не читаете по причине проклятия".3 почему это вдруг мы должны "понять" нелепую ложь?4 я сомневаюсь что Вы хотя бы даже осознаете сколько это лет "семьдесят седьмин". Мой опыт и эксперимент показывает что христиане не знают и не осознаЮт этого. А ведь это то, что на поверхности, я уж молчу о вещах более глубоких, например о дате, с которой автор начинал счет, о символизме чисел, которые автор вложил в книгу для своих читателей(шифровки чтобы гонители евреев не понимали этого, читая, но евреи понимали - что мы и видим в действии дажена примере Вас).

Это реальные факты... Или вы не боитесь проклятия Гамалиила?

Что-то Вы всё с какими-то бабаями носитесь. Что за "реальные факты" с "проклятиями гамалиила" Вы всё пытаетесь мне пристроить?

Вопрос вам: В иудаизме много течений и школ - к какой вы относитесь?

Иудаизм это этническая религия, в которых народ и его мировоззрение являются единым целым. Не бывает двух иудаизмов, также как нельзя быть евреем но не иудеем и наоборот. Это конечно отличается от философий вроде христианства, где можно принимать разные формы этой философии. Сам иудаизм не оперирует понятиями "школа" и "течение". Потому мне сложно ответить, т.к. не в курсе что Вы имеете в виду.Я видел в интернете разные смешные классификации, и видя Ваши тут размышления вполне резонно опасаюсь что Вы могли принять такие списки за чистую монету. Так что уточните вопрос, пожалуйста. Заранее скажу что ни к какому "течению" и "школе" я вроде не относился, о кто ж знает что Вы имели в виду.

С вами всё ясно... А говорите, что читаете Тору, но очевидного не видите. ГОСПОДЬ пролил серный дождь и огонь от ДРУГОГО ГОСПОДА... Это насколько вам нужно быть зажатым в комментариях, чтобы игнорировать очевидное и вероятное....

Это насколько ж надо быть раскрепощенным в комментариях, чтобы увидеть богОВ в тексте, который ясно утверждает что Б-г только один.Про "другого бога" это Вы придумали- в тексте нет слова "другого"Фраза "бог послал божье проклятие на их голову" тоже по Вашему о разных богах будет?

И здесь с вами всё ясно... Реальный Библейский текст, вы отвергаете, ставя учение выше слова Божьего, данного через Моше...

Еще раз: в Брейшит 1:1 нет ничего о "три самосущие личности" и нет "представленные как Отец, Сын и Святой Дух."ЭТО и есть пример как ВЫ ставите свое учение выше самого ТЕКСТА.Вопросы?

[rehovot67]

Но у Димы есть преимущество - он хоть язык знает, на котором она написана. Даже языкИ.А у Вас, как видно, только фантазия и максимализм.

И что даёт это знание Дмитрию? Он промолчал по Пр.8:22... А по-вашему пусть будет максимализм и фантазия у меня...

Вам кажется что цитировать еретические теории по мотивам Танаха - сильный аргумент?А тем более что письмо "евреям" очень ен факт что писал Павел, который ко всему и не апостол...

Факт, факт... Вам другие аргументы показать? Я желаю увидеть от вас буквальный перевод Берешит:3:15. Сделайте, пожалуйста... Рассудим...

Итак: где ответ на вопрос о двух Соломонах? Вам же задали прямой вопрос. Вы написали некие философии, а на вопрос так и не ответили.

Ответ дан. Повторяться не вижу смысла... Не разумеете - я не виноват в этом...

Нет там такого. Как можно "видеть" то, чегоатм нет?ААааааа, понял. Вы из тех, кто и в евангелиях фломастером тетраграмму вписывает? Свидетель Тетраграмматона?

Читаем:

WTT Genesis 19:24 וַֽיהוָהִ מְטִ֧יר עַל־סְדֹ֛ם וְעַל־עֲמֹרָ֖ה גָּפְרִ֣ית וָאֵ֑שׁ מֵאֵ֥ת יְהוָ֖ה מִן־הַשָּׁמָֽיִם׃
(Gen 19:24 WTT)



Вам пальцем ткнуть на слово Йеhова? Или сами увидете? Вам показать, что сначала написано "ва Йеhова", а затем "ме эт Йеhова"?

[Дмитрий Резник]

Вам пальцем ткнуть на слово Йеhова? Или сами увидете? Вам показать, что сначала написано "ва Йеhова", а затем "ме эт Йеhова"?

Привели же Вам аналогичный текст про Соломона. Этого текста достаточно, чтобы перестать приводить данный отрывок как доказательство чего бы то ни было.

[rehovot67]

Верно. Это Всевышний. Не удивляюсь что Вы не знаете этого.

Текст из Торы, пожалуйста. От Всевышнего...

Ответов как раз пока не наблюдаю.

Я приветов тоже...

Может и "простым", может и "понятным", но не на мой вопрос.Как и сейчас - Вы пишете ответом на цитату, где стоит три вопроса. Четкие, прямые и однозначные. Даже циферками подписаны. Но ни на один Вы так и не спромоглись ответить. Тогда зачем вообще писали свои буквы?Вот смотрите - там вопрос про жир - а Вы что-то придумываете будто в синагогах продают, и про бизнес что-то выдумали. "доколе?"(с)зыж могу столько примеров бизнеса АСД в их собраниях привести, что Вам мало не покажется

Приводите, думаете, что я не могу отличить грех от праведности? Если кто так и поступает, тот и отвечает перед Богом за свои дела...

!...и всё это на вопрос об этикетке на колбасе. И трава, и раввины, и совесть- всё что угодно, только бы не ответить на вопрос. Что-ж, Вы еще удивляетесь почеум эта тема в "культах"? Примерно именно потому, что Вы тут демонстрируете своими действиями. Это характерный признак.

Я объяснил причину моих ответов, повторяться не имею смысла...

в теме с вопросами к АСД о еде??? Не превращайте тему в фарс. Если Вам нужно заспамить ее оффтопиком - так бы прямо и сказали, писали бы о камазах и рододендроне.

Да, можно сравнить и Меркаву с Т90...

Вот как раз БИБЛИЯ так не учит. Даже наоборот - велит отдавать мясо священникам, чтобы те его ели. Т.е. наиболее отделенной категории(коэны) из отделенных(евреи) от всего человечества.

А чему учил Бог в Эдене?

Про секонд-хенд, простите, не понял о чем речь.

Смешно читать про "невежество" от человека, который не осознает что разные основатели сект, вроде Е.Уайт, могут брать учения откуда угодно - хоть из телефонного справочника. Факт остается каким я его и сказал - в _АСД_ их внедряла именно Е.Уайт, а откуда она их выбирала - этот вопрос в даном случае нерелевантный.

Не позорьтесь об источниках... Не знаете - молчите......

Да уж, знатно "объяснил", заявив что "Кетувим, должно начинаться с англ. Ch".Повторюсь: оставьте эти вопросы тем, кто обладает знаниями.

Это называется: делать из мухи слона... Сами же называете, как и все евреи ТаНаХ, тогда как последняя буква начинается со слова КеТУВИМ... Вас учить этому надо? Вы знаете, как называется первая буква?

Вы возможно темы перепутали. По какому еще "тексту", в моем вопросе к АСД о пище??? Администратору не нужны вопросы о том, что и так является моим правом.

Права у вас никто не отнимает, но и о других думайте...

Но вот повторить мне снова придется: Сообщение от lukoie Тем не менее настаиваю что ДАННАЯ ТЕМА - для того чтобы я узнал о практике АСД. Не более!

Практику АСД не трудно узнать. Литературы на эту тему полно...

Чудесно. Безумно рад. Но как это отвечает на мой вопрос, который я задал, и который Вы комментировали этим автобиографическим экскурсом? Или мне уже в четвертый раз снова повторить вопрос?

Повторяйте... Ответ будет таким же...

Вас смущает что Ваша необраованность мешает с иудеем обсуждать иудейские законы о кашруте? Что смешного Вы нашли в "фруктовом кашруте"? Может раз Вы так явно демонстрируете свое абсолютное незнание в вопросах кашрута и иудаизма, Вы вернетесь к АСД, и ответите на мои вопросы, которые я про них задал? А то уже три страницы, а ответов я так и не дождался.

И не дождётесь. Все ответы доступны в интернете...

А если Вася или Петя или Коля или Маша понимают ее по другому - то их понимание будет равнозначно Его воле?

Ис.8:20 вам в помощь....

Как это отвечает на мой вопрос, сэр?

Да, сэр.

Но ведь ВЫ сказали будто "никто не ест".

Из АСД никто. Этому у нас не учат..... Если кто и употребляет, то этот человек действует вопреки Библии....

Откуда Вам знать был у Давида диатез или нет?

Так не написано об этом...

И опять же: если у кого-то диатез - может это проблема в продукте, а не в человеке? А то у Вас какие-то двойные стандарты получаются. У Вас ведь появилась формулировка "нежелателен". Получается что ВЫ подвигаете Всевышнего в сторону, и определяете по видео в ютьюбе и статьям диетологов что желателен а что нежелателен.

16 Нашел ты мед? Ешь, сколько тебе потребно, не то пресытишься им и изблюешь его.
(Tanah Прит.25:16)

Если такой логикой пользоваться, то и субботние запреты также "не определены". Нет указаний что запрещено делать в шаббат, а сказано просто что запрещена работа. А тут Вы как поступаете? Тоже значит вообще ничего не делаете, раз "не определены"?

Работа работе рознь. Я думаю, вам не надо объяснять, что такое МЛАХА........

И чем Вам саранча не угодила? Про нее ж "определены" - написано же что можно.

Приятного аппетита...

Поьзуясь Вашей же псевдо-логикой, как Вы выше сделали: "Всевышний дал заповедь есть саранчу, а Вы не едите - значит грешите!

Такие мы логичные....

"Извиняю, но мёд это как никак не насекомое. Полтора часа наочной агитации не осию, простите. Я спрашивал конкретный вопрос, а не просил устраивать видео-зал. Вы не можете мне в нескольких предложениях написать суть?

Суть чего? Что молоко вредно?

Заповедь была есть кузнечиков. Вы их не едите. Значит нарушаете.

Можно подумать, что у вас целые фермы по кузнечикам в Израиле...

"Логика" точно такая же - с потолка.Во первых, заповеди такой нет(соответственно и нарушения такого быть не может).Во вторых, не знаю что Вы лично себе там считаете "РЭМЭСОМ".

РЭМЭС - это РЭМЭС, от глагола РАМАС - ПОЛЗАТЬ...

В третьих - с чего Вы взяли будто я не ем какой-то "РЭМЭС"?

Так он нечист... И вы верно делаете...

В четвертых - я уже просил исать по русски. Потому что Ваши попытки гербаизировать некоторые термины выглядят неуклюже. Вы уж либо на иврит переходите, либо пишите нормально.

Ну нереально некоторые гебраизмы выразить русским языком. Вам это более понятно, должно быть, если вы читаете и понимаете иврит...

Заявив ложь про культ раввинов? Странные у Вас методы призыва к уважению, при помощи клеветы.; )

А вы проследили за своими действиями? Мотивами?

В Брейшит 1:1 сказано что Всевышний сотворил небо и землю. Ни о каком "христе" там не говорится. Вы видимо давно читали Библию, запамятовали.

Вы полагаете, что Всевышний буквально переводит слово Элоhим? Если вы не увидели там Мошиаха, то это как следствие не видеть дальше и больше того, чему учит иудаизм...

ВСЁ христианство - творит без-законие, в том числе и те, кто возмечтал упразднить Закон и праздничные времена, объявив это "церемониальным" и "отмененным христом".

Не всё...


3 Ибо это есть любовь к Богу, чтобы мы соблюдали заповеди Его; и заповеди Его нетяжки.
(RST 1Иоан.5:3)
8 Если вы исполняете закон царский, по Писанию: возлюби ближнего твоего, как себя самого, - хорошо делаете.
9 Но если поступаете с лицеприятием, то грех делаете, и перед законом оказываетесь преступниками.
10 Кто соблюдает весь закон и согрешит в одном чем-нибудь, тот становится виновным во всем.
11 Ибо Тот же, Кто сказал: не прелюбодействуй, сказал и: не убей; посему, если ты не прелюбодействуешь, но убьешь, то ты также преступник закона.
12 Так говорите и так поступайте, как имеющие быть судимы по закону свободы.
(RST Иак.2:8-12)
12 Здесь терпение святых, соблюдающих заповеди Божии и веру в Иисуса.
(RST Откр.14:12)

Идолопоклонство - объявление человека богом. Верите ли, если сказать "Мария Деви Христос это не идол, потому что она - бог" это не сделает из Марии Деви бога и неидола. Так что посмеялся с Вашего шикарного аргумента типа "мой идол - это не идол, потому что он бог, значит я не идолопоклонник".

А вы оказывается и не знаете Библию...

В Брейшит 3 15 не было никакого "обетования Зера".

WTT Genesis 3:15 וְאֵיבָ֣ה׀ אָשִׁ֗ית בֵּֽינְךָ֙ וּבֵ֣ין הָֽאִשָּׁ֔ה וּבֵ֥ין זַרְעֲךָ֖ וּבֵ֣ין זַרְעָ֑הּ ה֚וּא יְשׁוּפְךָ֣ רֹ֔אשׁ וְאַתָּ֖ה תְּשׁוּפֶ֥נּוּ עָקֵֽב׃ ס
(Gen 3:15 WTT)


Какое слово вы видите после слова ЗЭРА? Сделайте по возможности вывод по этому слову...

Путь Всевышнего - открыл САМ Всевышний лично в Торе. На то это и Его путь, что ОН его открыл.

Через Кого Он раскрыл этот путь?

В цитируемом Вами тексте речь идет о Зрубавеле и маккавеях. Ни о каком "Зера" там речи не идет.

24 Семьдесят семилетий предопределены для народа твоего и священного города твоего, чтобы покончить с преступлениями, уничтожить грех, искупить вину и установить справедливость навеки; чтобы скрепить печатью (подтвердить) видения и пророчества и помазать (освятить) святая святых.
25 Но знай и пойми, что с того времени как выйдет повеление о восстановлении и строительстве Иерушалаима до помазанника-властелина (пройдет) семь семилетий, а (после) шестидесяти двух семилетий вновь будут отстроены улицы и рвы, и будет это временем бедствия.
26 А после этих шестидесяти двух семилетий погибнет помазанник, и не будет его, а город и святыню уничтожит пришедший народ-властелин; конец же его будет стремительным, и до конца войны предопределены разрушения.
27 И укрепит он союз с властителями в одно семилетие, но в течение трех с половиной лет отменит он жертвы и приношения, и власть мерзостная будет существовать, пока не наступит полное уничтожение и предначертанное не постигнет разрушителя.
(Tanah Дан.9:24-27)

Постарайтесь пояснить на переводе Давида Йосифона пример Зрубавеля и Маккавеев.....

Я потом представлю буквальный перевод, там реально по другому читается...

Что бы Вы хотели узнать?

Касательно пришествия Мошиаха...

Это с чего Вы вдруг решили? Потому что по контексту субботних глав этот отрывок текста нигде не применим. Ведь афтарот были выбраны так, чтобы иллюстрировать смысл одной из субботних глав. Никак не могу понять суть Вашего недоумения. Ну нет этой главы(как и многих других) среди афтарот, ну и что? В чем Ваше затруднение с этим, и почему Вы думаете что она должна там быть?

Это очень хороший контекст к Берешит 22...

Мне не интересно что там толкуют ПЕРЕВОДЧИКИ и какие у них там учения. Мне непонятна эта фраза. Не знаю как можно текст "реализовывать на практике в истории". Потому и не могу понять какие "проблемы" еще и "массу" Вы себе считаете.

Еврейские переводчики вам побоку? Странно..... Весьма странно....

Об этом говорит не "комментарий", а сам текст. Прямым текстом там четко указывается это.Такой глупости там точно нет. Это как раз и есть пример "комментария". Причем неверного.

6 Все мы, как овцы, блуждали, каждый повернул на дорогу свою, и Господь возложил на него грех всех нас.
(Tanah Ис.53:6)

Это Йисраэль???? На него Господь возложил грех всех нас???? Это только малая толика этой главы.......

Набор слов. 1 в Ис53:5 нет того что Вы написали выше о "пришедшем на землю" и т.п.2 мне не нужно искать почему В ытак говорите - я знаю это и без поисков.

Вы не ищете, потому ищете своего. Разумеете, что я говорю вам? Слово ХАЛАЛЬ когда и где применяется в Торе? И по отношению к Кому и чему?

Вы так говорите потому что это как раз и есть "комментарий". Христианский. Как мы выяснили выше - идолопоклонской, языческой без-законнической религии.

Не позорьтесь, не исследуя текста...

3 я понимаю о чем идет речь - об одной из неверных трактовок текста по мотивам христианской догматики.3 Можете не сомневаться что я найду почему Вы так говорите. Впрочем, я и без поисков это знал.1 не "если читаем" а именно читаем2 но ведь Вы выше самоуверенноутверждали "не читаете по причине проклятия".3 почему это вдруг мы должны "понять" нелепую ложь?4 я сомневаюсь что Вы хотя бы даже осознаете сколько это лет "семьдесят седьмин". Мой опыт и эксперимент показывает что христиане не знают и не осознаЮт этого. А ведь это то, что на поверхности, я уж молчу о вещах более глубоких, например о дате, с которой автор начинал счет, о символизме чисел, которые автор вложил в книгу для своих читателей(шифровки чтобы гонители евреев не понимали этого, читая, но евреи понимали - что мы и видим в действии дажена примере Вас).

Оставьте это при себе... Вы не разумеете, что говорите...

Что-то Вы всё с какими-то бабаями носитесь. Что за "реальные факты" с "проклятиями гамалиила" Вы всё пытаетесь мне пристроить?Иудаизм это этническая религия, в которых народ и его мировоззрение являются единым целым. Не бывает двух иудаизмов, также как нельзя быть евреем но не иудеем и наоборот. Это конечно отличается от философий вроде христианства, где можно принимать разные формы этой философии. Сам иудаизм не оперирует понятиями "школа" и "течение". Потому мне сложно ответить, т.к. не в курсе что Вы имеете в виду. Я видел в интернете разные смешные классификации, и видя Ваши тут размышления вполне резонно опасаюсь что Вы могли принять такие списки за чистую монету. Так что уточните вопрос, пожалуйста. Заранее скажу что ни к какому "течению" и "школе" я вроде не относился, о кто ж знает что Вы имели в виду.

Есть ортодоксы, есть любавические, есть прогрессивисты...

Это насколько ж надо быть раскрепощенным в комментариях, чтобы увидеть богОВ в тексте, который ясно утверждает что Б-г только один.Про "другого бога" это Вы придумали- в тексте нет слова "другого"Фраза "бог послал божье проклятие на их голову" тоже по Вашему о разных богах будет?

И который ясно показывает Одного на земле, а Другого на небесах..

Еще раз: в Брейшит 1:1 нет ничего о "три самосущие личности" и нет "представленные как Отец, Сын и Святой Дух."ЭТО и есть пример как ВЫ ставите свое учение выше самого ТЕКСТА.

Зачем так говорить? Вы же не видите реального в тексте...



Всего доброго.....

[rehovot67]

Привели же Вам аналогичный текст про Соломона. Этого текста достаточно, чтобы перестать приводить данный отрывок как доказательство чего бы то ни было.

Недостаточно, Дмитрий... Я говорил вам, что мы по-разному читаем Библию... Может ещё и Зах.3:2 тоже этим объясните?????
Может быть и Быт.1:26? 3:22?

[Дмитрий Резник]

Недостаточно, Дмитрий... Я говорил вам, что мы по-разному читаем Библию... Может ещё и Зах.3:2 тоже этим объясните?????
Может быть и Быт.1:26? 3:22?

Конечно, мы читаем по-разному. Вам надо защитить догму даже ценой очевидной интеллектульной нечестности, а мне никаких догм защищать не надо. Поэтому я вижу то, что есть, а Вы - то, что надо.
Значит, с двумя Г-сподами разобрались.
У Захарии - вероятно, говорит Сам Б-г устами ангела.
Быт 1:26 - скорее всего, множественное величия.
Быт 3:22 - о Б-ге и ангелах. Это они знают добро и зло, то есть все от А до Я.
17. И сказала раба твоя: да будет слово господина моего царя в утешение мне, ибо господин мой царь, как Ангел Б-жий, и может выслушать и доброе и худое (или: понимать добро и зло).
(Вторая книга Царств 14:17)
20. чтобы притчею дать делу такой вид, раб твой Иоав научил меня; но господин мой мудр, как мудр Ангел Б-жий, чтобы знать все, что на земле.
(Вторая книга Царств 14:20)

[rehovot67]

Конечно, мы читаем по-разному. Вам надо защитить догму даже ценой очевидной интеллектульной нечестности, а мне никаких догм защищать не надо. Поэтому я вижу то, что есть, а Вы - то, что надо.

Если слово Элоhим стоит во множественном числе - это о чём говорит? Что я вижу? И что видите вы??? Может быть не будем о нечестности???

Значит, с двумя Г-сподами разобрались.

Естественно, что Один Йеhова на земле, Другой на небесах...

У Захарии - вероятно, говорит Сам Б-г устами ангела.

По-вашему вероятно. Но назваться Йеhовой, как это сказал Малах Йеhова - ни один из Божьих ангелов не мог этого сделать... Для сравнения Исх.3:1-17 Там и увидите, что Малах Йеhова - Йеhова - Элоhим - Эhйеh ашер Эhйеh - Эhйеh...

Быт 1:26 - скорее всего, множественное величия.

Эх, Дмитрий - у вас нет никакой конкретики. Всё - вероятно, скорее, возможно...

Быт 3:22 - о Б-ге и ангелах. Это они знают добро и зло, то есть все от А до Я.

12 Им открыто было, что не им самим, а нам служило то, что ныне проповедано вам благовествовавшими Духом Святым, посланным с небес, во что желают проникнуть Ангелы.
(RST 1Пет.1:12)

Увы, ангелы не всё знают, как и мы....

17. И сказала раба твоя: да будет слово господина моего царя в утешение мне, ибо господин мой царь, как Ангел Б-жий, и может выслушать и доброе и худое (или: понимать добро и зло).
(Вторая книга Царств 14:17)


20. чтобы притчею дать делу такой вид, раб твой Иоав научил меня; но господин мой мудр, как мудр Ангел Б-жий, чтобы знать все, что на земле.
(Вторая книга Царств 14:20)

Вы видите разницу между Малах Йеhова и Малах Элоhим???

Всего доброго.....