Саентология и наука. Существует ли реактивный ум?

[Tessaract]

Tessaract

Конечно. Но только те определения, теории и факты которые действительно присутствуют в оригиналах, а не те, что существуют только в выдумках неумелых критиков Саентологии.

О какой выдумке речь? Если вы это об ассоциативном методе, или научным языком "методе свободных ассоциаций" так этот старый метод известен любому психологу. И здесь даже никаих цитат на научную литературу давать не нужно, и так все известно.

Впрочем для фанатиков саентологов, можно и прямую ссылку дать

http://slovari.yandex.ru/~книги/Клиническая%20психология/Метод%20свободных%20ассоциаций/

Правда опять ведь какую-нибудь отмазку найдут, чтобы не признать что одитинг по своей сути есть тоже самое.

[SirEugen]

Tessaract;2633143

Во-первых гипноз это далеко необязательно усыпление, как и транс далеко необязательно усыпление. Транс например может возникать у людей естественным путем безо всякого усыпления.
Во-вторых гипноз необязательно навязывание чужой воли, скажем в эриксонанском гипнозе и НЛП гипноз воспринимается как своего рода сотрудничество между врачом и пациентом. Если гипноз для вас ассоциируется исключительно с "пассами" руками и приказами "Спать!" значит вы имеете крайнее ограниченные представления о гипнозе.

В любом случае,в гипнозе есть чужое постулирование и воздействие на разум человека,подавляющее его аналитическое сопротивление - как необходимое условие для внедрения каких-либо установок.Это совершенно недопустимо в одитинге,и противоположно его предназначению.Здесь Вы ошибаетесь.Перестаньте судить об одитинге,не зная его сути.

Я вам уже говорил что от бессознательности избавиться невозможно, а что касается остального, так и гипноз делает все тоже самое - избавляет от "навязанных мыслезаключений".

Вы плохо представляете себе бессознательное.Что касается гипноза,то одни мыслезаключения там меняются на другие - путем внушения(не факт,что старые мыслезаключения уходят) со стороны гипнотизера.Это есть навязывание чужой реальности.Это недопустимо в одитинге.

Да, поставил знак равенства. Ну потому как так оно и есть, одитинг, судя по описанию чистой воды ассоциативный метод уровня начала 20-го века.

Вы ошиблись,приравнивая корову к свинье по факту наличия копыт у обоих животных.

Ну так вы напишите и обьясните нам, в чем-же суть одитинга. А где прямой источник? Вы на него пока ссылок не давали. Ну давайте, лучше приватом, а то админы удалят как ссылку на "нехристианский источник", почитаем что там такое ваш одитинг. Да только я уверен, окажется в точности то, что я и сказал.

Уверены,зная об одитинге только то,что пишут предвзятые критики,явно старающиеся замазать его грязью? Очень опрометчиво.

Это прибор-то для измерения сопротивления кожи уникален? Не смешите.

Вы очень легкомысленны,если пишите подобное,ни разу не держав в руках настоящий Е-метр и не работая с ним.Принцип работы Е-метра описан в руководствах,все риды(а их 28) объяснены,легко получаемы на практике,и дают стандартный результат при правильной работе с ними.Чем Вы объясните F/ N плавающую стрелку,которая является индикатором окончания действия?Стрелка лениво плавает туда-сюда,где-то одно колебание в секунду,а преклир получает озарения?Запотеванием ладоней,как это пишут в сектоведении?А тета-боп?А рок-слэм?

То есть вы хотите сказать что художественные произведения Джека Лондона это и есть ваши прямые источники информации об одитинге? Мдя, как все у вас печально.

Не поняли?Мдя...Печально,но смысл рассказа Д.Лондона в том,что люди из-за своей ограниченности считают что-либо невозможным и вообще не имеют об этом никакого представления.Это я о Вашем понимании саентологии.

А зачем авторам врать? Потом, если факт самоубийства зафиксирован, тут соврать просто не получится.

Насмешили.Зачем врать?Чтобы и далее продавать свои психотропные и зарабатывать деньги - например,затем.А Вы действительно проверяли,что дело было именно так,как описывается?Или просто поверили?

Их достижения мало чем отличаются от тех, что дает ассоциативный метод и простейшие методики НЛП.

Читайте Нам-Бока - это про Вас.Ибо у Вас нет совершенно никакой реальности об этом.Об уровнях ОТ,L-рандаунах и прочих продвинутых действиях.Честное слово,мне Ваша ограниченность и Ваше невежество в данном вопросе уже порядком надоели.

И что с того? Думаете что чем больше классов и делений, тем лучше что-ли? Практика показывает как раз прямо противоположное, возьмите хотя-бы деление на степени и звания в науке.

Если Вы знаете признаки,по которым выявляется псевдонаука,то главный из них - глобальная универсальность метода.Здесь же разнообразие методик для улучшения разнообразных состояний.Впрочем,Вы ничего не знаете,не пытаетесь думать,а питаетесь сплетнями.

[FREESURVIVER]

Дворкин постоянно говорит "тэйтаны".

Но ведь правильно-"тэтаны".

Вот такие мелкие искажения в конце концов приводят к обвалу на пути понимания обсуждаемого предмета.

Предмет можно не уважать.

Но нужно уважать обсуждение предмета.

Если оппонент компетентен, не нужно сразу клеить на него ярлык "сектант".

Среди саентологов есть очень много интеллектуалов и эрудитов.

Чтоже-они все не знаю про ассоциативную теорию?

Контактер прав в одном-на данном форуме нужно применять технологию одного стабильного данного.

Один аргумент-один контраргумент.

Обои читать интересно лишь в познавательном плане.

Книга Эриксона на книгу Хаббарда-нет, это не дискуссия.

Лучше вернемся к обсуждению вопроса топика:

СУЩЕСТВУЕТ ЛИ РЕАКТИВНЫЙ УМ?

[SirEugen]

О какой выдумке речь? Если вы это об ассоциативном методе, или научным языком "методе свободных ассоциаций" так этот старый метод известен любому психологу. И здесь даже никаих цитат на научную литературу давать не нужно, и так все известно.

Впрочем для фанатиков саентологов, можно и прямую ссылку дать

http://slovari.yandex.ru/~книги/Клиническая%20психология/Метод%20свободных%20ассоциаций/

Правда опять ведь какую-нибудь отмазку найдут, чтобы не признать что одитинг по своей сути есть тоже самое.

Прочитал.Примечательна фраза:После анализа свободных ассоциаций и выявления сути расстройства или заболевания, психоаналитик объясняет пациенту сущность его проблем и помогает пациенту осознать бессознательные причины его страданий, их реальное содержание и подлинную ценность. Осознание этих моментов влечет за собой соответствующий терапевтический эффект.
Одно это напрочь отметает тождественность одитинга и метода свободных ассоциаций.Психолог оценивает и объясняет пациенту источник его проблем,чего никогда не делается в одитинге.Никаких оценок и постулирования извне - потому что это не работает.
Есть и много других отличий.Например,пациент в одитинге не болтает языком,собирая из памяти всякий мусор,а направляется одитором по четко расписанной процедуре.Ведется протокол,который просматривает кейс-супервайзер.Предварительно может проводиться листинг и нуллинг,оценка кейса и т.п.Может использоваться Е-метр, данные с полного трака.При рестимуляции инграмм производиться их стирание путем многократного прохождения - до исчезновения заряда и выхода постулата.И еще много чего.

[FREESURVIVER]

Tessaract

Сходите на Дианетический семинар Хаббард (двухдневный).
Правда. Он бесплатный.
Вы сразу поймете разницу в методике.

Плюсом одитинга несомненно является как правильно сказал Сэр Евгений-отсутствие оценивания со стороны того, кто предоставляет и проводит методику.

А это-очень важно!!!

[FREESURVIVER]

SirEugen

Здесь в теме, конечно, нужен профи!

Смотрите-одно только понятие "оценивание" может занять страниц десять обсуждения.

Нужно ли это "оценивание" или не нужно.

Человек может вообще впервые осознает что его кто-то оценивает.
А уж осознать что оно есть плохо или хорошо...

Если кратко, то Рон был против оценивания в силу оттенка гипнотизма, котороый привносит оценка.
Оценка-это как бы кодировка, установка.
А это есть конечно препятствие для подлинного озарения или осознания.

Имхо, конечно.

[Tessaract]

SirEugen

В любом случае,в гипнозе есть чужое постулирование и воздействие на разум человека,подавляющее его аналитическое сопротивление - как необходимое условие для внедрения каких-либо установок.

Постулирование и воздействие на разум собеседника имеет место везде, даже при самом обычном общении людей друг с другом, а не только при гипнозе. С позиции НЛП любое общение вообще есть не более чем манипуляция сознанием друг друга. Теперь насчет подавления аналитического сопротивления - а как иначе? Если человек самостоятельно не способен справиться с проблемой - единственный выход насильно заставить его сделать то, что нужно для исправления поведения и устранения проблемы. Впрочем "насильно заставить" в отношении эриксонианского гипнозе неуместно, в нем аналитическое сопротивление не подавляется, а обходится разными окольными путями. Причем специалист сделает это так, что вы даже знать не будите, что он вами манипулирует и управляет вашим поведением.

Вы плохо представляете себе бессознательное.Что касается гипноза,то одни мыслезаключения там меняются на другие - путем внушения(не факт,что старые мыслезаключения уходят) со стороны гипнотизера.Это есть навязывание чужой реальности.Это недопустимо в одитинге.

Еще раз повторю вам что гипноз далеко не ограничивается прямыми директивными внушеними. Так -же как существуют методики, при работе с которыми врач вообще не имеет ни малейшего преставления о проблеме пациента. Рефрейминг например.

Уверены,зная об одитинге только то,что пишут предвзятые критики,явно старающиеся замазать его грязью? Очень опрометчиво.

Вот и напишите, что такое одитинг на самом деле, чего вы резнину тяните-то?

Вы очень легкомысленны,если пишите подобное,ни разу не держав в руках настоящий Е-метр и не работая с ним.Принцип работы Е-метра описан в руководствах,все риды(а их 28) объяснены,легко получаемы на практике,и дают стандартный результат при правильной работе с ними.

Как и при работе с любым омметром - прибором для измерения сопротивления результаты будут предсказуемы.

Чем Вы объясните F/ N плавающую стрелку,которая является индикатором окончания действия?Стрелка лениво плавает туда-сюда,где-то одно колебание в секунду,а преклир получает озарения?Запотеванием ладоней,как это пишут в сектоведении?А тета-боп?А рок-слэм?

Сопротивление меняется от разных физиологических и психологических изменений, вот и "плавает" эта ваша стрелка. Снимите энцефалограмму - увидите все тоже самое. Как и в моменты всякого рода "озарений" (тоже мне термин нашли, в науке это давно называется "инсайтом") вы точно также увидите характерные всплески на энцефалограмме, по виду и форме которых можно точно сказать, какие конкретно участки мозга и в какой степени в данный момент задействованы у человека. Ничего нового в вашем E-метре нет.

Не поняли?Мдя...Печально,но смысл рассказа Д.Лондона в том,что люди из-за своей ограниченности считают что-либо невозможным и вообще не имеют об этом никакого представления.Это я о Вашем понимании саентологии.

А я разве говорил о чем-то невозможном? Я говорил что ваши саентологические методы это каменный век по сравнению с тем, куда ушла современная психология.

Читайте Нам-Бока - это про Вас.Ибо у Вас нет совершенно никакой реальности об этом.Об уровнях ОТ,L-рандаунах и прочих продвинутых действиях.Честное слово,мне Ваша ограниченность и Ваше невежество в данном вопросе уже порядком надоели.

Еще раз для особо "просвещенных" - если вы считаете что я чего-то там не знаю и не понимаю, давайте ссылку на первоисточник, почитаем. Вот я же дал вам ссылку на труды Эриксона. А вы все одно заладили, у вас того нет, этого нет и прочее "бла-бла-бла". И ни одного аргумента.

Если Вы знаете признаки,по которым выявляется псевдонаука,то главный из них - глобальная универсальность метода.

Нет, главный признак лженауки - несоответствие ее методологии общепринятой научной. Хотя если даже взять тот, что вы назвали - глобальная универсальность метода, то ваша саентология с одитингом на все случаи жизни под понятие лженауки подходит как нельзя лучше.

Прочитал.Примечательна фраза:
.....
Одно это напрочь отметает тождественность одитинга и метода свободных ассоциаций.Психолог оценивает и объясняет пациенту источник его проблем,чего никогда не делается в одитинге.Никаких оценок и постулирования извне - потому что это не работает.

Тем более, выходит ваш одитинг это всего лишь упрощенный вариант метода свободных ассоциаций.

Есть и много других отличий.Например,пациент в одитинге не болтает языком,собирая из памяти всякий мусор,а направляется одитором по четко расписанной процедуре.Ведется протокол,который просматривает кейс-супервайзер.

А вы думаете в методе ассоциаций вопросы врачом задаются просто так, от балды? Нет, тоже строго определенные. Вы даже не поняли в чем суть метода ассоциаций, несмотря на то, что прочитали ссылку, суть не в задавании каких-то там вопросов, а в получении обратной, ассоциативной связи от пациента. Уже в одном этом заключается терапевтический эффект, независимо от того, анализирует врач ответы пациента или нет. К тому-же вариаций у метода свободных ассоциаций много, и необязательно чтобы человеку задавались какие-либо вопросы. Например тест Роршаха полностью графический, там вопросов не задают.

FREESURVIVER

Сходите на Дианетический семинар Хаббард (двухдневный).
Правда. Он бесплатный.
Вы сразу поймете разницу в методике.

Если вы нормальным, понятным всем языком не можете толком обьяснить что такое этот ваш одитинг, так сразу и скажите, не надо посылать на семинары.

Плюсом одитинга несомненно является как правильно сказал Сэр Евгений-отсутствие оценивания со стороны того, кто предоставляет и проводит методику.

Ну да, как-же, нет оценивания, а это ваш E-метр он там просто так, для красоты что-ли стоит и стрелкой "дергает"?

[FREESURVIVER]

Tessaract

Если вы нормальным, понятным всем языком не можете толком обьяснить что такое этот ваш одитинг, так сразу и скажите, не надо посылать на семинары.

Ну в этой теме мы все-дилетанты.
Или у вас есть персональный сертификат от Эриксона?

Я предложил бесплатный семинар, так как подумал что вы действительно не понимаете "Что такое одитинг".

Но раз у вас другие цели в данной теме, не буду вам мешать.

[Тигр]

Дворкин постоянно говорит "тэйтаны".

Но ведь правильно-"тэтаны".

Кто такой Дворкин вот моё мнение:
• РСРѕСЃРјРѕСС СРµРјС - РђР»РµРєСЃР°РЅРґС РРІРѕСРєРёРЅ в волк РІ РїСРѕСессоССЃРєРѕР№ СРєССРµ

[Tessaract]

Tessaract
Ну в этой теме мы все-дилетанты.
Или у вас есть персональный сертификат от Эриксона?

Я предложил бесплатный семинар, так как подумал что вы действительно не понимаете "Что такое одитинг".

Но раз у вас другие цели в данной теме, не буду вам мешать.

Причем тут Эриксон? Я вас просил вместо того, чтобы посылать на семинары простым и понятным языком обьяснить что такое одитинг. А вместо этого меня либо посылают на семинары, либо предлагают почитать литературу, причем ссылок на нее не приводится, а бегать по библиотекам или покупать ее в магазине у меня нет ни малейшего желания.

[FREESURVIVER]

Спросите у специалиста.

Координаты он дал выше.

[Tessaract]

Спросите у специалиста.

Координаты он дал выше.

То есть вы сами не в курсе темы? Так чтож вы мне тут мозги тогда парили, что-то доказывая.

[SirEugen]

Tessaract;2661662

Постулирование и воздействие на разум собеседника имеет место везде, даже при самом обычном общении людей друг с другом, а не только при гипнозе. С позиции НЛП любое общение вообще есть не более чем манипуляция сознанием друг друга. Теперь насчет подавления аналитического сопротивления - а как иначе? Если человек самостоятельно не способен справиться с проблемой - единственный выход насильно заставить его сделать то, что нужно для исправления поведения и устранения проблемы. Впрочем "насильно заставить" в отношении эриксонианского гипнозе неуместно, в нем аналитическое сопротивление не подавляется, а обходится разными окольными путями. Причем специалист сделает это так, что вы даже знать не будите, что он вами манипулирует и управляет вашим поведением.

Вот видите,идет манипулирование.А в одитинге это недопустимо и строжайше запрещено.Одитор просто ведет человека к тому,чтобы тот что-то рассмотрел в своем разуме и сам что-то спостулировал.Есть разница,или поставите знак равенства?

Еще раз повторю вам что гипноз далеко не ограничивается прямыми директивными внушеними. Так -же как существуют методики, при работе с которыми врач вообще не имеет ни малейшего преставления о проблеме пациента. Рефрейминг например.

Понятно.Ну,а одитинг далеко не ограничивается рассмотрением каких-то воспоминаний.Его цель - восстановление безграничных способностей духовного существа.

Вот и напишите, что такое одитинг на самом деле, чего вы резнину тяните-то?

Так я уже давно пишу,но Вы не читаете.Хотите быть правым,называя черное белым и наоборот.

Как и при работе с любым омметром - прибором для измерения сопротивления результаты будут предсказуемы.

Ваш омметр здесь ни при чем.Разговор про Е-метр.С которым Вы совершенно незнакомы.

Сопротивление меняется от разных физиологических и психологических изменений, вот и "плавает" эта ваша стрелка. Снимите энцефалограмму - увидите все тоже самое. Как и в моменты всякого рода "озарений" (тоже мне термин нашли, в науке это давно называется "инсайтом") вы точно также увидите характерные всплески на энцефалограмме, по виду и форме которых можно точно сказать, какие конкретно участки мозга и в какой степени в данный момент задействованы у человека. Ничего нового в вашем E-метре нет.

Понятно.Ну,тут Вам сказать особо нечего,разве еще атмосферные явления присовокупить.

А я разве говорил о чем-то невозможном? Я говорил что ваши саентологические методы это каменный век по сравнению с тем, куда ушла современная психология.

А что Вы знаете о них?Super Power - (кое что) восстановление полного контроля над телом,вплоть до любой клетки;восстановление 59 восприятий духовного существа - чтение мыслей,смотрение через что угодно и на любом расстоянии,любой анализ любого предмета или явления - мгновенно и без усилий;восстановление знания всех языков на полном траке - миллиардов языков.Все это только 3 действия из 12.Создание моделей из материи и энергии,сопоставимых нашей материи и реальных для всех;контроль за всеми областями жизни,пребывание вне тела,возможность любых перемещений в экстериоризированном состоянии.Это и еще очень многое другое,о котором не говорю - не поймете.Очень высокий уровень,и об этом у Вас нет никакой реальности.
А что может психология?

Еще раз для особо "просвещенных" - если вы считаете что я чего-то там не знаю и не понимаю, давайте ссылку на первоисточник, почитаем. Вот я же дал вам ссылку на труды Эриксона. А вы все одно заладили, у вас того нет, этого нет и прочее "бла-бла-бла". И ни одного аргумента.

Ладно.Наберите в поисковике "Саентология 8-8008" и прочитайте.Вот история успеха Мальчикова Вадима.Он прошел L11 - самый простой из L-рандаунов,всего за 4 дня.Я знаю его лично,и за достоверность написанного отвечаю.

Нет, главный признак лженауки - несоответствие ее методологии общепринятой научной. Хотя если даже взять тот, что вы назвали - глобальная универсальность метода, то ваша саентология с одитингом на все случаи жизни под понятие лженауки подходит как нельзя лучше.

Повторю,Саентология - совершенно новая отрасль знаний,и она обязана иметь свою терминологию.Ее цель - человеческий дух,инструмент - одитинг.Методик одитинга великое множество.Кроме него,есть этика,разнообразное обучение - от грамматики до орг- и бизнес-технологий.Своя технология обучения и еще много чего.У Вас здесь полный пробел.

Тем более, выходит ваш одитинг это всего лишь упрощенный вариант метода свободных ассоциаций.

Брехня.Это не метод,т.к. есть масса отличий,причем коренных отличий.Не упрощенный,т.к. одитинг состоит из огромного количества разнообразных процессов и действий - оценки кейса,предварительных интервью,системы папок,кейс-супервизирования,уровней на Мосту,коррекции и восстановления,сводки ошибок в папке,Е-метринга,введения рудиментов,протоколов,этических процедур с этическими файлами и тд.Плюс тысячи процессов,плюс очень плотное и специфичное обучение одиторов и К/Сов(12 классов,интернатуры и многое,многое другое).Одних коррекционных списков сотни!И Вы ставите знак равенства? У Вас нет на это никаких оснований - ни малейших.

А вы думаете в методе ассоциаций вопросы врачом задаются просто так, от балды? Нет, тоже строго определенные. Вы даже не поняли в чем суть метода ассоциаций, несмотря на то, что прочитали ссылку, суть не в задавании каких-то там вопросов, а в получении обратной, ассоциативной связи от пациента. Уже в одном этом заключается терапевтический эффект, независимо от того, анализирует врач ответы пациента или нет. К тому-же вариаций у метода свободных ассоциаций много, и необязательно чтобы человеку задавались какие-либо вопросы. Например тест Роршаха полностью графический, там вопросов не задают.

Я Вам объяснил,что это совершенно разные вещи.Повторять снова?Сходство только в том,что в обоих случаях применяется общение.Но оно присутствует везде,где есть живые люди.

[FREESURVIVER]

То есть вы сами не в курсе темы? Так чтож вы мне тут мозги тогда парили, что-то доказывая.

Я в курсе, но чтобы вы стали в курсе вам нужен мой опыт одитинга.
На словах опыт к сожалению нельзя передать.
Для того чтобы приобрести опыт нужно что-то поделать практическое самому.
Поэтому лучшее средство вам для понимания-приобретение собственного опыта.
Иначе вы так и будете сидеть обложившись словарями.
И все равно не понимать "Что такое одитинг".

[Tessaract]

SirEugen

Вот видите,идет манипулирование.А в одитинге это недопустимо и строжайше запрещено.Одитор просто ведет человека к тому,чтобы тот что-то рассмотрел в своем разуме и сам что-то спостулировал.Есть разница,или поставите знак равенства?

Поставлю знак равенства. Любое общение, независимо от формы - своего рода манипуляция.

Понятно.Ну,а одитинг далеко не ограничивается рассмотрением каких-то воспоминаний.Его цель - восстановление безграничных способностей духовного существа.

Нет у человека безграничных способностей, любое живое существо и человек в том числе, ограничен законами природы, за пределы которых он выйти не может. "Духовное существо" - ненаучный термин ввиду принципиальной недоказуемости сущестования духа, как некой внематериальной субстанции.

Так я уже давно пишу,но Вы не читаете.Хотите быть правым,называя черное белым и наоборот.

Ну вот, из того, что вы писали здесь следует что одитинг не более чем метод свободных ассоциаций.

Ваш омметр здесь ни при чем.Разговор про Е-метр.С которым Вы совершенно незнакомы.

Е-метр регистрирует изменение сопротивления человеческого тела постоянному току. Прибор для измерения сопротивления называется омметром. Будете спорить?

Понятно.Ну,тут Вам сказать особо нечего,разве еще атмосферные явления присовокупить.

Чтож, можно и присовокупить. Атмосферные явления действительно влияют на показания приборов и при высокоточных измерениях они учитываются. В частности например при сьемке ЭКГ рекомендуется экранировать помещение для предотвращения воздействия внешних помех.

А что Вы знаете о них?Super Power - (кое что) восстановление полного контроля над телом,вплоть до любой клетки;восстановление 59 восприятий духовного существа - чтение мыслей,смотрение через что угодно и на любом расстоянии,любой анализ любого предмета или явления - мгновенно и без усилий;восстановление знания всех языков на полном траке - миллиардов языков.Все это только 3 действия из 12.

Ни один человек в мире пока не смог продемонстрировать ничего из названного. Вас, помнится, здесь уже просили прочесть чужие мысли, да только вы так ничего и не смогли сделать. Столь безапелляционные заявления положено доказывать, - ссылками на официальную научную литературу с результатами соответствующих экпериментов, подтверждающих сказанное. В противном случае все это не более чем антинаучная фантастика, которая интерестна лишь для любителей сказок.

Ладно.Наберите в поисковике "Саентология 8-8008" и прочитайте.Вот история успеха Мальчикова Вадима.Он прошел L11 - самый простой из L-рандаунов,всего за 4 дня.Я знаю его лично,и за достоверность написанного отвечаю.

Зачем мне история успеха вашего Мальчикова? Я вам из Интернета найду такое бесчисленное множество историй успеха психотерапевтов, что у вас борода поседеет их читать. Я вас просил дать ссылку на пероисточник, где нормальным языком обьяснялось-бы что такое это ваш одитинг. Вы ведь помнится говорили, что я чего-то там не знаю, и определение одитинга из Википедии вас не устроило. Вот и давайте первоисточник а не успехи "мальчиковых".

Повторю,Саентология - совершенно новая отрасль знаний,и она обязана иметь свою терминологию.Ее цель - человеческий дух,инструмент - одитинг.Методик одитинга великое множество.Кроме него,есть этика,разнообразное обучение - от грамматики до орг- и бизнес-технологий.Своя технология обучения и еще много чего.У Вас здесь полный пробел.

Судя по тому, что вы писали несколькими предложениями выше, это не новая отрасль знаний, а антинаучная фантастика с примесью методик психотерапии на уровне начала 20-го века, вот и все что есть у вашей саентологии. Типичная тоталитарная секта вообщем.

Брехня.Это не метод,т.к. есть масса отличий,причем коренных отличий.Не упрощенный,т.к. одитинг состоит из огромного количества разнообразных процессов и действий - оценки кейса,предварительных интервью,системы папок,кейс-супервизирования,уровней на Мосту,коррекции и восстановления,сводки ошибок в папке,Е-метринга,введения рудиментов,протоколов,этических процедур с этическими файлами и тд.

И что? У метода свободных ассоциаций тоже существует масса всевозможных вариаций. Суть не в вариациях, не в задавании вопросов и получении ответов, суть в получении обратной, ассоциативной связи, о чем я вам уже писал. Но вам по барабану. В этом плане суть одитинга, как вы его здесь описывали, в точности таже самая.

FREESURVIVER

Я в курсе, но чтобы вы стали в курсе вам нужен мой опыт одитинга.

Как это у меня может быть ваш опыт? Ваш опыт, он только ваш и никого больше. Сами уже, с этим вашим одитингом не понимаете о чем пишите.

На словах опыт к сожалению нельзя передать.
Для того чтобы приобрести опыт нужно что-то поделать практическое самому.

Угу, чтобы узнать о вреде наркотика, надо им уделаться как следует самому
Мдя, куда саентологи скатились, даже про сущестование опосредованного опыта ничего не знают. После подобных фразочек я тем более на ваши курсы не пойду, раз они такие вещи с людьми делают, - когда люди не понимая даже элементарных вещей берутся при этом критиковать психологию.