Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[Евгений Меггер]

Про большинство Ария Вы не говорили, но в Ваших словах звучали слова " две оппозиции" и подразумевалось, что типа были ДВЕ СИЛЫ РАВНЫЕ и одна из них победила... а это далеко не так... Собор был собран, чтобы ОСУДИТЬ ЕРЕСЬ АРИЯ! Потому что в это не верили Отцы Церкви.

Andre осторожно подошел к вопросу "большинства" ариан, между тем это было именно большинство осудившее никейскую партию, уже где то давал Мейендорфа:

Однако Никейский собор знаменует не конец, а начало продолжительной борьбы между арианством и православием. Император Константин, увидев, как неохотно Восток принял новый догмат, перешел на сторону ариан и евсевиан. В 337 году на смертном одре он принял крещение от арианского епископа Евсевия Никомидийского. В 328 году Арию было разрешено вернуться из изгнания, а в 335 году ему предстояло вновь быть принятым в круг духовенства, но он неожиданно умер в самый канун своего торжества. С 337 по 350 год империей правили сыновья Константина: на Западе Констант, поддерживавший Никейский собор, а на Востоке - Констанций, поддерживавший ариан. Замечательно, что ни тот, ни другой формально не были членами Церкви, ибо, следуя обычаю императоров того времени, откладывали крещение до смертного одра. В 350 году, после смерти Константа. Констанций один стал править всей империей. В период его правления арианство восторжествовало повсюду, и западная Церковь также была вынуждена согласиться с осуждением св. Афанасия и принять "примирительные" формулы.

[Smartus]

Echad

Давно наблюдаю... не удержался - попробую ответить на одну из затронутых тем. "Echad" ("один") числительное которое встречается 650 раз в Еврейских Писаниях, и ни одного раза не поддерживает идею, что оно заключает в себе самом множественность. Действительно "эхад" иногда как объединяющее: -- одна семья, одно стадо, одна гроздь, и т.д. но-- здесь множественность заключена только составом слов стоящих в контексте и подразумеваемых словом "эхад", само "эхад" не привносит множественность. "Эхад" - числительное "один", еще значения: "единственный", "исключительный", "единый" (нераздельный), в смысле: "одно, и не больше", что видно из ст. Екк. 4:8 "человек одинокий [эхад], и другого нет..."Иез. 33:24 " ...`Авраам был один [эхад], и получил во владение землю сию, [в контрасте] а нас много..." Ис. 51:2 "Посмотрите на Авраама, отца вашего, и на Сарру, родившую вас: ибо Я призвал его одного [эхад] и благословил его, и [в контрасте] размножил его" В труде "Koehler and Baumgartner"s Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament (1967)" ясно показано основное значение слова "эхад": "один, единственный." Это подтверждает и еще раз тринитарий являющийся к тому же профессором теологии который допускает, что популярные тринитарные аргументы на слове"эхад" даже более квёлы, чем доводы "на основе" слова "элохим". Цитата:"Even weaker is the argument that the Hebrew word for "one" ("echad") used in the Shema ("Hear O Israel, the Lord our God is one Lord") refers to a united one, not an absolute one. Hence, some Trinitarians have argued, the OT has a view of a united Godhead. It is, of course, true that the meaning of the word may in some contexts denote a unified plurality (eg, Gen 2:24,"they shall become one flesh"). But this really proves nothing. An examination of the OT usage reveals that the word"echad" is as capable of various meanings as is our English word one. The context must determine whether a numerical or unified singularity is intended" (G Boyd,"Oneness Pentecostals and the Trinity") . Перевод: "Сходно, еще более слабы аргументы, что еврейское слово "один" ("echad") используемое в Шема (...) ссылается на объединенное единство, что не безусловно. Отсюда некоторые Тринитарии аргументируют: ВЗ указывает на объединенное Божество. Это есть, по ходу действительно, что значение слова, исходя из контекста может быть [подразумевать] объединенное множество (напр. Быт. 2:24...). Но это на самом деле ничего не доказывает. Исследование ВЗ-го использования [этого слова] показывает, что слово "эхад" допускает разнообразные значения, также как и наше английское слово"one". Контекст суживает [значения] и [он] должен определять которое [одно] из двух [значений], числовое или [подразумевающее] объединенное единство."

[andre_t31]

Еккл.5:19 Недолго будут у него в памяти дни жизни его; потому Бог и вознаграждает его радостью сердца его.

Это место не говорит о существовании человека до рождения.

Я предполагаю, что вы помните наш разговор с начала. Чуть раньше был такой стих:
Еккл.12:7 И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.
Вы разве не видите, что прах - это то, что создал Господь, а дух - то, что Бог вдунул в Адама?
К тому же, в момент зачатия Христа Дух Святой с небес вошёл в Марию (а не от земного отца согрешивший дух), а плоть росла как обычно, из праха земного.

Дух не имеется в виду какая то живая субстанция, имеющая сознание и память, но просто дыхание, которое Бог вдохнул в Адама. Вы считаете, что Екклесиаст объясняет, как надо понимать Бытие 2:7, а именно слово "дыхание"? Именно из праха был создан весь человек, и дух и душа и тело, а потом Бог дал дыхание всему этому. И потом, вы считаете, что у ДС есть спермотозоиды как у мужчин?
Мы знаем, что нет места, где нет Божьего присутствия. Если предположим, к вам домой пришли гости, и потом они говорят, что уходят, означает ли это, что они просто перейдут в соседнюю комнату? Конечно нет. Они уходят из вашей квартиры. Вся вселенная - это Божья "квартира", и пот что говорит псалмопевец Давид
13. Услышь, Господи, молитву мою и внемли воплю моему; не будь безмолвен к слезам моим, ибо странник я у Тебя и пришлец, как и все отцы мои.
14. Отступи от меня, чтобы я мог подкрепиться, прежде нежели отойду и не будет меня.
(Псалтирь 38:13,14)
А если человек существует ещё где то после смерти или до смерти, то Давид ошибся, назвав себя странником у Бога. Иначе если бы он существовал до рождения или после смерти, то уже нельзя сказать, что его не будет.

Дыхание жизни, вдунутое в Адама - и есть его дух, а в последствии и дух каждого человека, рождённого на земле. Уже приводил вам стих, в котором написано, что Отец избрал нас в Сыне, а это значит, что мы все были в Сыне. А что это может значить как только то, что Сын вдунул нас в Адама?

Неверная логика, и не имеет подтверждения в писании.

В Сыне - да, о чем только что вам написал. И не только евреи, все избранные. Вам надо освободиться от атеистического стереотипа, который гласит что жизнь человека начинается с рождения, и заканчивается смертью. Дух человека - вечная составляющая человека, и дух не появляется в момент зачатия и не исчезает в момент смерти.

Почему тогда другихлюдей до Иисуса Бог не называет детьми, а они его не называют Отцом? Ну друг, с атеизмом вы перегнули. В писании нет такого, что человек живёт после смерти.

[Павел_П]

Это место не говорит о существовании человека до рождения.

Вы же спрашивали помню ли я где был до рождения? Екклесиаст пишет о свойствах духа: что не долго в памяти останутся дни жизни его.

Дух не имеется в виду какая то живая субстанция, имеющая сознание и память, но просто дыхание, которое Бог вдохнул в Адама. Вы считаете, что Екклесиаст объясняет, как надо понимать Бытие 2:7, а именно слово "дыхание"? Именно из праха был создан весь человек, и дух и душа и тело, а потом Бог дал дыхание всему этому

Дух человека никак не может быть взят из праха, хотя бы только исходя из этого стиха:
Еккл.12:7 И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.

И потом, вы считаете, что у ДС есть спермотозоиды как у мужчин?

Нет, естественно Дух нематериален, а святое зачатие - не просто пришествие Духа Иисуса в Марию, но и некое действие во плоти.

Мы знаем, что нет места, где нет Божьего присутствия. Если предположим, к вам домой пришли гости, и потом они говорят, что уходят, означает ли это, что они просто перейдут в соседнюю комнату? Конечно нет. Они уходят из вашей квартиры. Вся вселенная - это Божья "квартира", и пот что говорит псалмопевец Давид
13. Услышь, Господи, молитву мою и внемли воплю моему; не будь безмолвен к слезам моим, ибо странник я у Тебя и пришлец, как и все отцы мои.
14. Отступи от меня, чтобы я мог подкрепиться, прежде нежели отойду и не будет меня.(Псалтирь 38:13,14)
А если человек существует ещё где то после смерти или до смерти, то Давид ошибся, назвав себя странником у Бога. Иначе если бы он существовал до рождения или после смерти, то уже нельзя сказать, что его не будет.

Странник, полагаю не тот, который появляется из неоткуда и исчезает в никуда?
Пс.118:19 Странник я на земле; ...
Дух человека после смерти конечно покидает вселенную и идёт к Богу.
Но речь идёт, в первую очередь о том, что Личность Христа пришла на эту землю как Дух, и этот Дух - единственный исшедший от Отца - единородный Сын Божий. А это уже говорит о том, что рождение - не получение начала, но воплощение существующего. А это уже в свою очередь говорит о том, что рождение Сына прежде всякого творения можно назвать "воплощением" Отца в Слово.
Следовательно можно с уверенностью сказать, что на землю пришел сам Бог.
Дело в том, что Христос очень хотел, чтобы ученики уразумели, что значит "исшел":
Иоан.17:8 ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли, и уразумели истинно, что Я исшел от Тебя, и уверовали, что Ты послал Меня.
Дело в том, что Христос не должен был прийти и сказать: "Я - Бог, веруйте в Меня и будет вам жизнь вечная". Ему надо было, чтобы каждый человек самостоятельно уразумел Его Божественную сущность. И только в этом случае человек получил бы спасение. И это уразумение - есть примерно то, о чём мы говорим.

Почему тогда другихлюдей до Иисуса Бог не называет детьми, а они его не называют Отцом?

Почему же?
Пс.28:1 Псалом Давида. Воздайте Господу, сыны Божии, воздайте Господу славу и честь,
Люди и до прихода Христа считались сыновьями Божьими.

Ну друг, с атеизмом вы перегнули. В писании нет такого, что человек живёт после смерти.

А как тогда явились Илия и Моисей при преображении Христа? Что человек живёт - как мы знаем для Бога все живы, а для нас можно точнее определить как существует.

[andre_t31]

Вы же спрашивали помню ли я где был до рождения? Екклесиаст пишет о свойствах духа: что не долго в памяти останутся дни жизни его.

Соломон пишет не о свойствах духа. Вот как переводят этот стих евреи:
Еккл.5:19 Пусть помнит он, как недолги дни егожизни, и что Б-г ему отвечает радостьюсердца его. И это не основание считать, что человек существует до рождения и после смерти.

Дух человека никак не может быть взят из праха, хотя бы только исходя из этого стиха:
Еккл.12:7 И возвратится прах в землю, чем он и был; а дух возвратился к Богу, Который дал его.

Ещё раз повторю, что слово "дух" ещё означает "дыхание". В Быт.35:18 И когда выходила из нее душа, ибо она умирала, то нарекла ему имя: Бенони. Но отец его назвал его Вениамином.
Что выходило из Рахили, душа или дух или дыхание? Если у человека нет духа, можно ли назвать его человеком, в смысле полноценным? Не будет ли он называться телом? А в Быт. написано, что Бог сотворил человека, а не тело.

Нет, естественно Дух нематериален, а святое зачатие - не просто пришествие Духа Иисуса в Марию, но и некое действие во плоти.

Значит семя святое, не человеческое?

Странник, полагаю не тот, который появляется из неоткуда и исчезает в никуда?
Пс.118:19 Странник я на земле; ...
Дух человека после смерти конечно покидает вселенную и идёт к Богу.
Но речь идёт, в первую очередь о том, что Личность Христа пришла на эту землю как Дух, и этот Дух - единственный исшедший от Отца - единородный Сын Божий. А это уже говорит о том, что рождение - не получение начала, но воплощение существующего. А это уже в свою очередь говорит о том, что рождение Сына прежде всякого творения можно назвать "воплощением" Отца в Слово.
Следовательно можно с уверенностью сказать, что на землю пришел сам Бог.

Я вам привёл цитату, где Давид говорит, что он странник и пришелец у Бога, а не на земле, почему вы начинаете говорить о том, что личность Христа куда то пришла? Давайте в тему отвечать.

Дело в том, что Христос очень хотел, чтобы ученики уразумели, что значит "исшел":
Иоан.17:8 ибо слова, которые Ты дал Мне, Я передал им, и они приняли, и уразумели истинно, что Я исшел от Тебя, и уверовали, что Ты послал Меня.
Дело в том, что Христос не должен был прийти и сказать: "Я - Бог, веруйте в Меня и будет вам жизнь вечная". Ему надо было, чтобы каждый человек самостоятельно уразумел Его Божественную сущность. И только в этом случае человек получил бы спасение. И это уразумение - есть примерно то, о чём мы говорим.

Ну понятное дело, Иисус хотел сказать что он не сам придумал учение и не сам от себя пришёл, а что Отец послал его. И это ни сколько не означает, что он спустился с небес. Про Иоанна Иисус спрашивал "Крещение Иоанново с небес было, или от человеков?" Почему то вы не считаете в данной фразе, что Иоанн с небес пришёл, но когда об Иисусе, то с небес пришёл. Вы не рассуждаете как объективный судья, но как заинтересованный.

Почему же?
Пс.28:1 Псалом Давида. Воздайте Господу, сыны Божии, воздайте Господу славу и честь,
Люди и до прихода Христа считались сыновьями Божьими.

Здесь не говорится о других народах.

А как тогда явились Илия и Моисей при преображении Христа? Что человек живёт - как мы знаем для Бога все живы, а для нас можно точнее определить как существует.

Иоанн на острове Патмос тоже видел зверя и лжепророка брошенных в озеро огненное, но при этом вы не утверждаете, что они уже брошены туду. То что видел Иисус, было видение, которые Бог иногда показывает своим посланникам.
А по поводу того, что для Бога все живы, то необходимо вам внимательно прочитать это место, ибо там говорится о воскресении мёртвых, а не о том, что сейчас живы. И ещё одно, ни кто не восходил на небо - Иоан.3:13

[Павел_П]

Соломон пишет не о свойствах духа. Вот как переводят этот стих евреи:
Еккл.5:19 Пусть помнит он, как недолги дни егожизни, и что Б-г ему отвечает радостьюсердца его. И это не основание считать, что человек существует до рождения и после смерти.

Ещё раз повторю, что слово "дух" ещё означает "дыхание". В Быт.35:18 И когда выходила из нее душа, ибо она умирала, то нарекла ему имя: Бенони. Но отец его назвал его Вениамином.
Что выходило из Рахили, душа или дух или дыхание? Если у человека нет духа, можно ли назвать его человеком, в смысле полноценным? Не будет ли он называться телом? А в Быт. написано, что Бог сотворил человека, а не тело.

Да как угодно будет называться, и тело и человек и человеческое тело.

Значит семя святое, не человеческое?

Ну как то так.

Я вам привёл цитату, где Давид говорит, что он странник и пришелец у Бога, а не на земле, почему вы начинаете говорить о том, что личность Христа куда то пришла? Давайте в тему отвечать.

Ну так тема то одна - существование Христа совечно Отцу, при этом доказательством сему является пришествие существующей Личности рождением.

Ну понятное дело, Иисус хотел сказать что он не сам придумал учение и не сам от себя пришёл, а что Отец послал его. И это ни сколько не означает, что он спустился с небес. Про Иоанна Иисус спрашивал "Крещение Иоанново с небес было, или от человеков?" Почему то вы не считаете в данной фразе, что Иоанн с небес пришёл, но когда об Иисусе, то с небес пришёл. Вы не рассуждаете как объективный судья, но как заинтересованный.

"С небес пришло" - это совсем другое дело. С небес и ангелы приходят, А вот именно исшёл и именно от Отца только Иисус и Дух Святый. Больше ни про кого так не написано.

Здесь не говорится о других народах.

А причем тут народы? Люди = сыны Божии. При этом Христос - единственный Сын Отца небесного.

Иоанн на острове Патмос тоже видел зверя и лжепророка брошенных в озеро огненное, но при этом вы не утверждаете, что они уже брошены туду. То что видел Иисус, было видение, которые Бог иногда показывает своим посланникам.
А по поводу того, что для Бога все живы, то необходимо вам внимательно прочитать это место, ибо там говорится о воскресении мёртвых, а не о том, что сейчас живы. И ещё одно, ни кто не восходил на небо - Иоан.3:13

Когда Иисус преобразился, с ним беседовали Моисей и Илия, это не было видением. Реальный Иисус, Который только что рядом шёл, разговаривает с духами Моисея и Илии. Как это еще можно понимать? Конечно, можно придумать много всякого...

[Smartus]

... С небес и ангелы приходят, А вот именно исшёл и именно от Отца только Иисус и Дух Святый. Больше ни про кого так не написано.

Короткая у вас память: http://www.evangelie.ru/forum/t75500...ml#post3371297

- - - Добавлено - - -

... С небес и ангелы приходят, А вот именно исшёл и именно от Отца только Иисус и Дух Святый. Больше ни про кого так не написано.

Короткая у вас память: http://www.evangelie.ru/forum/t75500...ml#post3371297

[Павел_П]

Короткая у вас память: http://www.evangelie.ru/forum/t75500...ml#post3371297

Уважаемый! До сего дня еще не было логичного опровержения значения исшествия Христа. Напротив, вот этот стих:
Иоан.8:42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел и пришел;...
Говорит о единстве Бога и Христа.
Этот:
Иоан.16:27 ибо Сам Отец любит вас, потому что вы возлюбили Меня и уверовали, что Я исшел от Бога.
говорит о том, что Отец любит тех, кто верит в исшедшего Христа = в Христа как Бога.

А потом, вы бы почитали мой ответ Валентину. Всё прочее исшедшее от Бога - от Ангела(огонь), от Христа - духи....
А вот исшедшее от Отца Иисуса Христа только Сын - единородный, и только Дух Святой.

Иначе, подумайте какой смысл Христу добиваться веры учеников в Его исшествие?
Вот Он говорит: "Теперь вы уже верите, что Я от Отца исшел?"
Ученики отвечают: "Да, верим. А еще верим что я и Петя и Ваня - тоже изошли от Отца."
Как вам такое?

[Эндрю]

Какое хорошее учение о Троице.
Благодаря ему люди вынуждены доказывать что один это три. Что сын Бога и есть сам Бог. Что прийти от Бога значит быть Богом.

Иоан.8:42 Иисус сказал им: если бы Бог был Отец ваш, то вы любили бы Меня, потому что Я от Бога исшел ἐξῆλθον и пришел;...

Сначала попытаемся понять на каком принципе основано это утверждение, что слово ἐξῆλθον делает всех кто с ним соприкоснется частью другого.
По сути постановка вопроса и собственно формулирует этот принцип.
На первый это утверждение является чушью. Если к нему более внимательно присмотреться то ахинея чистой воды.

Судите сами, на основании употребления этого слова.

Матфея 5:25, 26: 25 Быстро улаживай дела с обвинителем, пока ты ещё в пути с ним, чтобы обвинитель не отдал тебя судье, а судья судебному исполнителю и чтобы тебя не бросили в тюрьму. 26 Говорю тебе: ты не выйдешь оттуда, пока не выплатишь всё до последней мелкой монетки.

Итак вышеозвученный принцип, если быть последовательным, обязывает нас считать тюрьму человеком, или если хотите наоборот человека тюрьмой.




Еще варианты.

Марка 1:29: 29 Сразу же выйдя из синагоги, они пошли с Иаковом и Иоанном в дом Си́мона и Андрея. = Люди есть синагога.

Матфея 8:31, 32: ...Тогда демоны стали умолять его: «Если изгонишь нас, то пошли нас в стадо свиней». 32 Он сказал им: «Идите!» Они вышли из этих людей и вошли в свиней, и всё стадо бросилось с обрыва в море и утонуло. = Человек есть демон. (демон есть человек)


Эти наперсточные фокусы лишний раз напоминают, что гипотеза о том что Бог Троица, основана на невежестве, софизмах, философии и логических ошибках.

[Smartus]

...
А потом, вы бы почитали мой ответ Валентину. Всё прочее исшедшее от Бога - от Ангела(огонь), от Христа - духи....
А вот исшедшее от Отца Иисуса Христа только Сын - единородный, и только Дух Святой...

Так я и есть тот Валентин (Возникли трудности в восстановлении аккаунта). Ваши утверждения "привязаны" к одному из переводов библейского текста, я хотел вам показать, что слова переведенные в Синодальном переводе как "исшел", в том же переводе в других местах Писания переведены иначе... смотрите шире, исследуйте, воспользуйтесь словарями, оригиналы библейских книг небыли написаны на русском языке.

Вот Он говорит:"Теперь вы уже верите, что Я от Отца исшел?"

От Иоанна 20:21 "Иисус же сказал им вторично: мир вам! как послал Меня Отец, так и Я посылаю вас". В Ин.8:42 связывается "исшествие" с тем, что Христос был послан Отцом. Ученики же "не вышли" каким-то чудным физическим образом из буквального тела Христа? Нет, Христос посылает Своих учеников нести Весть о Царстве, на что ранее Христа послал Отец. От Луки 4:43 "Но Он сказал им: и другим городам благовествовать Я должен Царствие Божие, ибо на то Я послан." Не верна цепочка с "исшествиями", верна другая последовательность: Отец посылает Христа, Христос учеников... В одном только могу согласиться, Отец действительно является начальным Источником происхождения всего (конечно: кроме человеческого греха и зла.)

[Лука]

Эти наперсточные фокусы лишний раз напоминают, что гипотеза о том что Бог Троица, основана на невежестве, софизмах, философии и логических ошибках.

Подобные опусы ясно показывают полное отсутствие внятных аргументов у противников Троицы, Христа и Его Церкви. Но, главное, они показывают безмерную злобу тех, кому Бог не открыл истину о Святой Троице и их стремление во что бы то ни стало обгадить высшие Христианские Святыни. Впрочем, а чего ожидать от слуг сатаны?

[Дмитрий Резник]

Подобные опусы ясно показывают полное отсутствие внятных аргументов у противников Троицы, Христа и Его Церкви. Но, главное, они показывают безмерную злобу тех, кому Бог не открыл истину о Святой Троице и их стремление во что бы то ни стало обгадить высшие Христианские Святыни. Впрочем, а чего ожидать от слуг сатаны?

Кто бы говорил о злобе.

[rehovot67]

Давно наблюдаю... не удержался - попробую ответить на одну из затронутых тем. "Echad" ("один") числительное которое встречается 650 раз в Еврейских Писаниях, и ни одного раза не поддерживает идею, что оно заключает в себе самом множественность. Действительно "эхад" иногда как объединяющее: -- одна семья, одно стадо, одна гроздь, и т.д. но-- здесь множественность заключена только составом слов стоящих в контексте и подразумеваемых словом "эхад", само "эхад" не привносит множественность.

А не нужно привносить множественность, напротив ЭХАД показывает единство множества... И весьма часто...

"Эхад" - числительное "один", еще значения: "единственный", "исключительный", "единый" (нераздельный), в смысле: "одно, и не больше", что видно из ст. Екк. 4:8 "человек одинокий [эхад], и другого нет...

18 И сказал Господь Бог: не хорошо быть человеку одному(ивр. ле баддо - одиноким); сотворим ему помощника, соответственного ему.
(RST Быт.2:18)

943 בַּד
I בַּד: בָּֽד; sf. בַּדָּם, בַּדְּהֶן, בַּדָּֽנָה; pl. בַּדִּים: 1. part, piece, bad bеbad in equal parts Ex 3034; limbs Jb 1813; 2. solitude, lеbad Ec 729 ; a) adv. w. sf., lеbaddî, in my solitude = I alone &c. 1K 19:10; h¹yâ lebaddô be alone Gn 2:18; b) lеbad min besides, without regard to Ex 1237; millеbad besides Gn 261. (pg 33)


18 And Jehovah God saith, `Not good for the man to be alone, I do make to him an helper--as his counterpart.'
(YLT Быт.2:18)

"Иез. 33:24 " ...`Авраам был один [эхад], и получил во владение землю сию, [в контрасте] а нас много..." Ис. 51:2 "Посмотрите на Авраама, отца вашего, и на Сарру, родившую вас: ибо Я призвал его одного [эхад] и благословил его, и [в контрасте] размножил его" В труде "Koehler and Baumgartner"s Hebrew and Aramaic Lexicon of the Old Testament (1967)" ясно показано основное значение слова "эхад": "один, единственный."

Учтите, что в нём было всё обетование:

1 И сказал Господь Авраму: пойди из земли твоей, от родства твоего и из дома отца твоего, в землю, которую Я укажу тебе;
2 и Я произведу от тебя великий народ, и благословлю тебя, и возвеличу имя твое, и будешь ты в благословение;
3 Я благословлю благословляющих тебя, и злословящих тебя прокляну; и благословятся в тебе все племена земные.
(RST Быт.12:1-3)

Вся множественность была в нём по обетованию, как и множество всех спасённых в Иисусе Христе... Отсюда и ЭХАД...

Это подтверждает и еще раз тринитарий являющийся к тому же профессором теологии который допускает, что популярные тринитарные аргументы на слове"эхад" даже более квёлы, чем доводы "на основе" слова "элохим". Цитата:"Even weaker is the argument that the Hebrew word for "one" ("echad") used in the Shema ("Hear O Israel, the Lord our God is one Lord") refers to a united one, not an absolute one. Hence, some Trinitarians have argued, the OT has a view of a united Godhead. It is, of course, true that the meaning of the word may in some contexts denote a unified plurality (eg, Gen 2:24,"they shall become one flesh"). But this really proves nothing. An examination of the OT usage reveals that the word"echad" is as capable of various meanings as is our English word one. The context must determine whether a numerical or unified singularity is intended" (G Boyd,"Oneness Pentecostals and the Trinity") . Перевод: "Сходно, еще более слабы аргументы, что еврейское слово "один" ("echad") используемое в Шема (...) ссылается на объединенное единство, что не безусловно.

Именно, необходимы условия...

Отсюда некоторые Тринитарии аргументируют: ВЗ указывает на объединенное Божество. Это есть, по ходу действительно, что значение слова, исходя из контекста может быть [подразумевать] объединенное множество (напр. Быт. 2:24...). Но это на самом деле ничего не доказывает.

Доказывает... 1+1=2 или един, ЭХАД.....

Исследование ВЗ-го использования [этого слова] показывает, что слово "эхад" допускает разнообразные значения, также как и наше английское слово"one". Контекст суживает [значения] и [он] должен определять которое [одно] из двух [значений], числовое или [подразумевающее] объединенное единство."

Вот смотрите контексты... В Писании нет ничего случайного...

Всего доброго...

[Дмитрий Резник]

Да, случай безнадежный.

[Smartus]

echad, sh'nayim, shalosh...

А не нужно привносить множественность, напротив ЭХАД показывает единство множества... И весьма часто...
...

Для баланса... Тринитарии часто аргументируют на основании целеобразности использования слова "yachid" во Вт.6:4 "если бы была необходимость придания тексту унитарного смысла"...
Но если "единство множества" требовалось бы подчеркнуть во Вт.6:4 не следовало бы Моисею здесь использовать тогда прилагательное во мн. числе к примеру: "achadim" Еще... если слово "эхад" применить к слову "штатив", эхад тогда обязательно должен намекать что у штатива три ноги? Или оно означает что штатив один, а не три? А если штатив стоит на одной, но вполне устойчивой ноге, на что тогда будет "намекать" слово "эхад"? Будет ли это означать что имеется ввиду несколько "объединенных" штативов?