Вред учения о Троице (мнение свидетелей Иеговы)

[Христадельфианин]

Да Вы разве не видите? Там написано: Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. Почему они обвинили?

Вы определитесь кому больше верите фарисеям или Христу который думаю ЧЕСТНО рассказал, ПОЧЕМУ они обвинили Его в Богохульстве, потому что Он назвал себя не Богом а СЫНОМ БОЖИИМ!

Цитата из Библии:

вы говорите: богохульствуешь, потому что Я сказал: Я Сын Божий?

[Geizer]

"Сын" Бога - не Бог

Да Вы разве не видите? Там написано: Ты, будучи человек, делаешь Себя Богом. Почему они обвинили? ― они прекрасно понимали, что если кто есть Сын Божий, то Он есть и Бог. Этим Он Себя делал Богом. До них это доходило, но до Вас никак не может.

Говоря "прекрасно понимали", вы имеете в виду, что понимали правильно? или что вы имеете в виду? Я считаю, что они заблуждались.

Называться богом и быть это две большие разницы. Любой богом называться может, но Богом из-за этого не станет. Даже Диавол есть бог века сего, но Богом он никогда не станет.
Вам вопрос на засыпку: богохульствую ли я, когда говорю, что Христос есть Бог?

Не знаю насчёт богохульства, но это явная неточность. Потому что Христос никогда не называл Себя Богом.
Я вообще догадываюсь, что вы имеете в виду: вы судите по словам и думаете, что Бог - такой же человек, как и мы с вами, но только может покруче. Поэтому, если у Бога есть Сын, то он - тоже Бог. По аналогии: сын человека - человек. Значит, и сын Бога - Бог... Это большое заблуждение.

"Сын" Бога - не Бог. Потому что в мире Духа нет никаких сыновей, дочерей, матерей и т.д. Там никто не женится и не разводится, но пребывают как ангелы... Дух плоти и костей не имеет...

Дух не может родиться, поэтому он не может стать чьим-то сыном. Следовательно дух и не может стать отцом другого духа. Дух существует вечно, он не рождённый, никогда ниоткуда не появлявшийся. Есть то, что появляется и исчезает, но есть и то, что не появляется и не исчезает. Это вы, Степан...

Даже вы, Степан, не можете стать ни чьим отцом. Тело ваше - может, но вы - никогда. Потому что вы - сознание, дух. Душа не может породить душу. Это константы, они не меняются. Мир материи - мир изменений, мир духа вечен и не изменен.

Видите ли, Степан, Бог не является ни человеком, ни каким-либо биологическим видом и примерять к нему наши мерки нельзя. Надо понимать, что Иисус говорил символами и притчами. "Отец" и "Сын" - это только символы, используемые Иисусом для того, чтобы показать характер своих взаимоотношений с Богом, с Высшим Сознанием. На самом же деле, Бог не является Отцом, а Иисус - не является Сыном, в том смысле, как вы это наверно понимаете.
Бог - это Дух. То есть это просто СОЗНАНИЕ. Слова "Отец" и "Сын" - условности, символы. Не более того. Сознание не может быть ни отцом, ни сыном. Потому что сознание вечно, оно никогда не рождается и никогда не умирает.

Я могу сказать: Иисус был аватарой Бога. Иисус говорит: "Я - Сын Бога", чтобы немного передать значение слова "аватара". А значение такое: Дух Божий рождается в материальном мире, как обыкновенная душа, у обыкновенной матери. Это не индивидуальная душа, как мы с вами. У Иисуса не было своего "я", его "я" было "Я" Бога. Вот почему Он говорит о Себе как о "Сыне" Бога и утверждает: "Я и Отец - одно" (Ин. 10: 30). Несмотря на то, что "Я и Отец - одно", никак нельзя сказать. что Иисус - Бог. Потому что следствие никогда не может быть равным причине.

[Степан]

Говоря "прекрасно понимали", вы имеете в виду, что понимали правильно? или что вы имеете в виду? Я считаю, что они заблуждались.

Они прекрасно понимали, что Он делает Себя Богом, говоря так. Если уж это аналогии, то Христос им аналогии и говорил, т.к. мы тогда живём в мире, где есть только аналогии. Они не заблуждались, т.к. понимали по аналогии, что когда Кто говорит, что Он Сын Божий, то Он есть Бог также.

Не знаю насчёт богохульства, но это явная неточность. Потому что Христос никогда не называл Себя Богом.
Я вообще догадываюсь, что вы имеете в виду: вы судите по словам и думаете, что Бог - такой же человек, как и мы с вами, но только может покруче. Поэтому, если у Бога есть Сын, то он - тоже Бог. По аналогии: сын человека - человек. Значит, и сын Бога - Бог... Это большое заблуждение.

Не называл говорите? Нам не написано, что Он так говорил. Вам только дай возможность поговорить с кем-либо, то если только захотите, спросите и уточните. У Апостолов было три года для этого и они об этом не меньше думали. Они точно знали, Кто Он был, но нам написано так, как мы имеем и это было позволено Духом Святым так написать. Фома высказал, то что было известно у Апостолов, что Он Был Бог. На каком основании это большое заблуждение? На основании того, что мы подобны Богу по аналогии, то у нас сын всегда есть такого же происхождения, как и отец, т.е. отец есть человек, то и сын есть человек. По аналогии будет, Отец есть Бог и Сын есть Бог.

"Сын" Бога - не Бог. Потому что в мире Духа нет никаких сыновей, дочерей, матерей и т.д. Там никто не женится и не разводится, но пребывают как ангелы... Дух плоти и костей не имеет...

Дух не может родиться, поэтому он не может стать чьим-то сыном. Следовательно дух и не может стать отцом другого духа. Дух существует вечно, он не рождённый, никогда ниоткуда не появлявшийся. Есть то, что появляется и исчезает, но есть и то, что не появляется и не исчезает. Это вы, Степан...

Родиться означает ― произойти, а не родиться так, как у нас людей бывает, через женщину. Дух Ваш не существовал вечно, а появился, но будет после этого вечным. Христос был рождён, т.е. появился в Своё время. Он не был всегда, но будет после этого.

Даже вы, Степан, не можете стать ни чьим отцом. Тело ваше - может, но вы - никогда. Потому что вы - сознание, дух. Душа не может породить душу. Это константы, они не меняются. Мир материи - мир изменений, мир духа вечен и не изменен.

Я не только в аналогии есть отец, но и в действительности. И для своих детей буду всегда отцом, даже в Небе. В Небе Христос буде называть Своего Отца таким же чином, как и на Земле Он это делал.

Видите ли, Степан, Бог не является ни человеком, ни каким-либо биологическим видом и примерять к нему наши мерки нельзя. Надо понимать, что Иисус говорил символами и притчами. "Отец" и "Сын" - это только символы, используемые Иисусом для того, чтобы показать характер своих взаимоотношений с Богом, с Высшим Сознанием. На самом же деле, Бог не является Отцом, а Иисус - не является Сыном, в том смысле, как вы это наверно понимаете.
Бог - это Дух. То есть это просто СОЗНАНИЕ. Слова "Отец" и "Сын" - условности, символы. Не более того. Сознание не может быть ни отцом, ни сыном. Потому что сознание вечно, оно никогда не рождается и никогда не умирает.

У Вас наверное всё условности. Бог, Его в действительности тоже нет, Он условно существует в сознаии, как атеисты выражаются, а в десйтвительности Его нет. Как Вы аналогичны атеистам в в своём высказывании. Символы таковые, но в действительности Сын Божий произошёл от Отца. Поймите, что условности показывают не просто там некие несуществующие взаимотношения, а взаимоотношения такие, которые есть в действительности, что Сын произошёл от Отца.

Я могу сказать: Иисус был аватарой Бога. Иисус говорит: "Я - Сын Бога", чтобы немного передать значение слова "аватара". А значение такое: Дух Божий рождается в материальном мире, как обыкновенная душа, у обыкновенной матери. Это не индивидуальная душа, как мы с вами. У Иисуса не было своего "я", его "я" было "Я" Бога. Вот почему Он говорит о Себе как о "Сыне" Бога и утверждает: "Я и Отец - одно" (Ин. 10: 30). Несмотря на то, что "Я и Отец - одно", никак нельзя сказать. что Иисус - Бог. Потому что следствие никогда не может быть равным причине.

Я, как сын моего отца, также есть аватором моего отца, от этого мы не есть один, а двое.

Мы с Вами подобны Им, а Они подобны нам. Когда у меня, как отца есть своё я и у моего сына есть своё я, тогда Бог есть жалкий по сравнении с нами. Мы гораздо меньше Их и имеем каждый своё я, Они не имеют. Так кому тогда это «Я» принадлежит: Отцу, Сыну или Духу Святому? У каждого из Них есть Своё Я, как и у нас. Мы подобны между собою.

Вот уже началось аналогия уклонения, что у Иисуса Своего Я не было. Почитайте Евангелие и не заблуждайтесь. Вы только вдумайтесь, что Вы говорите без основания на Писании. Такие заключения всегда ошибочные. Интересно, где Вы такое выкопали, что если следствие равно причине, то только тогда Он будет Богом? На основании какого места Писания? А если нет такого места Писания, то уберите свои мерки, как устанавливать Божественность.

[AlesisAndros]

Говоря "прекрасно понимали", вы имеете в виду, что понимали правильно? или что вы имеете в виду? Я считаю, что они заблуждались.

Не знаю насчёт богохульства, но это явная неточность. Потому что Христос никогда не называл Себя Богом.

Сначала Писание подробно изучите. 1) Христос относил к себе ссылки Ветхого Завета, где упоминается Бог; 2) Христос назвал себя определением "Я есть" (т.е. Сущий Ветхого Завета); 3) Некоторые богословы трактуют Откр. 1:8 как слова Иисуса о себе.

"Сын" Бога - не Бог. Потому что в мире Духа нет никаких сыновей, дочерей, матерей и т.д. Там никто не женится и не разводится, но пребывают как ангелы... Дух плоти и костей не имеет...

Зато есть Отцы в мире духов, а у всех отцов есть сыновья. Иначе в отцовстве смысла нет. Да и отцы имеют начало от своих отцов. И тут мы понимаем, что как отцовство, так и сыновство - не буквальное, а духовное - никак не связанное с сотворенностью. Термин "Сын" означает "помазанный царь", а так же включает в себя значение тождества с Богом, по аналогу с "сын утешения - утешитель" и арабским "сын дороги - путник".

Мир материи - мир изменений, мир духа вечен и не изменен.

Согласен.

Видите ли, Степан, Бог не является ни человеком, ни каким-либо биологическим видом и примерять к нему наши мерки нельзя.

Вот именно, поэтому нельзя ставить Бога в человеческие рамки, как это делают иеговисты, трактуя сыновство буквально. Мусульмане идут дальше и называют нелепостью или кощунством отцовство Бога, так как у ВСЕХ отцов есть жены с которыми они сношаются, чтобы у них появились сыновья. Так что полная человеческая аналогия непоследовательна.

Надо понимать, что Иисус говорил символами и притчами. "Отец" и "Сын" - это только символы, используемые Иисусом для того, чтобы показать характер своих взаимоотношений с Богом, с Высшим Сознанием.

Согласен.

Слова "Отец" и "Сын" - условности, символы. Не более того. Сознание не может быть ни отцом, ни сыном. Потому что сознание вечно, оно никогда не рождается и никогда не умирает.

У Иисуса не было своего "я", его "я" было "Я" Бога. Вот почему Он говорит о Себе как о "Сыне" Бога и утверждает: "Я и Отец - одно" (Ин. 10: 30). Несмотря на то, что "Я и Отец - одно", никак нельзя сказать. что Иисус - Бог. Потому что следствие никогда не может быть равным причине.

Вот тут вы неправы. У Иисуса как творения, своей воли не было. Но у Него была и еще одна сущность, небесная, никак не связанная с его человечеством. Это полностью подтверждается такими стихами как Кол. 2:9; 1 Тим. 3:16 и Флп. 2:6,7:

Который, в форме Бога пребывая, не грабежом повел быть равным Богу,
но Сам Себя опустошил, форму раба взяв, в подобии людей сделавшийся; и видом найденный, как Адам.
(Флп.2:6-7, Буквальный перевод)

Который, существуя в виде Бога, не счёл, что быть равным Богу - это сокровище, за которое нужно ухватиться,
А опустошил Себя, приняв вид раба, став в подобии людей;
(Флп. 2:6,7, Восстановительный перевод)

Он, имея ту же природу, что и Бог, не хотел во что бы то ни стало сохранить Свое равенство с Ним,
А наоборот, унизил Себя, приняв природу раба; Он стал подобным людям. Став по виду как человек.
(Флп. 2:6,7, Новый перевод)

"пребывая" - т.е. оставаясь, продолжая быть
"вид Бога" (форма) - т.е. содержание либо состояние Божьей сущности
"не счел ..ем" - т.е. не принял за что-то дурное [равенство Богу]
"грабежом" или "за что нужно ухватиться" или "чем-то похищенным"
"наоборот" - противопоставление
"опустошил" - истощил, т.е. лишил себя того что имел или отложил в сторону, смена одного состояния на другое

Духовный смысл не может выходить за рамки смысла дословного перевода. Христос оставаясь Богом, принял дополнительную природу - человеческую. Таким образом, он и Бог и человек в одном лице.

[Евгений Меггер]

Который, в форме Бога пребывая, не грабежом повел быть равным Богу, но Сам Себя опустошил, форму раба взяв, в подобии людей сделавшийся; и видом найденный, как Адам.
(Флп.2:6-7, Буквальный перевод)

Который, в форме Бога пребывая, не [а если "за что нужно ухватиться"? ]грабежом повел быть равным Богу,

Он, имея ту же природу , что и Бог,
(Флп. 2:6,7, Новый перевод)

φυσις ≠ μορφη

"вид Бога" (форма) - т.е. содержание либо состояние Божьей сущности

Нет у слова μορφη такого определения.

Словарь Дворецкого
μορφή, дор. μορφά ἡ

1. вид, образ, тж. форма или очертания (μορφὴν ἔπεσι στέφειν Hom.; μορφαὶ θεῶν Xen.; μ. σώματος Plat.): μορφῆς μέτρα Eur. вид и рост; πολλῶν ὀνομάτων μ. μία Aesch. один образ со многими именами; ἀντὶ φιλτάτης μορφῆς σποδός τε καὶ σκιά Soph. вместо дорогих черт пепел и тень;
2. внешность, видимость (ἀλλάττειν τὸ αὑτοῦ εἶδος εἰς πολλὰς μορφάς Plat.);
3. красивая внешность, красота: ἔρις μορφᾶς Eur. спор о красоте (между тремя богинями);
4. филос. форма (γίγνεται πᾶν ἔκ τε τοῦ ὑποκειμένου καὶ τῆς μορφῆς Arst.).

Духовный смысл не может выходить за рамки смысла дословного перевода. Христос оставаясь Богом, принял дополнительную природу - человеческую. Таким образом, он и Бог и человек в одном лице.

Вот и не выходите за рамки, μορφη никак не связано с φυσις и тем более с ουσια.

[Христадельфианин]

Христос назвал себя определением "Я есть"

Означает ли фраза Христа "Я есмь", что Он - Сам Творец ???

Придется повториться ещё раз:

Существует мнение, что:

eimi - это просто глагол, в общей форме "быть". И он действительно очень многочислен. Однако сочетание "ego eimi" - "я есмь" - конкретно указывает на имя Бога. Яхве и означает - "сущий", или "живущий", или буквально "Тот (единственный, лишь) кто есть", "тот (лишь единственный, ) кто существует", "творец". Греческая фраза ego eimi в Септуагинте своим смыслом вполне корректно передаёт имя Яхве (а для еврея важен именно смысл имени, а не то, какими звуками оно произносится). И Христос говорит о себе неоднократно именно этим выражением - чем всякий раз вызывает ярость у слышащих Его фарисеев.

В действительности же - для передачи еврейского слова определяющего Имя Творца - "ЙХВХ", ни в греческом, ни в каком другом языке не существует корректного аналога могущего передать Смысл Заветного ИМЕНИ.

И потому для ЧЕТКОГО обозначения Творца в цитатах из Ветхого Завета, пришлось использовать НЕ ( "ego eimi" ( I am ))
а СОЧЕТАНИЕ двух заурядных гр. слов КУРИОС<2962>ТЕОС <2316> ,которые ПО ОТДЕЛЬНОСТИ применимы для обозначения любых хозяев, господ и языческих божков.

Так вот, Слово Божие использует это СОЧЕТАНИЕ "КУРИОС ТЕОС" только для передачи слов обращения Христа (и Апостолов) к Творцу,

НО... НИКОГДА Христос НЕ говорил Я - КУРИОС ТЕОС (Господь Бог), ибо ОН - наш Спаситель и Учитель был ЛИШЬ образом "ЙХВХ ЭЛОХИМ"
, да и то, лишь настолько - насколько земная ПЛОТЬ смогла вместить этот Неземной ОБРАЗ....

=============
Да, Христос имеет Могущество =Божество =ЭЛОХИМ, и Бессмертие, НО не Свое Могущесто , не Свое Божество, не Свою Власть, а ИМЕЕТ только то что ПОЛУЧИЛ от Отца... в ответ на молитвы:

Евреям 5:7 Он, во дни плоти Своей, с сильным воплем и со слезами принес молитвы и моления Могущему спасти Его от смерти; и услышан былза Свое благоговение

Ин 5:26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.

И Судья Христос НЕ САМ по СЕБЕ, а только потому что Отец ОТДАЛ:

Ин 5:22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну

и СПАСИТЕЛЬ Христос НЕ САМ по СЕБЕ, но потому что Отец СОДЕЛАЛ Его Спасителем:

Деяния 2:36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.

1 Иоанна 4:14 И мы видели и свидетельствуем, что Отец послал Сына Спасителем миру.

Иуд 1:25 Единому<3441> Премудрому Богу, Спасителю нашему чрез Иисуса Христа Господа нашего, слава и величие, сила и власть прежде всех веков, ныне и во все веки. Аминь.

<3441> - monos = ОДНОМУ =ЕДИНСТВЕННОМУ

[Geizer]

Повторное объяснение очевидных истин

... Дух Ваш не существовал вечно, а появился, но будет после этого вечным. ...

Я существую вечно и никогда не появлялся. Это мне открыл Бог. Желаю вам, чтобы и вам открыл.
"Но будет после этого вечным" - . Уважаемый Степан, то, что имеет начало не может быть названо вечностью. "Начавшаяся вечность" - такой же бред, как и "закончившаяся вечность".

Вечность - это то, что не имеет ни начала, ни конца.

Разве вы не читали у того же апостола Павла, где он пишет, что служит Богу со времён Адама и Евы ("от прародителей"), а в другом месте пишет, что существовал прежде создания мира?

Мы с Вами подобны Им, а Они подобны нам. Когда у меня, как отца есть своё я и у моего сына есть своё я, тогда Бог есть жалкий по сравнении с нами. Мы гораздо меньше Их и имеем каждый своё я, Они не имеют. Так кому тогда это «Я» принадлежит: Отцу, Сыну или Духу Святому? У каждого из Них есть Своё Я, как и у нас. Мы подобны между собою.

А я разве сказал, что Бог не имеет Своего "Я"? Я только сказал, что Христос - эманация Бога. А раз Он - эманация, образ Бога, то своего "я" у Него быть не может. У вашего письма к вашему сыну тоже нет своего "я", и у вашей фотографии нет своего "я". У них - ваше "я". Понимаете? Это ваши экспансии, призванные передать ваши мысли или ваш образ. Иисус также - экспансия Бога, призванная передать слова Бога и исполнить замысел Бога. "Я в Отце и Отец во Мне", "Я и Отец - одно". Христос - воплощение Бога, значит, Его как отдельной личности не существует. Ваш сын - не есть ваше воплощение, он отдельная личность. А Христос - не отдельная личность, а воплощение Бога, посланник.

Вот уже началось аналогия уклонения, что у Иисуса Своего Я не было. Почитайте Евангелие и не заблуждайтесь. Вы только вдумайтесь, что Вы говорите без основания на Писании. Такие заключения всегда ошибочные. Интересно, где Вы такое выкопали, что если следствие равно причине, то только тогда Он будет Богом?

Следствие никогда не может быть равно причине. Вы этого не понимаете? Солнечный свет существует только благодаря существованию солнца. Солнце может существовать без солнечного света (когда погаснет), а солнечный свет сам по себе, без солнца существовать не может. Теперь поняли, что Причина всегда превосходит следствие?
"Верховный" (Всевышний) означает: "Самый высший, единственный, выше и равного которому не существует". Если появляется кто-то равный тому, кого назвали "Верховный", значит, уже нет ни одного верховного. Если есть два Всевышних Бога, значит, нет ни одного. Понимаете? Всевышний может быть только один по определению. Всевышний - Тот, кто выше всех. Значит, Он может быть только один. Если же есть кто-то равный Ему, то какой же Он тогда Всевышний? Если их два или три равновеликих, то уже среди них нет Всевышнего, единственного, равного которому нет.
Таким образом, учение о "Троице" и о равенстве её "лиц" отрицает существование Всевышнего. Те, кто исповедуют учение о "Троице", на самом деле - атеисты.

Евангелие же ясно говорит, что Иисус:
1) Сын (почитающий Отца, стоящий ниже Отца по статусу);
2) Посланник (т.е. стоящий по рангу ниже Того, Кто его послал, подчинённый);
3) Исполнитель воли Пославшего (исполнитель - подчинённый, а Тот, кто его послал, - начальник).

Сам Иисус говорит о Себе ка о посланнике и прибавляет, что "посланник не больше пославшего его" (Ин. 13: 16).
Подчинённое положение Иисуса - факт, подтверждаемый Евангелием, а вы искажаете Евангелие и делаете Иисуса Самим Богом. Я понимаю, что вам нравится Иисус. Мне - тоже нравится. Но если нравится, это не значит, что надо искажать факты, которые ясно говорят, что Сын меньше Отца, как Он сам и говорит:
«Отец Мой более Меня» (Ин. 14: 28). Ну какие вам ещё нужны объяснения?

На основании какого места Писания? А если нет такого места Писания, то уберите свои мерки, как устанавливать Божественность.

Кроме Писания Бог ещё и разум даёт. Если человеку Бог дал разум и открыл истину, то ему уже не нужно Писание, он и сам Писание может написать. То, что я написал - истина. А попытки опровержения просто глупы. Ну вот ваши слова: "где Вы такое выкопали, что если следствие равно причине, то только тогда Он будет Богом?".
Степан, Следствие не может быть равно причине никогда. Потому что Причина всегда причина, а следствие - всегда следствие. Причина всегда первична, а следствие всегда вторично по определению. Мне кажется вы плохо понимаете значение этих слов.
Причина порождает следствие, а не наоборот. Ну это должно быть понятно любому здравомыслящему человеку. Почему вы этого не понимаете? Посмотрите где-то в философском словаре: "причина", "следствие" и т.д.

Доктрина о "Троице" - выдумка невежественных людей. Аминь.

[Geizer]

...
Ин 5:26 Ибо, как Отец имеет жизнь в Самом Себе, так и Сыну дал иметь жизнь в Самом Себе.
И Судья Христос НЕ САМ по СЕБЕ, а только потому что Отец ОТДАЛ:

Ин 5:22 Ибо Отец и не судит никого, но весь суд отдал Сыну

и СПАСИТЕЛЬ Христос НЕ САМ по СЕБЕ, но потому что Отец СОДЕЛАЛ Его Спасителем:

Деяния 2:36 Итак твердо знай, весь дом Израилев, что Бог соделал Господом и Христом Сего Иисуса, Которого вы распяли.

1 Иоанна 4:14 И мы видели и свидетельствуем, что Отец послал Сына Спасителем миру.

...

Кто может противиться сей железной логике?

Итак, учение о "Троице" - ложь, обман и заблуждение. Аминь.

[Христадельфианин]

Подчинённое положение Иисуса - факт, подтверждаемый Евангелием, а вы искажаете Евангелие и делаете Иисуса Самим Богом. Я понимаю, что вам нравится Иисус. Мне - тоже нравится. Но если нравится, это не значит, что надо искажать факты, которые ясно говорят, что Сын меньше Отца, как Он сам и говорит:
«Отец Мой более Меня» (Ин. 14: 28).
Ну какие вам ещё нужны объяснения?[/SIZE]

Как нужно позволить закодировать себя, чтобы НЕ видеть этой ясности?

[Христадельфианин]

Кто может противиться сей железной логике?

Итак, учение о "Троице" - ложь, обман и заблуждение. Аминь.

Противятся ПРОТИВНИКИ, только ноги у них только отчасти из железа...

[tabo]

Искажение естества Бога

Библейское учение о единственности Бога является одним из самых ясных, точных и бескомпромиссных:

Учение о Триипостастности Бога не Исключает Единство Бога, Бог Один как не крути.

[Христадельфианин]

Уже одно то, что это "учение" "о трёхликом божестве" было Тертуллианом изобретено ~ 200 г.н.э.
т.е. после смерти Апостолов говорит о человеческих корнях этого "учения", которому ни Христос ни Апостолы не учили, а потому оно и является Беззаконным:

Галатам 1:8 Но если бы даже мы или Ангел с неба стал благовествовать вам не то, что мы благовествовали вам, да будет анафема.
Галатам 1:9 Как прежде мы сказали, так и теперь еще говорю: кто благовествует вам не то, что вы приняли, да будет анафема.

[tabo]

Уже одно то, что это "учение" "о трёхликом божестве" было Тертуллианом изобретено ~ 200 г.н.э.
т.е. после смерти Апостолов говорит о человеческих корнях этого "учения", которому ни Христос ни Апостолы не учили, а потому оно и является Беззаконным:

Впервые термин Троица употреблён Феофилом Антиохийским


Ты врешь сам себе брат.

[Лука]

Учение о Триипостастности Бога не Исключает Единство Бога, Бог Один как не крути.

Какое счастье, что Христианам Бог дал учение о Троице, с помощью которого так легко их отличить от невежд в вере! Заметь, с какой ненавистью нехристи атакуют недоступный им догмат, аналогичного которому нет ни в одной религии мира. Они даже мысли не допускают, что могут ошибаться. И при этом настолько не уверены в себе, что отсутствие аргументов беспомощно пытаются компенсировать величиной и цветистостью шрифта. Подобное можно было бы назвать детством, если бы оно реально не являлось инфантилизмом.
Ну ничего, Господь милостив, придет время - вразумит

[Vespa_Cabro]

Противятся ПРОТИВНИКИ, только ноги у них только отчасти из железа...

В некоторых темах, я довольно ясно показывал насколько ваши унитарные представления о Боге, не согласуются с вашим богословием. Вы не нашлись что ответить. Но тут, где я ещё не был вы продолжаете упорствовать. Может это у вас ноги отчасти из железа? Вы так долго вкладывались в свою церковь и убеждали себя что ваша церковь права, что уже не можете перестроиться даже видя что подтверждения вашему пониманию нет? А ведь такой казалось бы неотносящийся к теме вопрос как "существуют ли бесы или нет" при рассмотрении ведёт к простой логической схеме, что если бесов нет то нет и Бога, а если всё таки есть, то Христос - Бог. Не вспомнили? Вы просто переменили русло беседы.